Комментарии к дневнику

Какую-то дичь ты морозишь, tempo - логику чтоль заклинило у тебя? Умозаключение уровня: "В огороде бузина - поэтому там дядька" : )

Я тут общаюсь - тут и впрямь интересные люди и разговоры случаются, а я до сих своих преклонных лет - любопытен; за изменениями в том же Unity наблюдаю - когда-то, когда я еще Nord'ом сюда захаживал - я много с ним общался. А еще иногда музыку пощщу, стишки или еще чего по случаю : )

Ты че хотел сказать-то, волчок? Беззубенький : )

culexus, зайко, вот скажи: если твоя жизнь постоянно меняется, то какого члена ты делаешь тут?
Может, декларации о меняющейся жизни и некоем развитии - всего лишь декларации? Хотелки, возомнённые реальностью. Чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы (c)

Всё бы ничего, но это снова безосновательные обобщения - насчет мрачности и вечной неудовлетворенности. Да, жизнь постоянно меняется и сама её суть в этих изменениях, но оценка этих изменений, как и оценка самого принципа изменчивости - это дело уже субъективное. Соответственно, люди вполне могут наслаждаться моментом - пусть даже и обманывая себя насчет постоянства такого положения. Выведя же свое сознание на уровень беспристрастности, эта проблема - с вечной неудовлетворенностью - вообще отпадает, потому что устраняется сама их причина - оценочная система сознания. Так что вся канитель со страданиями и страстями - это отнюдь не свойство реальности как таковой, а фишка сознания. Но люди не замечают как валят с больной головы на здоровую : )

Второе - это понятие "души", мол она, бедняжка - заперта в каком-то нехорошем месте, ей всучили нехорошое, вечно недовольное сознание - и вот она, невинная, страдает. Это поиск внешних врагов - и не более. Если совместить эти понятия - души и сознания - то всё и становится на свои места: "душа" сама себе трахает мозг : ) Меж ними и нету разницы - это не две разные сущности, а одно и то же. Разве что мозг, сознание - не стоит рассматривать слишком узко, а "душе" - не стоит приписывать какой-то трансцендентности.

Это неведение и порождает безрезультатные попытки найти что-то во вне, что-то изменить вовне, чтобы наконец стало "лучше". Но это поиски черной кошки в темной комнате. Которой там нету : ) Это - самообман.

Юнити, при таком подходе сущее будет уместнее (и короче) именовать "ссущим", а бытие заменить на "бытиЁ" ))

"Техпомощь!" (Том Круз. "Ванильное небо")
В наших снах этой опции нет. К сожалению.

"...Потенциально имущие, вам наскучит ваша работа, ваши друзья, ваши супруги, ваши возлюбленные, вид из вашего окна, мебель или обои в вашей комнате, ваши мысли, вы сами. Соответственно, вы попытаетесь найти пути спасения. Кроме приносящих удовлетворение вышеупомянутых игрушек, вы сможете приняться менять места работы, жительства, знакомых, страну, климат; вы можете предаться промискуитету, алкоголю, путешествиям, урокам кулинарии, наркотикам, психоанализу.

Впрочем, вы можете заняться всем этим одновременно; и на время это может помочь. До того дня, разумеется, когда вы проснетесь в своей спальне среди новой семьи и других обоев, в другом государстве и климате, с кучей счетов от вашего турагента и психоаналитика, но с тем же несвежим чувством по отношению к свету дня, льющемуся через окно. Вы натягиваете ваши кроссовки и обнаруживаете, что у них нет шнурков, за которые бы вы выдернули себя из того, что вновь приняло столь знакомый облик. В зависимости от вашего темперамента или возраста вы либо запаникуете, либо смиритесь с привычностью этого ощущения; либо вы еще раз пройдете через мороку перемен.

Невроз и депрессия войдут в ваш лексикон; таблетки - в вашу аптечку. В сущности, нет ничего плохого в том, чтобы превратить жизнь в постоянный поиск альтернатив, чехарду работ, супругов, окружений и т.д., при условии, что вы можете себе позволить алименты и путаницу в воспоминаниях. Это положение, в сущности, было достаточно воспето на экране и в романтической поэзии. Загвоздка, однако, в том, что вскоре этот поиск превращается в основное занятие, и ваша потребность в альтернативе становиться равна ежедневной дозе наркомана.

Однако, из этого существует еще один выход. Не лучший, возможно, с вашей точки зрения, и не обязательно безопасный, но прямой и недорогой. Те из вас, кто читал "Слугу слуг" Роберта Фроста, помнят его строчку: "Лучший выход - всегда насквозь". И то, что я собираюсь предложить - вариация на эту тему.

Когда вас одолевает скука, предайтесь ей. Пусть она вас задавит; погрузитесь, достаньте до дна. Вообще, с неприятностями правило таково: чем скорее вы коснетесь дна, тем тем быстрее выплывете на поверхность. Идея здесь, пользуясь словами другого великого англоязычного поэта, заключается в том, чтобы взглянуть в лицо худшему. Причина, по которой скука заслуживает такого пристального внимания, в том, что она представляет чистое, неразведенное время во всем его повторяющемся, избыточном, монотонном великолепии.

Скука - это, так сказать, ваше окно на время, на те его свойства, которые мы склонны игнорировать до такой степени, что это уже грозит душевному равновесию. Короче говоря, это ваше окно на бесконечность времени, то есть на вашу незначительность в нем. Возможно, этим объясняется боязнь одиноких, оцепенелых вечеров, очарованность, с которой мы иногда наблюдаем пылинку, кружащуюся в солнечном луче, - и где-то тикают часы, стоит жара, и сила воли на нуле.

Раз уж это окно открылось, не пытайтесь его захлопнуть; напротив, широко распахните его. Ибо скука говорит на языке времени, и ей предстоит преподать вам наиболее ценный урок в вашей жизни - урок, которого вы не получили здесь, на этих зеленых лужайках - урок вашей крайней незначительности. Он ценен для вас, а также для тех, с кем вы будете общаться. "Ты конечен", - говорит вам время голосом скуки, - "и что ты ни делаешь, с моей точки зрения, тщетно". Это, конечно, не прозвучит музыкой для вашего слуха; однако, ощущение тщетности, ограниченной значимости ваших даже самых высоких, самых пылких действий лучше, чем иллюзия их плодотворности и сопутствующее этому самомнение.

Ибо скука - вторжение времени в нашу систему ценностей. Она помещает ваше существование в его - существования - перспективу, конечный результат которой - точность и смирение. Первая, следует заметить, порождает второе. Чем больше вы узнаете о собственной величине, тем смиреннее вы становитесь и сочувственней к себе подобным, к той пылинке, что кружится в луче солнца или уже неподвижно лежит на вашем столе. Ах, сколько жизней ушло в эти пылинки! Не с вашей точки зрения, но с их. Вы для них то же, что время для нас; поэтому они выглядят столь малыми..."

(Бродский, "Похвала скуке")

Полный текст тут: https://readli.net/chitat-online/?b=71265&pg=1

На что, как мне кажется, стоит обратить внимание: что же порождает все эти эмоциональные качели? Чаще всего, это не реальность, сытая, спокойная ну и обеспеченная (мыслимо, у большинства здешних "контент-генераторов"). Скорей, это ум их, абстрактные мысли - с привычно-печальной фабулой. Мыслить негативно (неважно о чём: о мире, погоде, о боге, политике, о самих себе или же о прочих) - становится условным рефлексом, любимейшим времяпрепровождением, способом побега из скучной реальности - в миры печальных фантазий. Грустных, но остросюжетных, пряных и нескучных. Дальше - больше. После человек оказывается Здесь - или сразу в морге.
Скука в основе всего. Неприятие ну и отторжение доступной реальности. Кои-то неадекватные желания/цели/планы и мечты. Мысли обо невозможной ну и нереальной коей-то "альтернативной яви" - и усугубляющийся антагонизм к тому, что реально есть.

Думаю, интеллекта как раз чаще всего хватает. Может даже чересчур много его) Причина мной видится в другом - в эмоциональности. Под действием эмоций у таких людей и "срывает башню", из-за чего они бросаются из одной крайности в другую. Этим людям не достает паузы, промежутка времени между возникновением эмоции и моментом принятия решения, достаточного, чтобы эмоциональная волна улеглась и можно было с ясной головой подумать над тем, что делать дальше. Вот, в общем-то, и вся проблема, на мой взгляд.

Моё убеждение: превалирующее большинство всех суицидальных историй "вдохновлено" именно "программными расстройствами": при де-факто здоровом теле психика приходит ко неразрешим внутренним конфликтам. Это состоянье ступора саботирует внутри всё, это может продолжаться годы и десятилетия. Вера в некую систему идей, вполне виртуальных, обесценивающих вполне подлинную жизнь.
Говорю именно об этих случаях. Чаще всего, люди сами не желают что-либо "переустанавливать" в своей голове. Или неспособны. Или же не знают как, но учиться этому вовсе не желают. Примеров Здесь много.
Следовательно, как по мне, легче просто ликвидировать подобных существ (включая меняя), интеллекта коим не хватает, дабы адаптироваться ко существованию, жить ярко, осмысленно ну и полнокровно.
Люди неспособны как-то помочь идиотам, дебилам, кретинам и олигофренам (мед. диагнозы). Зачем же тогда поддерживать жизнь в этих, кхм, оболочках? Или в нас, ноющих годами на подобных форумах? Мы - сломанные единицы, вполне дефективные. Экий биомусор. Лучшее, что можно сделать - нас утилизировать.

Не имею ничего против осознанного стремления к смерти, когда исчерпаны все другие возможности продолжения жизни. Но если с физическими проблемами все более-менее понятно, тяжело больным бывает действительно проще умереть, чем мучиться остаток своей жизни, то с психологическими - сложнее. Как понять, что психика человека искалечена окончательно и не подлежит восстановлению? Есть ли надежные критерии? Опять же, если "беда с башкой" вызвана, скажем, органическими поражениями мозга - это позволяет довольно достоверно судить о необратимости нарушений при текущем уровне развития медицины. Но что делать с чисто "программными" багами? Что мешает заменить "прошивку"? Отсутствие корректного интерфейса ввода-вывода?)

Ненависти?
Скорее, сожаления.
Сколько тысяч людей "живут", прозябая, мечтая о смерти, будучи не в силах ни изменить свой разум, ни добить страждущее тело? Смысл в этой "каторге сознания", длящейся десятилетия? Страдание ради страдания? Рассмотрим мистера Ивана - или же меня - или кого-то подобного.
Каков, право, смысл во нашем существовании? Просто "коптим небо", зазря прожигаем время. Нулевая польза - миру, окружающим, самим же себе.
И Вы почитаете, что это "нормально"?
Что попытки ввести право эвтаназии - ужасно, чудовищно?
Полагаю, куда большее зло - се существование, ненавидя жизнь.
Ну и умерщвление - это сострадание.
Сколь часто ветеринары казнят "сломанных" питомцев, кои для кого-то годами являлись частицей семьи? Очень, очень часто. Это мы считаем нормой. А страдания палеативных пациентов, душевнобольных, калек, инвалидов, глубоких стариков - пускай же терзаются и "ждут к Богу очереди"?..
Имхо, се бесчеловечно.
Запрет эвтаназии продиктован тем же эгоизмом. Страхом потерять кого-то. Страхом, что однажды, быть может, придётся воспользоваться подобной услугой...

Какой быстрый прогресс в ненависти к людям... Феня изумлённо отдыхает

Некоторьіе впечатлительньіе - єто я?

Понятия не имею) Но знаю, что такие есть.

"...Вопрос не в том, чтобы построить это состояние пробужденного ума, а скорее в том, чтобы сжечь те заблуждения, которые его скрывают. В процессе сжигания этих заблуждений мы обнаруживаем просветление. Если бы процесс был иным, состояние пробужденного ума было бы результатом причинно-следственной связи, а потому было бы подвержено распаду. Все, что создано, рано или поздно должно умереть; и если бы просветление было продуктом такого процесса, тогда для эго всегда оставалась бы возможность вновь утвердить себя, вызвать возврат к состоянию заблуждения. Просветление постоянно потому, что мы не произвели его, а только открыли. В буддийской традиции часто используется аналогия солнца, появляющегося из-за облаков; эта аналогия объясняет раскрытие просветления. В практике медитации мы устраняем заблуждения эго, чтобы получить проблеск состояния пробужденности. Отсутствие неведения, подавленности и паранойи открывает необычайный взгляд на жизнь: мы обнаруживаем иной способ бытия".
(с) Чогьям Трунгпа.

Я давно официально стою на позициях доктора Кеворкяна, пресловутого "доктора Смерть" с USA и моя позиция -

Иными словами, если человек годами мечтает покинуть сей мир - я попробую ему помочь. Или же отправлю к прочим, более премудрым. Раз, два, да хоть десять раз. Если это не поможет - просто помогу уйти ему. И на то рассчитываю в своём отношении. Если жизнь станет невыносимой ну и просто в тягость - с радостью приму цианид иль пулю из рук сострадающих.
Существуют люди, кои сами неспособны всё организовать, коих страшит боль, но боль от реальности каждый новый день - просто отравляет всё.
И я говорю не только о клиентах хосписов.
Даже здесь, на форуме, есть такие люди.
Кои, злоупотребляя собственным умом, подавно прошли точку для невозвращения.

Некоторьіе впечатлительньіе - єто я?

Аккуратнее, некоторых впечатлительных людей этот текст может довести до нервного срыва. "Пришьют" потом статью "доведение до самоубийства"... Оно надо?)

Пелевин - тот редчайший Автор, все произведенья коего хочется прочесть, все, доступные в сети или на бумаге!..
Величайший разум, сумевший проникнуть в саму суть вещей.
Экая "заочная любовь", по сравненью с коей всё в реале меркнет.

Узнала с первых строк)

Хотя все мы, люди, себя убиваем Медленно своей Нездоровой жизнью, своим никотином, своим этанолом, своими эмоциями, ненавистью ну и осуждением, неприятием самих же себя - все мы Почему-то порицаем тех, кои добровольно "сбегают" из этого мира - пугая самоубийц сказками с религий, запрещая выбранную индивидом смерть на законном уровне, пугая самоубийц клиникой для душевнобольных и провозглашая их предельно безумными, добровольно отказавшими от неисчислимых "Благ", что предоставляет жизнь...
Ну а может, это осуждение продиктовано лишь страхом?
Если многие уйдут, то кто Здесь останется?..

Не всякий порицает желавшего "сбежать". И сказками ведь пугают те, кто отрицает увидеть полноту картины по каким бы то ни было причинам и оправданиям.
Отрицание есть ограниченность взгляда, мыслей, суждений. Так стоит ли так много уделять драгоценного внимания отрицающим?
Стоит ли беспокоиться об общепринятом, о нормах поведения, реакций на что-то?
Что даёт Система? Разве не ограниченность? И почему Система существует, привлекая в свои объятия всё больше народу?
Нам не разорваться на всё большинство, чтобы спасти его, чтобы открыть глаза. Однако мы в силах это сделать для единиц, десятков, может быть, даже сотен при благоприятном стечении обстоятельств. Разве не на последних лучше тратить время?