RSS лента

Письма из будущего

О том, как надобно жить!

Рейтинг: 1.67. Голосов: 15.
Тема более чем серьезная, верно? : )

У многих людей вызывает недоумение, когда они знакомятся с парадигмами жизни, в которых говорится о недеянии. Тема широкая и говорить об этом можно бесконечно, но так как я по этому поводу не хочу ни блеснуть красноречием, ни в чем-то кого-то убедить, я лишь сошлюсь на "Дао де Цзин" как на своеобразный букварь про недеяние. Аналогичные мысли высказаны и в некоторых других учениях - да вот хоть в том же христианстве, постулирующем жизнь мирскую лишь как краткий и по большей части суетный эпизод жизни в целом. Но в дебри христианства я уж точно не имею ни малейшего желания входить, а буддизм, в коем так же встречается мысль о недеянии, слишком уж многообразен, чтобы с помощью него указывать на недеяние.

О чем речь?

Дело в том, что человек так или иначе, обретаясь в нашем мире, ведом мыслью о счастье. Не в том смысле - чтоб номинально было хорошо, "как у людей", потому что и при таком раскладе часто люди чувствуют, что чего-то в этом всем таки не хватает, и всё, что могут - только подальше задвинуть такие мысли и убедить себя, что так и должно быть. Но этот самообман всё равно найдет лазейку и будет надоедливо маячить перед носом как нехорошая бородавка. А в смысле самоощущения.

И этого самоощущения никакими средствами - внешними по отношению к самому человеку - достигнуть не удается, и это хочешь-не хочешь, а возвращает к вопросу достижения этого блаженного состояния. При этом чаще всего первое решение, которое приходит в голову - быть ловчее.

Человек начинает самосовершенствоваться. Конечно же не осознавая конечной цели этого самосовершенствования. На каком-то этапе неизбежно возникает вопрос СМЫСЛА ЖИЗНИ - проще говоря: куда грядеть-то вообще?

Россыпь целей поистине бесконечна - тут выбор абсолютно на любой вкус: от материальных достижений до духовных. В меру своей терпеливости и настырности каждый хватает что-то своё - и пытается достичь тем самым того самого. Счастья, бишь. Лишь немногим хватает упертости вначале попытаться разобраться именно со смыслом, прежде чем куда-то самосовершенствоваться сломя голову.

Надо заметить, что самосовершенствование - как, впрочем, любое занятие, плоды определенные приносит, что какое-то время изрядно радует и утихомиривает главное желание - быть счастливым. Даже трудности переносятся по большей частью с радостью. Но тем несчастным, коим довелось достичь определенных высот, таки приходится либо признать, что и эти высоты не могут окончательно их удовлетворить, и будущие - ничем принципиально не отличаются от достигнутых, либо старательно убеждать себя, что всё идет по плану и всё у них хорошо. Хотя, вот, ни фига что-то "хорошо-то" не чувствуется.

Проходит значительное время - и человек разочаровывается в достижениях. На какую бы высоту в каком бы то ни было деле он ни взобрался - он однажды остро прочувствует мысль: НУ И ЧТО? "Ну, есть у меня миллионы денег, заводы, газеты, пароходы... - ну и что?" или "Вот меня и Маша любит, и Клава, и Валентина Сергеевна без ума - да вообще - толпы с ума сходят... ну и что?"

Чем выше человек заберется, тем острее это чувство. Что, ё-моё, для других ты прям образец подражания, зависти и обожания, но тебе-то что от того? Че - это и есть что ли счастье?! Тогда какого хрена я его не чувствую сам по себе, а лишь пытаюсь себя убедить, что должен, ДОЛЖЕН его чувствовать!

Вот тут у многих начинается депресняк или они начинают куролесить не по-детски, чтоб дать жару - оправдать прожитое/нажитое. Много чего случается, но всё это к счастью не приводит. Лишь единицам приходит на ум не оправдывать себя или обвинять, а еще раз поглядеть на деятельность.

Вся ценность этой деятельности состоит для человека отнюдь не в результате и достижениях, а в том - насколько он был счастлив в то время, и, как ни странно, это даже не от деятельности зависело. Он мог быть счастлив и просто так - ничего не делая, но для того надо было смотреть чаще не вовне, а на самого себя. Все попытки "заработать" счастье лишены смысла, потому что счастье возникало исключительно тогда, когда деятельность всего лишь неосознанно совпадала с внутренним мотивом. Эти случайные совпадения - всё, чего человек добивается, полагая при этом причину возникновения счастья в самой деятельности.

...И наиболее углубившиеся в себя хитрованы доходят до того, что им и делать ничего целенаправленно в конце концов не нужно, деятельность для них - не более чем продолжение их внутреннего состояния, а не наоборот.

Человечество, однако, старательно пытается убедить себя в обратном. Тем более, что иногда ж таки совпадения случаются - и человек чувствует счастье некое время...

Вот до чего мы дошли в будущем : )
Tags: нет Add / Edit Tags
Categories
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для Veronika
    Или иначе: реинкарнацию, как явление, невозможно выдернуть из общего контекста и без него же объяснить кому-то с ноля.
    Если бы можно было продемонстрировать ее непосредственно, тогда да. но я не владею такими умениями :)
  2. Аватар для Aare
    Ты написала пост, в котором высказалась об авторе текста Норда, как о человеке, в голове которого пока есть иллюзии, и он "пока" не постиг понятие дхармы. Далее ты утверждаешь наличие других жизней и реинкарнации. Я назвала это словом "постулируешь". Нет, ты не проповедуешь, а именно вводишь некое понятие, которое в твоей системе знаний существует как нечто обьективное и знание о нем у тебя получено будто бы из какого-то опыта, практик, иных знаний и я там еще не знаю чего.
    Ты это уже сказала. Ты поставила свою систему знаний и ценностей как пример, оппонируя, и кстати принижая систему знаний и ценностей людей, которые считают все эти дхармы и реинкарнации не то, чтобы несуществующими, а недоказанными, а то и вовсе не имеющими под собой предмета для обсуждения. То есть нет, если ты взялась на себя что-то утаерждать, то теперь ты должна и брать на себя ответственность обьяснять свою позицию. А отмазки типа "да я так верю просто, ты чего", как-то не катят. Тогда надо было с самого начала говорить, что это просто ты веришь, а не что это какое-то обьективное знание)
    Хохма про атеизм мне и вовсе не ясна. Что именно ты там нашла забавным - я просто в недоумении. Ты назвала атеизм верой. А тебе обьянила отличие веры от атеизма. А оказалось, что, мол,ты атеизм верой и не считаешь, это просто шутка. Вообще странные у тебя обороты речи порой)
    Обновил(-а) Aare 06.07.2016 в 13:31
  3. Аватар для Aare
    Но на самом деле я написала не потому, что хочу доказать ненаучность и бредовость реинкарнации)) Я на самом деле хотела узнать как ты вообщесебе ее представляешь. Я извиняюсь, что диалог зашел в такое русло)
  4. Аватар для Nord
    Девочки, не ссорьтесь : ) Не надо.

    Пусть будут дхармы и реинкарнации. Мне с того ничего не сделается - я ведь уже пишу из будущего : ))

    Охота серьезно в этом разобраться - надо изучать это, собирать данные, проверять. Ну а хочется Вероники свои верования тут описать - пусть пишет.
  5. Аватар для Aare
    Но я думаю, что здесь в самом деле наверное не самое подходящее место о разговорах о душе и ее переселени) Так что наверное тему лучше свернуть. Правда неприятно это получается. Ты делаешь какие-то необычайнве утверждения, а я даже не могу узнвть у тебя, об чем речь.
  6. Аватар для Aare
    Норд, так я не ссориться хотела, а суть верований постичь)) Не знаю почему так конфликтно получилось =/
  7. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18912]Ты написала пост, в котором высказалась об авторе текста Норда, как о человеке, в голове которого пока есть иллюзии, и он "пока" не постиг понятие дхармы.
    ...
    Ты поставила свою систему знаний и ценностей как пример, оппонируя, и кстати принижая систему знаний и ценностей людей, которые считают все эти дхармы и реинкарнации не то, чтобы несуществующими, а недоказанными, а то и вовсе не имеющими под собой предмета для обсуждения. [/QUOTE]

    о дхарме я написала [U]Норду и никому более[/U], с учетом того, что он уже слыхал о ней и не раз) с учетом его менталитета, предпочтений итд.

    [QUOTE]Хохма про атеизм мне и вовсе не ясна. Что именно ты там нашла забавным - я просто в недоумении. Ты назвала атеизм верой. [/QUOTE]
    выше уже было: пока наука еще не изучила реальность досконально,[U] с точки зрения формальной логики[/U], невозможно утверждать, что бога нет.
  8. Аватар для Aare
    выше уже было: пока наука еще не изучила реальность досконально, с точки зрения формальной логики, невозможно утверждать, что бога нет.
    Никто этого и не утверждает))
  9. Аватар для Nord
    Цитата Сообщение от Aare
    Норд, так я не ссориться хотела, а суть верований постичь)) Не знаю почему так конфликтно получилось =/
    Я понял.

    Но сейчас, задавая вопросы Веронике - действительно ли ты хочешь знать ответ... который ты уже и так понимаешь?
  10. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18913] хотела узнать как ты вообщесебе ее представляешь. [/QUOTE]
    Можно подумать, что ты ничего об этом никогда не слышала)

    Человек умирает, его "зерно духа" получает следующее тело для выполнения дальнейших задач.

    А что собственно? Ничего нового - классика.
  11. Аватар для Aare
    Цитата Сообщение от Veronika
    Можно подумать, что ты ничего об этом никогда не слышала)

    Человек умирает, его "зерно духа" получает следующее тело для выполнения дальнейших задач.

    А что собственно? Ничего нового - классика.
    Нет, я все это конечно слышала. Но я никак не могла понять что это за "зерно духа" и как оно может другоемтело получить.
  12. Аватар для Aare
    Цитата Сообщение от Nord
    Я понял.

    Но сейчас, задавая вопросы Веронике - действительно ли ты хочешь знать ответ... который ты уже и так понимаешь?
    А какой ответ я понимаю? Я пока понимаю, что, похоже, ответа не смогу добиться))
  13. Аватар для Nord
    Цитата Сообщение от Aare
    А какой ответ я понимаю? Я пока понимаю, что, похоже, ответа не смогу добиться))
    Этого недостаточно?
  14. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18921]Нет, я все это конечно слышала. Но я никак не могла понять что это за "зерно духа" и как оно может другоемтело получить.[/QUOTE]

    Сущность человека, суть его. Понять, в натуральном смысле слова, можно только, если тебе удастся этот процесс осознать - наблюдая явление с более высокой ступени) А так, можно только изучить то, что об этом рассказывают другие.

    И потому [I]говорят :)[/I], что тело и очередную человеческую судьбу мы получаем в зависимости от своих текущих кармических задач. Глобально, считается, что из человека-животного мы должны развить свой дух и разум высшего порядка, которого изначально нет, (или еще принято называть их тонкими телами кое-где), до того состояния, когда сможем подняться до уровня Творца) Процесс это природный, человек часть системы (как человечества, так и природы в целом) и крайне зависим от среды. [U][I]Поэтому так важно выбирать общество, в котором вращаешься[/I].[/U] Соответственно, вынужден находить методом проб и ошибок и сознательно вырабатывать гармоничную к ней (окружающей среде) позицию на всех уровнях взаимодействия.
  15. Аватар для Veronika
    Добавлю. мы находимся на более высокой ступени, чем растения, поэтому их жизненный цикл ("круговорот") имеем возможность наблюдать непосредственно: то как из семян вырастают деревья и проч., то как плод "умирает", чтобы семена проросли итд
  16. Аватар для Aare
    Ты считаешь, что выбрав не то общество для общения, человек становится хуже?
    Что такое сущность человека? Она может сущестовать отделтно от тела? А тело может существовать отдельно от нее? И будет ли тогда это тело ходить, дышать, говорить и писать посты на СУ-форуме?
    И еще вопрос. А как можно говорить о том, что вот это вот та же я, что и в предыдущих жизнях? Ведь организм то другой. И, что более важно, личность другая
    Обновил(-а) Aare 06.07.2016 в 15:50
  17. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18928]Ты считаешь, что выбрав не то общество для общения, человек становится хуже?[/QUOTE]
    ему становится хуже, в первую очередь)) достаточно пойти пожить с бомжами, в горячей точке, на зоне и этот вопрос не возникнет :)

    В благоприятной среде мы счастливее, быстрее и полнее развиваемся, ограничены в возможностях итд... Негативная среда - буквально разрушает, начиная с менталитета.

    [QUOTE]Что такое сущность человека? [/QUOTE]
    для ответа на этот вопрос мне придется готовиться пару месяцев))
    Но, если ты захочешь, ты можешь обратиться к другим источникам, или я могу парочку книг подсказать ;)

    [QUOTE]Она может сущестовать отделтно от тела? [/QUOTE]
    конечно

    [QUOTE]А тело может существовать отдельно от нее? [/QUOTE]
    нет, потому что дух - высшая инстанция - организует материю)

    [QUOTE] как можно говорить о том, что вот это вот та же я, что и в предыдущих жизнях? Ведь организм то другой. И, что более важно, личность другая[/QUOTE]
    "божественная искра сознания" та же.
    Пока не развиты "высшие слои разума", человек всерьез [I]отождествляет[/I] себя с временным умом, телом, привязан к ним и мы имеем то, что имеем - "потерю себя" со смертью.
  18. Аватар для Aare
    Но, если ты захочешь, ты можешь обратиться к другим источникам, или я могу парочку книг подсказать
    Да на вряд ли я стану сейчас читать эзотерические труды) Было время, изучала это вопрос. И пришла к выводу, что нет никакой сущности человека, которая могла бы переселяться в другие тела : D Но это я так, к слову. Аргументировпть постараюсь ниже.

    "божественная искра сознания" та же.
    Пока не развиты "высшие слои разума", человек всерьез отождествляет себя с временным умом, телом, привязан к ним и мы имеем то, что имеем - "потерю себя" со смертью.
    Я, право, поражаюсь суждениям, которые ты приписываешь другим людям. Возможно ты сама раньше так думала, а теперь эксраполируешь этот образ мышления на собеседника. Давай так, мне вообще не ясен термин "потеря себя")) Это выдумка какая-то. Модет кто-то из людей так и думает, но для меня это белиберда без смысла.
    Со смертью моего организма умрет мой разум. Моя личность перестанет существовать на этом носителе - моем теле и мозге. Исчезнет ли она - нет, она не исчезнет. Сможет ли она перерождаться где-то то там - вопрос слишком глубокий, чтоюы ответить на него парой предложений. Но одно я вижу точно - это уже не буду я, как вот этот человеческий организм, что сейчас лежит в кровати с телефоном "самсунг". Как бы моя личность не повлияла на развитие других организмов, это уже, строго говоря, не я. И я не вижу особого смысла как-то там заморачиваться, чтобы этой "мне" когда-то то там жилось лучше, чем мне сейчас. Все надежды на рай после жизни - они довольно-таки мелочны и неприятны. Делать что-то, чтобы вот когда-то то там мне на голову свалились блага - меркантильно. И меня это отталкивает. Это утопия, причем с отталкивающими идеалами. Ты живешь только здесь и сейчас. Твое будущее, как и твое прошлое - это уловка твоего разума. Свойство психики такое, которое люди как-то вот так странно интерпретируют.

    нет, потому что дух - высшая инстанция - организует материю)
    В твоем понимании этот дух не может покинуть тело, пока оно живо?
    Если создать машину, предельно похоже иммитирующую человеческие мысли иповедение, то она будет лишена духа? В чем отличие этой машины-человека, андроида, от самого челоаека? Он так же перемешается, совершает действия, как-то там своеобразно мыслит, откликается на внешние раздражители. Неужели он лишен этого духа? Не кажется ли это тебе антропоцентризмом?
    Обновил(-а) Aare 06.07.2016 в 18:17
  19. Аватар для NEET
    Aare, мне нравится ход твоих мыслей Но есть один вопрос: если я засыпаю и вижу сон, в котором я не помню, кто я в реальности, словно бы играю какую-то роль и вжился в нее настолько, что совершенно забыл большую часть прошлого опыта, то это все еще я или уже не я? А если теряю память?
  20. Аватар для Aare
    Цитата Сообщение от NEET
    Aare, мне нравится ход твоих мыслей Но есть один вопрос: если я засыпаю и вижу сон, в котором я не помню, кто я в реальности, словно бы играю какую-то роль и вжился в нее настолько, что совершенно забыл большую часть прошлого опыта, то это все еще я или уже не я? А если теряю память?
    Вопрос о том, кто такая "я" или кто такой "ты" очень неоднозначен. Думаю, "я" - это способность к самоидентефикации вот этого клочка материи и пустого пространства, что сидит сейчас на кухне с телефоном и ждет, пока закипит чайник. Иными словами именно я - это особенность мозга моего организма. Существовать вне тела я не то, чтобы не могу. На самом деле этот вопрос совершенно ненаучен, поэтому болтать здесь можно что угодно. Но раз уж пошел этот пир духа, то думаю, что после моей смерти, мое сознание настолько расствориться и сольется с окружающим миром, что обо "мне" тут говорить уже будет просто бессмысленно. То есть я оставлю какой-то отпечаток в этом мире или даже может будущих людях. Но это уже строго говоря буду не я)) про реинкарнацию же: насколько я изучала этот вопрос, нет убедительных доказательств того, что люди в самом деле вспоминают какие-то там свои предыдущие жизни или что могут сознательно влиять на будущие. Но даже если взять на веру, что что-то такое есть, мне кардинально не понятно, какое это отношение имеет ко мне. Ну вот представим вспомнила я, что вот когда-то там был такой человек в средней азии в каком-нибкдь там лохматом 11-ом веке. Он был каменщиком, правоверным мусульманином и отцом троих детей. Ко мне то это какое отношение имеет? Я - это только то, что здесь и сейчас. Я - это не память о чем-то там. Так можно как в фильме "вспомнить все" вложить в голову, будто ты в прошлом спецагент на марсе. И что, ты от этого станешь спецагентом на марсе? Это просто память.
    Также мне кажется вообще в корне неприятной идея о том, что я должна совершать благие дела или там, не знаю, стремться к просветлению, чтобы в следующей жизни мне что-то там побольше обломилось. Мне всегда казалось, что благие дела и интерес к просветлению совершаются из внутренней потребности
    А тут выходит, что будто бы в своих шкурных целях...

    Если ты теряешь память. То ты остаешься все тем же живым организмом. Но теряешь частичку личности. Ты это или не ты - это как тебе больше нравится. Но допустим я уважаю организмы близких мне людей. Даже если они потеряют память или изменят личность, я вме равно буду стараться наладить с ними отношения. Но все же в человеке я уважаю именно его личность. Что он там из себя внешне представляет уже немного другой вопрос.
    Обновил(-а) Aare 06.07.2016 в 22:52