RSS лента

Письма из будущего

О том, как надобно жить!

Рейтинг: 1.67. Голосов: 15.
Тема более чем серьезная, верно? : )

У многих людей вызывает недоумение, когда они знакомятся с парадигмами жизни, в которых говорится о недеянии. Тема широкая и говорить об этом можно бесконечно, но так как я по этому поводу не хочу ни блеснуть красноречием, ни в чем-то кого-то убедить, я лишь сошлюсь на "Дао де Цзин" как на своеобразный букварь про недеяние. Аналогичные мысли высказаны и в некоторых других учениях - да вот хоть в том же христианстве, постулирующем жизнь мирскую лишь как краткий и по большей части суетный эпизод жизни в целом. Но в дебри христианства я уж точно не имею ни малейшего желания входить, а буддизм, в коем так же встречается мысль о недеянии, слишком уж многообразен, чтобы с помощью него указывать на недеяние.

О чем речь?

Дело в том, что человек так или иначе, обретаясь в нашем мире, ведом мыслью о счастье. Не в том смысле - чтоб номинально было хорошо, "как у людей", потому что и при таком раскладе часто люди чувствуют, что чего-то в этом всем таки не хватает, и всё, что могут - только подальше задвинуть такие мысли и убедить себя, что так и должно быть. Но этот самообман всё равно найдет лазейку и будет надоедливо маячить перед носом как нехорошая бородавка. А в смысле самоощущения.

И этого самоощущения никакими средствами - внешними по отношению к самому человеку - достигнуть не удается, и это хочешь-не хочешь, а возвращает к вопросу достижения этого блаженного состояния. При этом чаще всего первое решение, которое приходит в голову - быть ловчее.

Человек начинает самосовершенствоваться. Конечно же не осознавая конечной цели этого самосовершенствования. На каком-то этапе неизбежно возникает вопрос СМЫСЛА ЖИЗНИ - проще говоря: куда грядеть-то вообще?

Россыпь целей поистине бесконечна - тут выбор абсолютно на любой вкус: от материальных достижений до духовных. В меру своей терпеливости и настырности каждый хватает что-то своё - и пытается достичь тем самым того самого. Счастья, бишь. Лишь немногим хватает упертости вначале попытаться разобраться именно со смыслом, прежде чем куда-то самосовершенствоваться сломя голову.

Надо заметить, что самосовершенствование - как, впрочем, любое занятие, плоды определенные приносит, что какое-то время изрядно радует и утихомиривает главное желание - быть счастливым. Даже трудности переносятся по большей частью с радостью. Но тем несчастным, коим довелось достичь определенных высот, таки приходится либо признать, что и эти высоты не могут окончательно их удовлетворить, и будущие - ничем принципиально не отличаются от достигнутых, либо старательно убеждать себя, что всё идет по плану и всё у них хорошо. Хотя, вот, ни фига что-то "хорошо-то" не чувствуется.

Проходит значительное время - и человек разочаровывается в достижениях. На какую бы высоту в каком бы то ни было деле он ни взобрался - он однажды остро прочувствует мысль: НУ И ЧТО? "Ну, есть у меня миллионы денег, заводы, газеты, пароходы... - ну и что?" или "Вот меня и Маша любит, и Клава, и Валентина Сергеевна без ума - да вообще - толпы с ума сходят... ну и что?"

Чем выше человек заберется, тем острее это чувство. Что, ё-моё, для других ты прям образец подражания, зависти и обожания, но тебе-то что от того? Че - это и есть что ли счастье?! Тогда какого хрена я его не чувствую сам по себе, а лишь пытаюсь себя убедить, что должен, ДОЛЖЕН его чувствовать!

Вот тут у многих начинается депресняк или они начинают куролесить не по-детски, чтоб дать жару - оправдать прожитое/нажитое. Много чего случается, но всё это к счастью не приводит. Лишь единицам приходит на ум не оправдывать себя или обвинять, а еще раз поглядеть на деятельность.

Вся ценность этой деятельности состоит для человека отнюдь не в результате и достижениях, а в том - насколько он был счастлив в то время, и, как ни странно, это даже не от деятельности зависело. Он мог быть счастлив и просто так - ничего не делая, но для того надо было смотреть чаще не вовне, а на самого себя. Все попытки "заработать" счастье лишены смысла, потому что счастье возникало исключительно тогда, когда деятельность всего лишь неосознанно совпадала с внутренним мотивом. Эти случайные совпадения - всё, чего человек добивается, полагая при этом причину возникновения счастья в самой деятельности.

...И наиболее углубившиеся в себя хитрованы доходят до того, что им и делать ничего целенаправленно в конце концов не нужно, деятельность для них - не более чем продолжение их внутреннего состояния, а не наоборот.

Человечество, однако, старательно пытается убедить себя в обратном. Тем более, что иногда ж таки совпадения случаются - и человек чувствует счастье некое время...

Вот до чего мы дошли в будущем : )
Tags: нет Add / Edit Tags
Categories
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для Veronika
    [B]Aare[/B],
    надо уточнить: тебя интересуют (и не устраивают) мои личные представления, потому что они расходятся с твоими (которые ты только что описала)?
    Или ты надеешься, что я тебе что-то проясню? хотя, в последнем случае, намного проще почитать источники :) как говорится, зачем соседу петь вместо Карузо?) И что я проясню, снова, таки, если верю в ерунду?
    Или ты ищешь несостыковки? Но я никогда не углублялась в тему реинкарнации. и весьма поверхностно знакома с ней. Мне больше интересно влиять на вещи. особенно на свое будущее. я человек алчный и меркантильный :)

    Также я встречала наверное с десяток людей, которые помнят себя в прошлых жизнях. либо читала о нескольких случаях, которые вызывают у меня доверие. На этом форуме есть одна девушка, кстати. Но я не знаю, хочет ли она эту тему обсуждать.

    И еще ты упоминаешь рай - никогда ничего не писала про рай)
  2. Аватар для Aare
    Вероника
    Да, я бы хотела послушать что знаешь и что думаешь ты. И я не прочь читать какие-то книги на тему. Но мне когда советуют эзотерические книги, я, увы, как правило натыкаюсь на очередную воду и переливание из пустого в порожнее. Впрочем, тебе готова была бы довериться и почитать что-то на эту тему - вдруг стоящее.
    Твои будущие жизни - это и есть аналог такой маленький рая)
    Тут на форуме много странных персонажей. С нервными расстройствами, с наркоманией, психозами и шизофренией, увы. Ну может конечно эта девушка не из этих людей, я не знаю, и обидеть ее не хочу.
  3. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18931] нет никакой сущности человека, которая могла бы переселяться в другие тела [/QUOTE]
    еще одно известное название этой сущности - наблюдатель. То в тебе, что наблюдает все: и твой ум, и твое тело, и мир вокруг, и содержание сознания.

    [QUOTE]Я, право, поражаюсь суждениям, которые ты приписываешь другим людям. Возможно ты сама раньше так думала, [/QUOTE]
    почему приписываю? см. М. Лайтмана)
    я и сейчас так думаю, нет пока никаких поводов передумать)

    [QUOTE] мне вообще не ясен термин "потеря себя")) [/QUOTE]
    если ты отождествляешься с телом и с умом (считаешь их собой), то теряя их, "теряешь себя". это не термин, а выражение в переносном смысле традиционно взятое в кавычки)

    [QUOTE]Это выдумка какая-то. Модет кто-то из людей так и думает, но для меня это белиберда без смысла.[/QUOTE]
    боюсь, что не один миллион народу так думает :)

    [QUOTE]Со смертью моего организма умрет мой разум. Моя личность перестанет существовать на этом носителе - моем теле и мозге. Исчезнет ли она - нет, она не исчезнет. Сможет ли она перерождаться где-то то там - вопрос слишком глубокий, чтоюы ответить на него парой предложений. Но одно я вижу точно - это уже не буду я, как вот этот человеческий организм, что сейчас лежит в кровати с телефоном "самсунг". Как бы моя личность не повлияла на развитие других организмов, это уже, строго говоря, не я. И я не вижу особого смысла как-то там заморачиваться, чтобы этой "мне" когда-то то там жилось лучше, чем мне сейчас. [/QUOTE]
    здесь ты рассказываешь о том, во что веришь и своей позиции. Надо ли к ней что-то добавлять?)

    [QUOTE]Все надежды на рай после жизни - они довольно-таки мелочны и неприятны. Делать что-то, чтобы вот когда-то то там мне на голову свалились блага - меркантильно. И меня это отталкивает. Это утопия, причем с отталкивающими идеалами. [/QUOTE]
    вот интересно, почему?

    [QUOTE]Ты живешь только здесь и сейчас. Твое будущее, как и твое прошлое - это уловка твоего разума. Свойство психики такое, которое люди как-то вот так странно интерпретируют.[/QUOTE]
    большая тема. сознание обычного человека сужено... и очень сильно.

    [QUOTE]В твоем понимании этот дух не может покинуть тело, пока оно живо?[/QUOTE]
    конечно может. Но ощущения, говорят, пренеприятные.
    Но, правильно, наверное, понимать это не как отделение от тела - дух и тело едины, мы просто органами чувств привязаны к материальной плоскости, - а скорее "переход в другой режим восприятия". Отключение каких-то функций на время.

    [QUOTE]Если создать машину, предельно похоже иммитирующую человеческие мысли иповедение, то она будет лишена духа?
    В чем отличие этой машины-человека, андроида, от самого челоаека?[/QUOTE]
    "божественной искры" - да, конечно, лишена. Той, что может развиваться и расти духовно, переходить на духовные планы, выстраивать связи на других уровнях. Человек не может создать то, что выше него самого.

    [QUOTE] Он так же перемешается, совершает действия, как-то там своеобразно мыслит, откликается на внешние раздражители. [/QUOTE]
    это же внешняя [I]имитация[/I]

    [QUOTE]Неужели он лишен этого духа? [/QUOTE]
    я, как и многие прочие, считают что да))
    У вещей - своя душа. но совершенно другого порядка. Попроще)

    [QUOTE]Не кажется ли это тебе антропоцентризмом?[/QUOTE]
    а меня вообще не пугает антропоцентризм)
  4. Аватар для Veronika
    [B]Aare[/B],
    надо бы добавить, выше я уже начинала эту тему. если человек свой дух развивает, то он сохраняет непрерывность осознанности и после смерти, расширяются его возможности... и выбора в том числе. И тогда не стоит уже вопрос, а я ли это был в прошлой жизни. Собственно, тогда только человеческая жизнь и начинается. С точки зрения Каббалы, мы пока просто "говорящие животные")
  5. Аватар для NEET
    Цитата Сообщение от Aare
    Думаю, "я" - это способность к самоидентефикации вот этого клочка материи и пустого пространства, что сидит сейчас на кухне с телефоном и ждет, пока закипит чайник. Иными словами именно я - это особенность мозга моего организма.
    А почему именно "клочка" и где проходит его граница? Даже если выделить какой-то "клочок", то этот "клочок" не является замкнутой системой, он постоянно взаимодействует с внешней средой, непрерывно изменяется, обновляется, обменивается материей/энергией с ней. Внешняя среда влияет на него, он - реагирует и, в свою очередь, влияет на нее. Так можно ли провести в таком случае четкую границу между ним и внешней средой? Почему - "клочок"?
  6. Аватар для Aare
    "божественной искры" - да, конечно, лишена. Той, что может развиваться и расти духовно, переходить на духовные планы, выстраивать связи на других уровнях. Человек не может создать то, что выше него самого.
    Честно, я теперь даже вообще не знаю о чем оппонировать. Божественные искры какие-то, духовные планы. Нет, правда, не знаю. Я вообще даже не знаю, почему ты решила, что человек как-то так в духовном плане выше ковра под твоими ногами, например. Что у него там сущности какие-то есть и т.д.. По мне так у ковра своя природа и своя самость, у человека своя, у машины своя. Они не лучше и не хуже друг друга в широком смысле слова. У человека конечно есть свои особенности, и он будет мне бесконечно более близок по природе, чем машина. Но по-моему это нелепо - наделять человека какими-то сверхкникальными свойствами, подобных которым нет у других организмов, иной формы жизни или вообще материи.
    Ладно, давай так попробуем. А вот этот вот дух, он есть у людей или у других живых существ тоже? Не буду ждать ответа, расширю вопрос. Он есть у коров? А у червей? А у кораллов? А у строматолитов? У строматолитов кстати особенно интересно. Там дух в каждлй бактерии или один на колонию? У плесени? У простейших? У вирусов? У преонов, наконец. У каких белковых структур есть этот дух в общем?
    Все, что может быть создано не является искусственным. Оно все - творение природы. Давай так. Руку челоаека можно заменить механической. Он не потеряет от этого дух? Нейрон тоже гипотетически можно заменить электронным. Он же тоже останется человеком и не потеряет дух?
    А если заменить миллион нейронов на искусственные? Как будет с духом в этом случае?
    Потеряет ли человек дух при пересадке органов? А при пересадке различных отделов мозга?

    Так, дальше. То, что я писала про "я" и состояние после смерти - все это ненаучно, как я и сказала. Но и к вере это отношения не имеет. Это категори филомофские. И строятся они на эмпирических данных, изучении различных естественных наук, логике и в конце концов философских и этических категориях. К вере это отношение имеет довольно отдаленное.

    Почему надежды на рай после жизни кажется мне наивом и меркантильным мещанством. Ну как сказать. А сейчас вот например тебе кто мешает жить и не тужить? Зачем теюе другая жизнь? Почему этой мало? Если бы я достоверно узнала о наличии следующей жизни, и что она формируется из жизни этой, причем к ее формированию применимы какие-то в кавычках "моральные" принципы, я бы сильно снизила ценность жизни этой. Ты считаешь, что это что-то хорошее? По-моему это довольно мрачно.
    Обновил(-а) Aare 07.07.2016 в 01:38
  7. Аватар для Aare
    Цитата Сообщение от Veronika
    Aare,
    надо бы добавить, выше я уже начинала эту тему. если человек свой дух развивает, то он сохраняет непрерывность осознанности и после смерти, расширяются его возможности... и выбора в том числе. И тогда не стоит уже вопрос, а я ли это был в прошлой жизни. Собственно, тогда только человеческая жизнь и начинается. С точки зрения Каббалы, мы пока просто "говорящие животные")
    Так давай развеем мои заблуждения этой самой каббалой. А то что-то пока вот ни на что хоть мало-мальски дельной не натыкалась из эзотерики.
    Из восточных учений дао на меня большее впечатление произвело. Остальное все как-то так себе тоже. Из о бщения с эзотериками вообще, честно, ничего не поняла пока. Особенно когда они там маги, медиумы, экстрасенсы. Тогда вообще тяжко понять что к чему у них
  8. Аватар для Aare
    Цитата Сообщение от NEET
    А почему именно "клочка" и где проходит его граница? Даже если выделить какой-то "клочок", то этот "клочок" не является замкнутой системой, он постоянно взаимодействует с внешней средой, непрерывно изменяется, обновляется, обменивается материей/энергией с ней. Внешняя среда влияет на него, он - реагирует и, в свою очередь, влияет на нее. Так можно ли провести в таком случае четкую границу между ним и внешней средой? Почему - "клочок"?
    Ну как сказать. Ты - это вот это макроскопическое состояние пространства. В силу различных законов физики, а как их следствие - химии и биологии, энтропия вселенной в этой точке пространства-времени организовала вот такую вот структуру из волн и элементарных частиц)) частицы могут заменяться, но структура все равно продолжит оставатьчя примерно такой же, топать по земле и писать посты на су-форуме))
    Провести четкую границу с внешненей средой проблематчно. Да скорее всего невозможно. Иначе - ненаучно) Я думаю, что вообще эта дихотомия внешнего и внутреннего - иллюзия. Но думаю, слово "я" имело бы совсем иное значение, если бы вот этой структуры - твоего организма - тут не было. Скорее всего там бы и слова-то не потреюовались бы, потому как они не имели бы смысла; вернее не было бы органов чувств и мозга, способных интерпретировать их смысл именно вот так, как ты это делаешь.
    Обновил(-а) Aare 07.07.2016 в 01:50
  9. Аватар для NEET
    Цитата Сообщение от Aare
    Я думаю, что вообще эта дихотомия внешнего и внутреннего - иллюзия.
    Ну вот, теперь ты, вероятно, и сама понимаешь, в чем суть просветления: возврат к недифференцированности, освобождение разума от иллюзии. Когда иллюзия исчезает, все, что останется - это любовь И не нужно никаких иных смыслов.
    Счастье же - не цель, а средство. Несчастливый человек не сможет любить.
    Обновил(-а) NEET 07.07.2016 в 02:56
  10. Аватар для Aare
    Цитата Сообщение от NEET
    Ну вот, теперь ты, вероятно, и сама понимаешь, в чем суть просветления: возврат к недифференцированности, освобождение разума от иллюзии. Когда иллюзия исчезает, все, что останется - это любовь И не нужно никаких иных смыслов.
    Счастье же - не цель, а средство. Несчастливый человек не сможет любить.
    Да, но что-то мне подсказывает что просветления имеет мало отношения к тому, чем занимается и и нтересуется Вероника, например) Ну например вот к этим реинкарнациям. Да и вообще просветление мне тоже какой-то утопической иллюзией кажется)
  11. Аватар для NEET
    Цитата Сообщение от Aare
    Да и вообще просветление мне тоже какой-то утопической иллюзией кажется)
    Не удивительно, ведь это понятие в настоящее время весьма мистифицировано. И все же, "кажется" - хреновый аргумент
  12. Аватар для Aare
    Хорошо просветление - утопическая и иллюзорная категория. Без кажется. Так пойдет?))
  13. Аватар для NEET
    Цитата Сообщение от Aare
    Хорошо просветление - утопическая и иллюзорная категория. Без кажется. Так пойдет?))
    Не-а. Это утверждение тоже хорошо бы аргументировать Иначе, оно ничем не отличается от "реинкарнация есть".
  14. Аватар для Aare
    Если ты сможешь сформулировать определение "просветления", а потом привести достоверные примеры просветленных, то тогда может быть мне понадобятся аргументы, чтоюы причислить его к утопической категории. А пока этого не сделали, я могу не только назвать это утопической категорией, но даже сказкой про белого бычка
  15. Аватар для NEET
    Да к черту это просветление!
    Главное-то - просто жизнь любить! Любить ее безумно, каждый ее момент, целиком и полностью, вместе с ее тяготами и невзгодами. Любить даже смерть, ведь смерть - это тоже часть жизни. Больше ничего не нужно.
  16. Аватар для Aare
    А ты любишь?
  17. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18944]Честно, я теперь даже вообще не знаю о чем оппонировать. [/QUOTE]
    итак, ты бы хотела оппонировать)

    [QUOTE] Я вообще даже не знаю, почему ты решила, что человек как-то так в духовном плане выше ковра под твоими ногами, например. [/QUOTE]
    Начнем с того, что все ведущие мировые течения придерживаются этой версии - на заметку. официально лет так 5000 прибл. Это вселяет в меня надежду, честно скажу) Учитывая, что "научный реализм", а тем более идеология СССР появилась значительно позже... и с известными стратегическими целями.

    [QUOTE]Что у него там сущности какие-то есть и т.д.. [/QUOTE]
    :) Практический эксперимент:
    Скажи себе "Я".
    Определи, что в себе ты назвала сейчас "Я".
    С каким местом в теле оно ассоциируется?
    Выдели то, что в тебе просто наблюдает все. все твои мысли, эмоции и проч. нейтрально, молча тихо наблюдает.
    Это и есть та искра и сущность, о которой мы говорим. Это и есть "Я".

    [QUOTE]По мне так у ковра своя природа и своя самость, у человека своя, у машины своя. Они не лучше и не хуже друг друга в широком смысле слова. [/QUOTE]
    Уровень выше - не значит хуже. Самое главное, не включать личные комплексы в то время, пока изучаешь эти вещи ;) отрешенность нужна.

    Абсолютно везде в природе есть иерархия. В человеческом обществе, в животной стае, в семье, в структуре правительства страны, в организме также есть нервная система, которая управляет всеми органами: без головы человек не проживет, без руки-ноги - может, есть руководители, есть исполнители. Простые аналогии. Также есть Виндоуз ХР, а есть следующие версии, более продвинутые))

    [QUOTE]У человека конечно есть свои особенности, и он будет мне бесконечно более близок по природе, чем машина. [/QUOTE]
    Простой вопрос: Aare, искусственные цветы растут?))
    Нет, потому что они имитация. Нет естественной движущей силы. Человек создает механизмы благодаря уму. Ум ограничен)

    Коснусь слегка...
    В каббале есть базовая схема, которая называется:
    "Четыре стадии распространения прямого света". Можно в гугле в картинках посмотреть более подробные вариации.
    [IMG]http://www.kabbalah.info/var/kbl/storage/images/kabbalah/vystavleno_na_sajte/spryyt_ktby_mqoblym/mihael_lajtman/sprym/kabbala_dlya_nachinayuschih/razdel_iii_shema_mirozdaniya/kniga_kabbala_dlya_nachinayuschih_tom_1_razdel_iii_glava_8_razvitie_zhelaniya_chertezhi/kniga_kabbala_dlya_nachinayuschih_tom_1_razdel_iii_glava_8_razvitie_zhelaniya_chertezhi/kniga_kabbala_dlya_nachinayuschih_tom_1_razdel_iii_glava_8_razvitie_zhelaniya_ris_8_3/899814-1-rus-RU/kniga_kabbala_dlya_nachinayuschih_tom_1_razdel_iii_glava_8_razvitie_zhelaniya_ris_8_3.jpg[/IMG]

    здесь можно наблюдать соответствия, весь огромный объем каббалистических книг - фактически расшифровка этой схемы, только подробная:
    1-я колонка с лева на право: 4 стадии развития чего бы то ни было, как отдельного человека, так и общества в целом, идей в умах, политических режимов, личных проектов отдельно взятого индивида, всего абсолютно. С низу в верх термины: Асия, Ецира, Брия итд
    2-я колонка: это те уровни развития человеческих базовых потребностей (смысла жизни), список которых я раньше приводила. Например в индуизме у тех же категорий людей свои названия: шудры, вайшьи, кшатрии, брахманы...
    3-я - царства: минералов, растений, животных, людей, духовный уровень.

    Каждый раз, когда происходил эволюционный скачок,
    - появлялись растения, которые от минералов отличаются способностью размножаться,
    - или животные научились передвигаться и получили эмоции, а некоторые и "образный" ум (у животных нет абстрактного мышления, также способности делать проекцию в будущее...) и тд, эти животные, люди, растения получали "божественную добавку" высшего света. Или иначе - происходило "прямое божественное вмешательство". Именно потому, наука так не смогла воспроизвести экспериментальным путем момент перехода от растения к животному. Именно потому невозможно оживить компьютер... Наш ум не властен над духовным уровнем)

    [QUOTE]А вот этот вот дух, он есть у людей или у других живых существ тоже? [/QUOTE]
    у всех свой тип.
    [QUOTE]Там дух в каждлй бактерии или один на колонию? У плесени?[/QUOTE]
    Все существа имеют и выход в коллективный план сознания и индивидуальное сознание, в том числе люди. :) У некоторых принадлежность более выражена - муравьи, пчелы, кораллы, органы и клетки в твоем организме и др.

    См. Юнговская теория поля или напр. эгрегориальность [URL]http://xn--80afocgkj9a6f.xn--p1ai/book/22[/URL]

    Рукотворные вещи (плоды научного прогресса) - это минералы (1-й уровень ) сформированные с помощью наших ментальных идей (4-й) . Соответственно они не могут ни сами размножаться, ни поговорить с нами по душам на нашем плане, хотя бы понять наши эмоции, как животные... Потому что понять кого-то - это иметь в себе аналогичный компонент и резонировать. Точнее, при некоторых положениях точки сборки, человек может, конечно пообщаться, но очень специфически)

    [QUOTE]А если заменить миллион нейронов на искусственные? Как будет с духом в этом случае?[/QUOTE]
    не углублялась) но сильно подозреваю, что это сработает только для восстановления каких-то простейших двигательных функций. Слишком специальный вопрос. Спроси у Шаменкова))

    Мое сугубо личное мнение, что после определенного количества замен, человек погибнет)

    [QUOTE]Потеряет ли человек дух при пересадке органов? А при пересадке различных отделов мозга? [/QUOTE]
    слыхала о чудесных случаях, когда человеку пересаживали жизненно важный орган типа печени, части сердца, спинного мозга, и он вдруг обретал новые черты характера, менялась заметно его личность)) Некую часть памяти несут органы.

    Пока весь организм справляется с нагрузкой и шоком от пересадки, худо-бедно жить будет...

    Aare, дух - и есть человек. Суть его. Убери дух, и мы увидим труп) Твой дух - это и есть ты, а не что-то постороннее.

    ПС
    Обновил(-а) Veronika 08.07.2016 в 16:36
  18. Аватар для Veronika
    [QUOTE] То, что я писала про "я" и состояние после смерти - все это ненаучно, как я и сказала.
    Но и к вере это отношения не имеет.
    Это категори филомофские. И строятся они на эмпирических данных, изучении различных естественных наук, логике и в конце концов философских и этических категориях. К вере это отношение имеет довольно отдаленное.[/QUOTE]
    Наука занимается материальной плоскостью) она духовные планы не рассматривает. Их изучает эзотерика.

    Надо определиться, что ты называешь верой? Христианство в целом? Сам [U][I]акт веры[/I][/U] в то, чего ты не можешь доказать? или еще что-то.

    Напоминаю - эзотерика - это крупные древние системы [B]знаний о реальности[/B], которые глобально описывают устройство мира и человека на всех планах. Тот, что мы воспринимаем как материальный - самый нижний слой... и самый простой)

    Философия - это наука, рассуждать, мыслить. Как таковая. способы и методы. Стили.

    [QUOTE]Почему надежды на рай после жизни кажется мне наивом и меркантильным мещанством. [/QUOTE]
    А откуда ты взяла рай?) и что ты под ним подразумеваешь?

    Духовный мир - это не сплошной рай, если что)

    [QUOTE]А сейчас вот например тебе кто мешает жить и не тужить? [/QUOTE]
    А тебе?)) Вопрос серьезный.
    Согласись, ты пришла на форум с мыслями о самоубийстве, но спрашиваешь меня, как будто жизнь это сплошные радости. а я перебираю добром))

    [QUOTE]Зачем теюе другая жизнь? Почему этой мало?[/QUOTE]
    это вопрос личного характера, заметь.
    И, выглядит он так, как будто ты приписываешь мне некие реакции. Тебе кажется, что я так смотрю на жизнь. Но узнать как я это делаю можно только у меня. Я когда-нибудь говорила, что не ценю эту жизнь?

    я, как и любой человек, хочу чтобы было лучше, чем есть. Это стандартная человеческая встроенная опция))

    [QUOTE]Если бы я достоверно узнала о наличии следующей жизни, и что она формируется из жизни этой, причем к ее формированию применимы какие-то в кавычках "моральные" принципы, я бы сильно снизила ценность жизни этой.[/QUOTE]
    почему?

    Если ты узнала, о том, что получить в этой жизни блага можно, заработав их, ценность благ для тебя снизилась?)

    [QUOTE]Зачем теюе другая жизнь? Почему этой мало? Ты считаешь, что это что-то хорошее? По-моему это довольно мрачно.[/QUOTE]
    Зачем - см. выше.
    Почему мрачно?

    для меня мрачно лишь то, что не поддается изменениям в лучшую сторону)
    Обновил(-а) Veronika 08.07.2016 в 16:33
  19. Аватар для Veronika
    [QUOTE=Aare;bt18950]Да, но что-то мне подсказывает что просветления имеет мало отношения к тому, чем занимается и и нтересуется Вероника, например) [/QUOTE]

    Самое прямое отношение)
    Эволюция едина. Конфессии - разные. Одно и то же описывают разными словами.

    Уточню: каббала позиционирует себя как наука) Древняя наука, "физика высших миров". А не религия. Религии это: христианство, католицизм, иудаизм...
    Чтобы разобраться с каббалой, тебе надо послушать Лайтмана, или почитать что-нибудь, или Acros_the_stars мог бы на вопросы ответить, подозреваю. Потому что я не готова писать лекции) Это слишком долго и трудоемко.
    Обновил(-а) Veronika 08.07.2016 в 03:11
  20. Аватар для NEET
    Цитата Сообщение от Aare
    А ты любишь?
    Так ли уж важно тебе это знать?
    Скажу так: я вижу все меньше причин ее не любить.
    Обновил(-а) NEET 08.07.2016 в 04:44