Дневники мечтателей

Ах да, забыла ещё одну вещь.

Гедонисты всегда авантюристы,т.к. ставка слишком высокая - жизнь.

Именно авантюристы и двигают науку с технологиями.

Если бы Колумб не был авантюристом - не видать нам Америки долгое время. Если бы Гагарин не был авантюристом - не увидели бы мы Землю из космоса

Такой удивительный факт...

Кстати. Есть статистика, что якобы там аж что ли чуть ли не 90% всемирно известрых творческих людей либо употребляли наркотики, либо не по-детски бухали. Не знаю, какие выводы из этого можно сделать - либо что творчество кореллирует с тягой к изменению сознания, либо что изменениее сознания коррелирует с творчеством)) Правда я не верю в эту статистику, думаю, что процент этот сильно завышен.
А антинаркотическая пропаганда в самом деле настолько убога, что наверное было бы эффективнее, если бы её не было вообще. Я думаю, она должна быть построена не на страшилках-бабайках в духе "выкуришь плюшку, а через год сторчишься на героине", и не на призывам к нравственности, а на объективном изложении фактов о вреде здоровью, психике и социальной жизни, притом каждого наркотика отдельно. Ведь объективно, что от амфетамина, например, крыша может не поехать вообще, от кокаина поедет за несколько месяцев, а от соли она мало того, что поедет за несколько месяцев, так ещё и вылечить голову будет чрезвычайно проблемно. Но широкого просвещения людей таким фактам нет. В итоге подросток курит какую-нибудь там травку и понимает, что атинаркопропоганда врёт. Ну и переходит на соли и спайсы, а через пол года употребления отправляется в дурку.

С чем бы сравнить идиотизм обычной антинарко пропаганды... Вот знаете, на пачках сигарет малюют херь типа "смерть", "импотенция", "мертворождение" и т.д.. Думаю, мало кто будет спорить, что такой шаг антитабачной пропаганды неэффективен и попахивает бредом. Так вот, обычная антинаркопропаганда - это что-то типа этого, только в разы бредовее.

Ещё меня крайне поразил врач, с которым я общалась в токсиколожке. Он не знал, что такое экстази! Спрашивает, мол, что это? Говорю, MDMA с амфетамином. Он говорит, амфетамин знаю, а MDMA что такое? Мне хотелось сделать фейспалм. Кто из нас врач, мать твою? Как ты меня лечить то будешь, если ты даже не знаешь, что я употребляю?
Методы "лечения" так же вызывают фейспалм. Всё, что они могут - купировать опиатную ломку сибазоном и схожими препаратами, или же заглушить депрессию и нервное истощение от скоростных наркотиков также транквилизаторами, снотворными, анксиолитиками. Потом - всё. И вместо нормально разработанной программы реабилитации в медицинском учреждении, тебя отпускают на вольные хлеба. А так сказать "реабилитация" отдана на откуп всяким сектам и шарлатанам. Большинство частных реабилитационных центров - это ил закрытые заведения тюремного типа или религиозные секты. Эффективность таких заведений в среднем процентов 10. А денег дерут с бедных родственников наркозависимых - мама не горюй.

Ну и самое поражающее в наркологии - это метадоновая программа. Счастье, что в России её нет. Метадон - чрезвычайно вредный и опасный наркотик. А они им типа "лечат" героиновых наркоманов. Это примерно как если бы солевых наркоманов "лечили" кокаином. Это пиздец, я считаю. С одной стороны идея здравая - дать наркоману доступ к медицинскому зелью, чтобы он не вёл асоциальный образ жизни и не тусовался с наркобарыгами и прочим преступным отребьем. С другой - к лечению эта программа не имеет никакого отношения. И самый смак про метадон - на западе метадоном "лечат" зависимых от героина. А в России наркологи рекомендуют метадоновым наркоманам переходить на героин, т.к. с него слезть легче. Тысяча чертей, это как так вообще?!

Опять романтизация говна.. Вы в общей массе - оболтусы и потребители. И еще просите к себе какого-то снисхождения и поблажек.. выдавая свою распущенность за болезнь.
Это как у меня тут у дома сидит алкаш у церкви, без ног, собирает милостыню, с таким важным видом, что ему все должны.. Пьяное чмо где-то ноги отморозило, и теперь все обязаны ему помогать..

Наркотики бывают разные. Если мы говорим про психоделики, то они попросту не попадают под понятие "наркотик", в отличие от того же алкоголя (этанол) или табака, которые наносят гораздо больше вреда организму. Ничего страшного нет и в марихуане, впрочем как и в эйфоретиках. Но если мы говорим про тяжелые наркотики (те же опиаты), то тут все не так радужно. Дело даже не в чистом веществе, а в примесях. Все хотят заработать и вещества, которые можно было бы употреблять (в идеале) без серьезных последствий, превращаются в ужасную смесь, вызывающую привыкание и разложение человека (во всех смыслах). Важно так же и то, как и сколько человек употребляет. Можно судить наркоманов по самым отбитым представителям, которые загибаются в подвалах. Но это тоже самое, что судить людей, употребляющих алкоголь, по бомжикам, мирно спящими на теплотрассе (милейшие создания, прям как котята). Все зависит от человека, знает ли он меру и вообще думает ли головой. Тут очень много нюансов и написать можно на несколько десятков страниц.

Героин. Самый опасный наркотик. Мгновенная зависимость. Копирует действие эндорфинов. При постоянном употреблении в один прекрасный момент останавливает выработку гормонов удовольствия. Противоболевая система теперь отключается, ее функции выполняет героин. Все замечательно, не нужно куда-то идти, что-то делать, чтобы получить “счастье”, достаточно просто ввести вещество в организм. Абсолютное и бесперебойное счастье, это ли не сказка? Но фишка в том, как только заканчиваются деньги на дозу, нет больше искусственной противоболевой системы. Все. Весь организм - сплошная боль. Я даже представить себе не могу, какого это. В теории героин можно употреблять, если у тебя есть пассивный доход и прямой выход на лабораторию, где его производят чистым (чистый героин (диацетилморфин) — безвредное вещество). Но я не знаю, до какого дна нужно докатиться, чтобы употреблять суррогаты этого вещества (а чистого нигде не найти простым смертным), прекрасно понимая что тебя ждет.. Как мне кажется, все опять же зависит от человека. Один обдолбится и помрёт, а другой будет иногда употреблять без последствий и жить дальше.

В любом случае считаю, что человек сам вправе распоряжаться своим телом как ему угодно. Хоть героин “жрать”, хоть с высотки прыгать.

Aegis, что ты называешь эйфоретиками? Если мдма или 2cb, то они так как раз тоже очень вредные) Как и многие психоделики.

И героин нихрена не самый опасный наркотик) Уж даже кокаин и соли пострашнее.
И нет от геры никакого прям так таки абсолютного бесперебойного счастья)) Сразу видно, что ты теоретизируешь) Да, кайфово от него. Но есть наркотики, от которых покайфовее)

Чистый героин - "безвредное вещество" - шта? Вот из зиз? В сказочном мирке розовых единорогов разве что чистый героин безвредное вещество)

И да, ломалась с героина и метадона. Очень погано, конечно. Просто невероятно погано. Но по сути всё это бабайки для развода наркоманами родственников и вообще людей - мол, я такой нисчастный, не могу бросить. А по факту - психологическая зависимость страшнее, и победить её тяжелее.

Вот, кстатм, мы видим результат убогой антинаркопропоганды. Человек реально просто плохо знает про наркотики теперь, и одни какашки демонизирует, а другие обеляет.

Я не говорю, что вреда нет совсем. Но его не шибко больше, чем от алкоголя и табака, которые употребляют практически все. Я так вообще пью и курю кальян часами, а это кошмар как вредно для организма))

Да, чего уж там таить, теоретизирую, сам не пробовал ничего мощного. Говорю исходя из опыта своих знакомых, мемуарах некоторых личностей, а также научных трудах (раньше была интересна эта тема и взахлеб все читал). Вполне себе безвредное, если изучить его свойства и действие на организм. Тут оговорка, ты тоже права, если его много употреблять, оно вредно (но в конце концов все в мире вредно, от огромного количества воды так же умирают), вещество безвредно при условии, что употреблять где-то раз в полгода и небольшую дозу.

Может не так долго употребляла? Противоболевая система отключается не сразу.

Я довольно тщательно изучал эту тему и знаю довольно много. В конце концов я все же доверюсь именно своим знакомым. Быть может потому, что они подтверждают мою версию, а быть может просто потому, что я их хоть как-то знаю.

И понятия не имею, где ты разглядела антинаркопропаганду. Я всеми своими конечностями ЗА легалайз, кроме веществ, которые отрицательно скажутся на обществе (героин=овощ). Психоделики даже полезны, как мне кажется. Тем более я сам не раз пробовал. Опять же, чтобы ты меня правильно поняла, мне нужно говорить очееень много (сложности с изложением своих мыслей). Я просто хочу сказать, что наркотик может принести вред, а можем пользу. Зависит от многих факторов, при этом главный - человеческий.

Ну вот прям не больше, чем от табака от геры вреда, ага)) да не придумывай. Каа бы ты там тщательно что не изучал, тем не менее сейчас ты говоришь какие-то выдумки. От герыча человек разваливается, все его наркоманские потроха получают тяжёлый удар с каждый днём торча.

На герыче системно сидела не так долго, зато кололась. На метадона месяцев 8, и тоже кололась, только под конец на нюханье перешла, когда все вены посдыхали. С метадона кстати тяжелее слезть, потому как ломки там не дней 10, как от хмурого, а больше месяца.

А если брать не системно, то на метадоне, то на героиее подтарчивала года два с лишним.
В твоём посте нет антинаркотической пропоганды) Но есть результат её действия - мифологичное представление о тех или иных наркотиках.
И опять, демонизируешь почему-то именно героин. Опять же, кокаин и соли потяжелее будут по последствиям.

Про раз в пол года небольшую дозу. Ну так все думают, что они так и будут)) А потом хоба, и ты уже беспросветно торчишь, и у тебя едет крыша. При употреблении тяжёлых сильно эйфоричных наркотиков всегда велик шанс потерять контроль над собой.
Какие именно психоделики безвредны, давай так)


Все наркотики могут принести некоторую (очень эфемерную, правда) пользу для личности. Можно под ними о многом подумать и многое переосмыслить. И тем не менее, это игра с демоном. И не факт, что ты выйдешь из неё победителем.

Ну что ты передергиваешь, я сравниваю вред табака и легких наркотиков)

Я абсолютно согласен с тобой в первом абзаце насчет негативного влияния героина. Я все это время говорил о чистом веществе и его влиянии, а не о смеси. Но проверить так это или нет, ни я, ни ты сейчас не сможем. Так что толку об этом тогда говорить?)

Героин взял как пример. Мог выбрать что-то другое, но..

Под безвредным я имею ввиду отсутствие физического вреда. Если у тебя сорвет крышу, то тут уже сам виноват)) Насколько я знаю, их не рекомендуют принимать при психических расстройствах, ибо велик шанс срулить не туда. А вот если под присмотром “проводника” (психотерапевта, например), это уже другое дело. Грибы, мескалин, ЛСД (аналоги). Брал пару раз ЛСД, но меня вообще не взяло. Рискнул попробовать какую-то китайскую кислоту и вот она действительно помогла мне решить одну очень серьезную психологическую проблему. Пробовал грибы, но тоже не взяло. Видимо, надо больше активного вещества.

Да, и от кислоты может сорвать крышу так, что уже и организму достанется. Кстати, когда лечил свою депру в психушке, разговаривал с одним парнем. Он целую неделю в лошадиных дозах употреблял ЛСД и еще что-то. Кинулся на отца с ножом. По его словам, сам он ничего не помнит. Правда это или нет, не знаю.

А что ты называешь "смесью"?) Бутор как правило делают то химически нейтральным. Хотя и есть умники, которые бадяжат чем-то вредным. И тем не менее, герыч вреден сам по себе. Откуда ты взял, что он не вреден?)
Вот например метадон я употребляла чистый, в кристаллах. И один хер, это говно жутко вредное, видела последствия от него. При этом метадон таки менее вреден, чем хмурый. Не понимаю, из чьего мифотворчества ты взял инфу, будто якобы герыч сам по себе не вреден?)

Если сорвёт крышу - сам виноват?)) Слушай, наверное буду я заканчивать это разговор) Ибо ты мелешь какую-то чепуху, совершенно не понимая матчасть. Крышу от наркоты рвёт потому, что она воздействует на нервную систему и психику. А не потому, что человек якобы слабый или что-то такое. Будь ты хоть буддийским монахом, если тебе будут колоть хоть тот же кокаин, через какое-то время у тебя потечёт крыша, от нервного истощения, например.
Хотя частично я с тобой соглашусь - таки да, сам виноват - нехрен было всякие какашки в себя пихать) Если в этом смысле, то да, ты прав)


А ты уверен в безвредеости грибов и мескалина?)) Есть исследования какие-то на эту тему? Или эту инфу ты где-то в интернетики или у знакомых нарикрв услышал?)
ЛСД как бы действительно не имеет летальной дозы и вроде бы как не имеет пагубного воздействия на организм. Но то, что он не имеет пагубного воздействия на психику - это вопрос спорный)

Ты говоришь очевидные вещи про воздействие на психику. Я это знаю. Как и многое из того, что я говорю, известно тебе. Я имел ввиду, что психоделики вскрывают внутренние проблемы, из-за подобного опыта они могут усилиться и все это выльется в новые баги психики. Здоровому человеку нечего бояться средней дозы. Пагубное воздействие на психику может оказать и смерть котенка.

Мы друг друга не слышим. Я сюда не спорить пришел. Давай закончим. Быть может потом о чем-нибудь другом побеседуем)

Ладно, как скажешь)

Какая чушь думать что наркота может чем-то помочь.. Только как вариант из двух зол.. сдохнуть так или так.. или как нечто аварийное, как микрокредит..
Но то что это безвредно.. разлад нервной системы прежде всего, а значит и разлад всего организма хотя бы по одной этой причине.. Лаборатория и пассивный доход не спасут ситуацию.. Господи, сколько мечтателей теоретиков ))

Какая чушь думать что наркота может чем-то помочь..

Тебе же алкоголь помогал.


А чувака-героинщика, который умер почти в сотку звали У. Берроуз . Он после войны начал употреблять, было ему уже за 40. Мне кажется в этом и есть часть секрета (помимо того что он употреблял максимально чистое вещ-во) - чем позже человек попробует, тем больше шансов на благополучный исход.

По поводу Берроуза. Ну так ведь у многих есть история в загажнике типа "а вот у меня дед бухал и курил, а умер в 90". Но, очевидно, это не является доказательством безвредности алкоголя и сигарет))
По поводу герыча и вреда. Тут ещё резонен вопрос как он торчал, как много, были ли перерывы и т.д..
А вообше. Опиаты реально не так вредны, как скоростные наркотики, на своём опыте убедилась. Кокаин разрушает нервную систему с космической скоростью, если торчать системно. А после нервного истощения, и тело разваличается на куски
А на гере, ещё всё делать аккуратно и не ударяться в крайеости, можно торчать много лет.

По-моему, алкоголь - бОльшая проблема.
Наркотики хоть и быстрее, и тяжелее по последствиям, но суммарно создают меньше вони, чем водка.

Tempo
Хрен редьки не слаще.
А вообще да. Алгололизм - одна из самых тяжёлых и отвратительных наркоманий

а я уже, наверное, на протяжении лет так 10-и каждый день за ужином выпиваю рюмку самогона( если водки покупной, то полторы рюмки)) Если не выпью, могу плохо засыпать и на следующий день очень раздражителен) Пробовал заменить алкоголь какими-нибудь таблетками успокоительными( гидазепам, сибазон) - нихрена не помогают( хотя, я их системно не пил, а лишь сразу три штуки для мгновенного результата, но никакого результата не было...да и достать их очень трудно без рецепта)...... Среди вас - пустых и дешевых людей, обязательно нужно вечером расслабить тело и душу, а то так точно суициднуться можно:p

fio, только твоё ежевечернее потребление алкоголя составляет более 22л в год, что втрое выше медицински признанной как безопасной нормы. Наверняка ты добавляешь и ещё.
Можно, конечно, бодро говорить про "с устатку", "за здоровье", и даже "оп-ля!", но пятикратное превышение - это алкоголизм.

tempo, как думаешь, пить ради удовольствия и ради успокоения - разные вещи? Есть такие люди, которые когда выпьют, ищут приключений, им весело, хочется какого-нибудь "движняка"...а есть такие, которые выпили и на боковую - сладко постанывать об очередном бессмысленно прожитом дне);) впрочем, да, зависимость в любом случае присутствует, но как бы причины и результаты, получаемые от употребления, все-таки разные)