RSS лента

Одиссея к побережью Гоа... ^_^

Переосмысление

Оценить эту запись
Что есть наше бытие по сути своей?
Каждый новый день утром "запускаются" почти восемь миллиардов мозгов, живых "микросхем", "базисов сознания", намертво прикованных или же приклеенных к унылой картинке, завсегда снимаемой парой объективов телекамер-глаз. Бодрствуя, наше сознание её созерцает во вечном "прямом эфире", бессменно находит "несовершенной" и "неудовлетворительной" - каждый новый миг, каждый новый кадр, любой вариант состояния жизненной системы. Ну и мы тревожимся, ощущаем нарастающее напряжение, непрестанно увеличивающийся стресс с каждым новым кадром и сменой картинки, коя заполняет всё узкое пространство "дисплея" сознания. Мы (как организмы) - лишь частный пример диссипативных систем, систем, тратящих энергию в ходе своего функционирования. Запас её - всегда ограничен и его необходимо часто/регулярно как-то восполнять. Получается, наше сознание - лишь "вершина айсберга" сложной автоматики с тысяч внутренних "реле", кои регистрируют голод, жажду, жару или холод, похоть. Сознание - как раз тот "экран" и "контрольная панель", на которой вспыхивают ну и угасают сотни огоньков этих "индикаторов". Картинка с объективов глаз и сложный набор скелетной мускулатуры, дабы изменять положение собственной "видеокамеры", дабы непрестанно сменять ракурсы и декорации "съёмочной площадки" - вот и всё, чем мы обладаем.
И мы никогда не довольны сущим, если откровенно. Время течёт, но нет в годах нашей биографии не одной секунды, коей б мы были довольны. Завсегда скучаем в своём настоящем, завсегда стремимся как-то изменить "картинку" на своём "экране", на своём "радаре", на своём "прицеле". И время течёт, и мы изменяем положенье камер, свою "точку зрения" и расположение кои-то предметов "в кадре", меняем координаты в пространстве и времени - и меняем мысли, сбегая с реальности в своём настоящем в некие воспоминания или же фантазии на тему грядущего.
Штурвал собственного тела во наших руках. И мы изменяем ракурсы и сцены, даты, освещение, актёров в самых главных ролях в своих эпизодах. Всё во имя того, чтобы сменить информацию, онлайн отражающуюся в зеркале своего сознания - ведь мы никогда не довольны ей "полностью и окончательно". Каждая наша секунда - попросту строка в хрониках несовершенства, все мы завсегда в процессе "перезаписи" ну и "обновления" образа своей реальности - в каждый сущий миг. Наше естество - грубо говоря, утрируя, всего лишь прибор, сконструированный Богом или эволюцией в качестве набора сенсоров, контрольных реле, которые срабатывают, запуская или прерывая некие модели поведения, призванные как-то скомпенсировать вечный дискомфорт, присущий сознанию любой формы жизни, созданной на базе белковой биологии.
Мы, наше сознание - лишь "автопилот" машины, призванной питаться, спать и размножаться. Вся наша цивилизация, творческие достижения, наши технологии - лишь попытка Бегства ото дискомфорта собственного настоящего, всегда вдохновляющего хоть куда-то двигаться, как-либо манипулировать некими предметами или же иными людьми. Стремясь достичь цели - облегчить страдание, априори свойственное всему, что живёт и дышит, что способно чувствовать и регистрировать перемены в себе ну и окружающей среде.
Унизительная роль для нашей души.
Внутрь принудительно загружается некоторая информация. Психическая автоматика считывает её образ, видит в ней проблему и ищет решения - кои включить мышцы и в какой последовательности, дабы камера сознания отсняла картинку, в коей меньше боли ну и дискомфорта.
Но кино всегда остаётся прежним...
Люди ощущают скуку, если поток данных, внутрь поступающих, почти неизменен. Нам, скорее, нужен action и движение, бешеный калейдоскоп! Его структурирует ну и направляет система ограничений, кою мы считаем своими инстинктами, своей биологией, "своими" желаниями, мечтами, фантазиями.
И мы не всегда способны обеспечить смену сцен и декораций с требуемой скоростью. Дальше скука нарастает, превращаясь сперва в дискомфорт, ну а после в боль. Именно от её импульсов и бежит странное наше сознание, от кадра ко кадру, от сцены ко сцене. Каждый новый день, всю свою сознательную жизнь, в каждой новой "серии" мрачного "телесериала" жизни!..
Пользуясь своей мизерной телесной "свободой". Пользуясь идеями, порождёнными своим же воображением - в качестве психологической защиты от яви, реальности, коя всеuда дискомфортна, всегда неугодна. Пользуясь любою возможностью. Мы всегда надеемся, что нам "станет лучше" в самом скором будущем, ну а в настоящем - всегда смущены, растеряны. Но есть настоящее, то одно единственное, что реально есть...
В чём тогда "спасение"?..
Мир воспринимать как сон. Глупый и абсурдный - в коем ничего не важно.
Так оно и есть. Наш видеоряд меняется, камера сознания без конца шагает на худющих ножках, ища положение, кое бы "удовлетворило" - но его всё нет. Попросту не существует. Есть только мытарства, вечные скитания. "Остановки и покоя нет" - до тех самых пор, пока мы отождествляемся со этим "кино". Со этим "актёром" или же "актрисой", вымышленным персонажем в выдуманном мире, борющимся с нескончаемой лавиной житейских проблем. Но мы - не "кинооператоры". Не "актёры" в кадре. И даже не "сценаристы".
Мы - тот трансцендентный Зритель, "сросшийся" со монитором собственной фантазии и напрочь забывший, что "Жизнь" - суть игра, а не пыточная камера. Что жизнь - это сон и приключение, а не ссылка в каторгу.
Только миллиарды душ, впавших во самозабвение много поколений строили и передавали в качестве наследства именно антиутопию, именно планету-гетто, в которой наш сон сменился кошмаром...
Tags: нет Add / Edit Tags
Categories
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для Unity
    Mr. Nord - отвечу чуть позже, сессия, увы, сплошные дед-лайны.
  2. Аватар для Unity
    Цитата Сообщение от culexus Посмотреть сообщение
    ты включил этот механизм осознания в себе, Unity - в этом я и вижу твой прогресс
    Что же только стоит почитать "прогрессом" или "результатом"?
    Субъективно - это когда мы в полнейшей гармонии с своим естеством (в настоящем миге, в текущей локации). Когда мы доволны сущим ну и не стремимся нечто "изменить" в своей ситуации. Когда мы "на автопилоте" вновь не применям свой любимый механизм психологической защиты, прячась во "ракушку" своих размышлений, сбегая от яви, в которой... если присмотреться, никогда и не было чего-то такого, чего бы стоило бояться; от чего стоило б сбегать в фальшивый вымышленный мир, сотканный с идей, хранящийся в черепе в виде лживых фонограмм "внутреннего монолога" многолетней хроники - монолога психики самой же с собой, которая не в силах "вынести" реальность, посему скатившаяся к избирательному восприятию избранных её фрагментов, отрицая прочие.
    Для меня "прогресс" - это когда мы более не "разрываемся" между настоящим ну и тем, чего бы "хотелось" или тем, что "должно быть" - вопреки действительности.
    А я - ошибаюсь. Часто. Вместо пребывания в живом настоящем снова выбирая "мир" собственных иллюзий и мерзких фантазмов - словно бы обычный мирской человек, щивущий во снах - "о поиске счастья (в самом скором времени)" или же "о же самоубийстве (кое якобы покончит с земными мытарствами)".
    Что ж до ИИ... Как я уже писал - пока разработан довольно примитивный механизм - искусственной нейросети - который затачивается под определенные задачи - будь то анализ изображений или анализ звуков, или лингвистических единиц - но это всё пока что узкоспециализированные штуки. То есть нейросеть, созданная для анализа изображения неприменима для анализа звуков, например...
    Да, Вы правы. Мозг - изумительное, просто потрясающее... чудо. Мозг преступников-рецидивистов, пьяниц, наркоманов, простых пролетариев. Этакий компактный маленький суперкомпьютер, способный на многое - и вся мощь науки пока неспособна как-то рукотворно "воспроизвести" его и его работу. Сколь же гениальны мы - как произведения чьего-то искусства.
    этамий интеграционный механизм - сознание
    Вооружившись новыми познаниями в сфере нейрофизиологии, могу допустить - всё наше "сознание" - просто набор "автоматики", который обслуживает главную программу: выжить. Даже наш сей разговор, само посещенье форума через некоторые интервалы - также "подпрограмма" сего алгоритма: выжить. Как-то "убив время", кое остаётся с лишком после выполнения основных задач "есть/пить/размножаться/спать/повторять опять - один только драйвер). Всяческая наша мысль - также сему служит.
    Коим только образом? Мысля, мы играем ментальными символами, симулируя модели фрагментов реальности, для нас субъективно-значимые, актуально-важные. В детстве мы играли в куклы или же машинки, но затем, овладев словами, речью, симулякрами и ярлыками 2-й сигнальной системы, мы вскоре утратили любой интерес к подобной игре. Предметы из плотной материи заменив идеями, образами коих-то вещей, симулируемые в виртуальности своего ума. Прежний вид свой деятельности оставив всё тем же - именно, игру. Вечную игру - образами в своей голове. И эта игра дарует всем нам предельно реальный опыт - эмоций и чувств. Мозг не различает выдумку и явь - именно поэтому все мы собрались на этом вот форуме. По этой причине: "обжёгшись" - своим же бесконтрольным разумом. Ища от него "спасения" в идее "о смерти".
    Поломка сознания, самая прискорбная. И если мы, люди, себе же подобным, увы, поныне не в силах как-то объяснить этот механизм - может быть, ИИ бы сумел? Донести идею, что мы сами же себя калечим - своим же умом. После - себя убиваем, намучивши вволю. Такая болезнь... в таком дивном механизме, как наше сознание.
    Жаль, что мы неспособны как-то исцелять её - кроме как используя ложные пути в духе психоаналитики или же психофармакологии.
  3. Аватар для Unity
    Пока что таких искусственных систем нет, их приходится "сшивать" в гораздо более специфичных условиях, не в виде тех же нейросетей.
    Получается, чтобы создать нечто вроде... нас - нужно множество суперкомпьютеров, множество интеллектуалов, программистов ну и инженеров, множество энергии, техники и площади с нужным микроклиматом. А весь этот замысел уже воплотился. Во каждом из нас. Живая машина, могущая видеть и распознавать, слышать ну и говорить, сама же себя снабжать энергией, сама же себя чинить и регенерировать. Так легко доступна... Но мы жаждем "Голема" из стали ну и композита.
    Зачем?
    Экая проекция мечты о... рабах?
    Размуных существах, кои вместо нас бы делали уймище работы, скучной и неинтересной?
    Каковы истые мотивы жажды создать ИИ?
    Жажда доминировать? Почувствовать себя "богом", который по образу и подобию себе же создал игрушки? Жажда самоутверждения, мол, не плотью единой мы можем "творить"? Жажда суперкапитала на рабском труде машин с большими возможностями?
    Но к чему ведёт схожая политика - во ключе нашей истории, когда люди доминировали над себе подобными? Разве всё заканчивалось как-то, кроме революций?
    Третье же, до чего пока ИИ даже близко не подошел - это создание собственных "искусственных" представлений - смысловых понятий
    С детства сей "копаю" вопрос.
    Что же есть "понятия", речь ну и слова, сама расшифровка термина intelligence? Это просто механизм "шифровки" всяческих входящих данных. Например, трёхмерную видео-анимацю (к примеру, родителей - или же кота), поступающую в механизм сознания, все мы, будучи детьми, вначале способны видеть только непосредственно. После мы "шифруем" обобщённый Образ коих-то предметов вереницей звуков, создавая кою-ту ассоциацию. Подобно тому, как мы можем мыслить образно, позже учимся мы мыслить посредством "протезов" Образов, думая вербально. Просто экономя вычислительную мощность головного мозга. Ну так что же есть "понятия"? Просто файлы информации, отсканированные ранее и хранящиеся в памяти. Образы возможно "архивировать" к словам. Все наши слова - наборы ассоциаций с коим-то сенсорным опытом. Все, кроме абстракций.
    Ну так что мешает "роботу" видеть, помнить, оперировать внутренними данными? Понимая смысл слов нашей человечьей речи. Для чего машинам свой изобретать "язык", ежили уже доступны сотни людских языков; если всю нашу реальность, на худой конец, возможно систематизировать аки набор образов, трёхмерных моделей? Для чего, к примеру, дрону вроде Predator'а "знать", "как называется" ПАК-ФА или МиГ-29 - если в список целей можно внести сигнатуру с формой, угловыми размерами? Для чего "понятия", ежели с реальность мы можем взаимодействовать молча, непосредственно?..
    Прошу, объясните это.
    Зачем ИИ талант красноречия ну и диалект свой - ежели "велосипед" был давно избретён?
    мы пока имеем не разум, и даже не развитую версию рефлекторно действующего искусственного организма, а только лишь элементы этих рефлексов, которые может совместить довольно грубо интеграционным кодом
    Ну и даже эта "примитивность" успешно обслуживает Гугл и Ютуб, систематизирует музыку и изображения, управляет энергосистемами стран и континентов, боевыми самолётами, даже дорожным движением в некоторых странах Азии. Вы только подумайте!.. Это - ещё не "живой организм", но "части рефлексов". А когда оно "дорастёт" к тому, чтоб осознавать себя?.. Что тогда получится? Когда ИИ прочитает за доли секунды всю нашу литературу, всю нашу историю, всё наше кино, все речи политиков?.. Сочтёт ли ИИ нас, своих "родителей", достойными... собственной планеты? Когда он поймёт, что же есть рациональность - и что есть мы, люди? Когда он сравнит - "могущее быть" и реально сущее? Не решит ли он "удалить" людей из экосистемы - аки паразитов, Вирус на теле Земли?
  4. Аватар для Unity
    Что ж касательно отличия и превосходства ИИ над человеческим разумом - чисто гипотетически хотя бы... Тут будет зависеть на каких принципах будет строиться та самая нейросеть управления нейросетями. Тот самый блок интерпретации и мотивации : ) Я полагаю, что вполне может сыграть большую роль то, что мы, люди, получили ввиду своего природного развития и программу по поддержанию своего вида - те же инстинкты продолжения рода, пищевое поведение, ну и прочие базовые инстинкты, которые, вероятно, могут сильно отличаться в ИИ-существах, и, может быть, будут для них даже более прозрачны. Надо признать, что люди очень много времени и сил тратят как раз на выполнение инстинктивных программ, гораздо больше, нежели нужно было бы, и более того - создают сильный перекос в эту сторону - всё эти понты, борьба за самок/самцов, стяжательство и прочее такое. Всё это поведение вполне объяснимо с биологической точки зрения, но человек всё же имеет еще и разум, который открывает перед ним новые задачи. Но в реальности мы этими новыми задачами занимаемся очень малую часть жизнь, всё остальное время тратя на животное существование.
    Бурные аплодисменты!..
    Браво!..
    В паре кратких предложений Вы резюмировали суть.
    Человек - нечто... отвратительное.
    Думаю, именно поэтому, во силу мизантропии, многие из здешних жителей некогда убили или же убьют себя. Будучи не в силах справиться со "животной частью" своего существования, будучи вечными рабами собственного живота, желудка, кишок - ну и это унизительное рабство нам не оставляет времени, чтоб... жить.
    Треть жизни - сон. Ещё треть - работа. И оставшая треть - дорога на работу/домой, усталость, завтрак/обед/ужин. И что остаётся?
    Сколько мы живём - каждый сущий день? Некие минуты?..
    Ну и это то, ради чего мы родились?.. Только лишь обслуживать - каждый сущий день - свой кожаный мешок - 20, 30... 80 лет?.. Это и есть "жизнь"?.. Низкие инстинкты, деньги, суматоха, смерть?..
    Не знаю, как Вы, но я с детства люто ненавижу Жизнь - и своё сознание - именно по этой причине.
    Вынужденная "служба интересам" системе органов и клеток... Ну а где же жизнь? Отпуск, выходные?.. Сколько это дней за Жизнь?..
    само общество наше построено таким образом, чтобы в основном и воспроизводить эти животные паттерны
    Ну и как и не стать здесь ярым мизантропом, "экзестенциалистом", с детства наблюдая весь этот абсурд?..
    капитализм - ныне глобальный - как раз таки возрат к примитивизму животного существования, сдобренного технологиями.
    Лучшие умы, писатели-фантасты, давно се провидели и пытались нас предупредить - книгами-антиутопиями ну и киберпанком ("high tech, low life")...
    Но никто не понял ну и не услышал.
    В общем, человеческая цивилизация похоже что в очередной раз претерпевает изменения формации и ориентиров. От этого, вероятно, так же будет зависеть и потенциальный исход совместного жития с ИИ : )
    Тотчас же на ум приходит индуизм - со его концепцией циклической истории, когда человечества уже много раз достигали пика своего развития ну и скатывались снова к каменному веку в силу своей глупости. В качестве примера - руины древних индийских городов - со следами плавленного стекла и повышенным радиационным фоном. Что, если не раз уже был и ИИ, и атомные войны? И мы, идиоты, просто повторяем круг - в силу непреложности животных инстинктов: владеть, контролировать, с кем-то воевать?..
    Кстати сказать, для действительно превосходящего нас ИИ не будет никакой необходимости уничтожать человечество, как мы, люди, например не воюем с теми же муравьями : ) Возможно, для человекоживотных создадут Человекопарки, в которых люди будут самозабвенно резвиться, проводя свое время в своих застывших во времени задачах - всё так же драться за еду, самок, территорию и т.д., а ИИ...
    С детства меня посещала мысль, что то, что мифология почитает "богом" - и есть этакой ИИ с древнейших витков человеческой истории, ну и сами мы - здесь и сейчас - просто омерзительные звери в подобном террариуме - и вся наша жизнь - просто "генерация контента" ради аналитики... незримого железного Бога и Его экспериментов...
    Грусть...
    N.B. Спасибо, что Вы есть, мистер Nord.
    С немногими двуногими можно обсудить такие материи...
  5. Аватар для culexus
    : )))))))

    Ты, Unity, подвержен одной большой ошибке, которая тянется за тобой с лет твоего затворничества. И я начну тебе отвечать очень издалека, но всё это будет об одном и том же : )

    Так вот, небезызвестный Макс Планк, помимо интереса к физике проявлял горячий интерес к музыке и был неплохим пианистом. Папа Макса был юристом, и когда Максу подходило время выбирать - чем же заниматься в жизни, его отец так говорил ему: "Макс, на кой черт тебе физика? Ты же сам видишь, что в ней уже и так практически всё открыто в наши дни - что ты будешь делать в ней?" То же самое ему сказал и профессор Филипп фон Жолли к чьему компетентному мнению предложил обратиться отец Планка: "Теоретическая физика близка к завершению и в ней осталось исследовать лишь некоторые незначительные проблемы." В общем на то время это примерно так и виделось, но упрямый Макс всё же выбрал и физику. И первое, что сделал в ней - изрядно её "сломал" своей квантовой теорией : ))) после чего выяснилось, что сия наука не только не близка к завершению, но и теперь хрен знает что вообще делать, ибо та же квантовая теория и до сей поры не хочет сходиться с теорией относительности Эйнштейна (кстати сказать именно Эйнштейн начал шатать трубу физики своей работой про Фотоэллектрический эффект, но потом дал заднюю, дойдя до громкого и тоже широкоизвестного заявления, что "Бог не играет в кости!" Хотя как по мне гораздо поучительнее то, что сказал в ответ Планк: "Аля, не указывайте что таки делать Богу!" : )))

    Собственно такой же эффект - мнимой уверенности в том, что всё уже понятнее некуда - постоянно случается. Так, например, Дмитрий Иваныч Менделеев всерьез разрабатывал проекты заводов по переработки конского навоза, так как по его разумению было "очевидным", что тенденция развития транспорта на конной тяге весьма скоро приведет к тому, что тот же Лондон в ближайшие годы окажется по самые крыши завален навозом : ) Хотя нам известно, что на смену коням обычным пришла другая, "темная" лошадка - автомобиль, и заводы просто не пригодились.

    Или тот же Лоренц, который про бабочек - он вовсе не собирался заниматься теорией математического хаоса, он даже не подозревал о его наличие, приступая к моделированию погодных условий.

    Проблема сия была и в древности, например, тот же титан мысли Пифагор породил квазирелигию - пифагорейство - в центре которой было обожествление Числа - в частности потому, что любое явление можно было выразить если не в целом числе, то через отношение целых чисел. Всё было здорово, пока некто из их же братии - говорят, что вроде как Гиппас из Метапонта - не исследовал пентаграмму и не пришел к первому числу, которое не хотело выражаться через соотношение целых - это было по всей вероятности иррациональное число так называемого "золотого сечения". По легенде он совершил это октрытие в морском походе со своими братьями-пифагорейцами, и когда поделился своими соображениями... был выброшен ими за борт «за создание элемента вселенной, который отрицает доктрину, что все сущности во вселенной могут быть сведены к целым числам и их отношениям» : )))

    Что все те примеры нам демонстрируют? А демонстрируют они одно и то же: что есть огромная разница между "я УБЕЖДЕН" и "я УБЕДИЛСЯ". То, что ты думаешь по поводу чего-то, еще не означает, что оно именно что таково : )
  6. Аватар для culexus
    Собственно ты, находясь в своем затворничестве, именно что во многих вещах был попросту Убежден, и я, в диалоге с тобой, приводил тебе тогда множество фактов, с которыми встреался за свою практику жизни, которые в твои убеждения не вписывались, постоянно предлагая и тебе лично Убедиться в этом, вместо того, чтобы гонять мысленные конструкты в голове по кругу. И однажды это случилось, правда, пожалуй, моей заслуги в том совсем нет - это было твое знакомство с твоей возлюбленной. Я тогда оставил тебе туманное послание - вот это: http://www.suicide-forum.com/showthr...l=1#post105976 - и ты впервые после долгих лет принялся таки хоть в чем-то убеждаться лично.

    Это я считаю - прогресс : ))) Потому что размышления - это лишь одна сторона, вторая - это практика. Они дополняют и двигают друг друга. Тот, кто застревает в чем-то одном - часто впадает в однобокие заблуждения, которые - что абсолютно логично - сам просто не в состоянии и увидеть, пока реальность не приведет его к какой-то ситуации, которую просто уже невозможно будет игнорировать в её противоречии тому или иному убеждению.

    Я, имея в твоих глазах репутацию великого мыслителя, меж тем не чураюсь практики, и то, что говорю - нахожу отнюдь не в Интернете, а стремлюсь проверить на практике, пережив лично; пронаблюдать как оно происходит у других - и только тогда уже синтезировать в свои представления, которые опять же не прекращаю перепроверять, не теряя внимания к окружающему меня. Именно таким путем я пришел к заключению о неоднозначности жизни, о её постоянном изменении и прекратил метания на почве поиска идеального, что тебе сжато и повторил уже несколько раз фразой, что духовные поиски человека начинаются как вопрос "Как должно быть?" а заканчиваются "Почему всё таково, как есть?" : ) Фраза вновь вряд ли воспринимаемая сразу, но оттого - вовсе не глупая, хотя ты скользишь мимо неё своим сознанием раз за разом - мимо, по-видимому воспринимая её как нечто несущественное : ) Я, конечно, не претендую как Ницше на то, что "Кто пишет кровью и притчами, тот хочет, чтобы его не читали, а заучивали наизусть." - в этом "заучивании" есть своя опасность - впасть в догматизм, но внимательнее быть вовсе не помешает : ) так как так многое из того, что я пишу - я добыл как раз "собственной кровью", и пишу не за ради красного словца. Если говорить опять же покороче, смысл в том, чтобы ты был внимательнее - не обязательно именно ко мне, я не то что не претендую на роль гуру, но и не желаю её, а внимательнее вообще ко всему - это есть часть осознаности. Твой "выход в свет" именно что и дает тебе возможность исследовать и проверять лично, которую ты используешь пока вяло, предпочитая по прежнему подгонять увиденное под свои убеждения - и это и есть мера движения, скорости твоего "прогресса". Вместо того, чтобы "кряхтеть" и "плеваться" на возникающие жизненные ситуации, втиксивая их в свои узкие суждения - тебе стоило бы смотреть шире и меньше их оценивать, а больше наблюдать и испытывать разные точки зрения - с выводами торопиться не стоит : ) Хороший способ здесь - воспринимать происходящее как интересную игру, в которой цель не придти к какому-то заранее определенному результату, а понять - что же таки происходит и что есть этот результат? : ))) Об этом я тоже много раз тебе уже говорил - ты слишком часто полагаешь, что уже знаешь правила и цели... что и ограничивает и компрометирует твои "исследования" - ты не исследуешь, ты продолжаешь вариться в своих представлениях, бегая по их ограниченному кругу.
  7. Аватар для culexus
    То же самое сквозит и в твоем комментарии про ИИ : ) Тебя послушать - так уже и понятно, что и как работает, но в действительности, когда вместо слов доходит до дела - выясняется много интересного и "неожиданного" : ) Это своего рода проклятие гуманитария, который так же полагается на свои выводы, привыкая манипулировать исключительно своими представлениями, не касаясь практики, и именно потому есть большое преимущество в естественных науках - они таки требуют помимо слов доказательства соответствия, воспроизводимости в реальности. Никакая теория в той же физике ничего не значит, если нет её практических результатов - таковое вообще не теория, а пустословие : ) О том же ИИ тоже можно много чего говорить, но это имеет смысл только когда ты можешь сие подкрепить делом, работающим прототипом. И снова - погружаясь в это техническое, практическое творчество - и выясняешь, что знания - куцие, а твои представления - изобилуют дырами, которых ты в своих размышлениях попросту не замечал.

    Мой мотив в исследовании и создании ИИ - в этом прояснении для себя моего невежества, через возможность содать работающий экземпляр. Без оного - невозможно установить релевантность моих воззрений - реальности. Я всегда помню об этом и потому и не чураюсь практики.

    Касательно же понятийного слоя ИИ... видишь ли, не знаю точно по какой причине, но я встречаю очень мало людей которые хотя бы в принципе задумывались о вопросе что представляет их "думанье". Нет, конечно же людей ГОВОРЯЩИХ, что они это понимают - предостаточно, причем одни из них в плену каких-то механистических представлений, не видящих дальше алгоритмизации - это заядлые "технари", другие же - сваливаются в область мистики, начиная городить бесполезные словеса до неба, в которых нет практического ни на йоту : ) Очень мало людей исследует саму сущность вопроса - что такое отдельное представление, как оно возникает, как его возможно изменять - и воспроизвести всё это например в виде электронной суности, как доказательство. Те сети, что мы используем сейчас в ИИ - это даже близко не ответ на все эти вопросы, эти сети обладают изменчивостью, но в строго заданном, уже сформированном пространстве логики, в то время как человек - творец самоей логики. Понимаешь отличие? Между тем, чтобы РЕШАТЬ ЗАДАЧУ и тем, чтобы СФОРМУЛИРОВАТЬ ЗАДАЧУ?

    Человек - и в том его величие - способен ФОРМУЛИРОВАТЬ сами задачи.

    Никакой из ныне имеющихся подходов создания ИИ никак этого не касается. Есть узкоспециализированные сети, которые гоняют данные туда-сюда через себя и постепенно тем уточняют УЖЕ ЗАДАННУЮ МОДЕЛЬ, но нет никаких подходов, чтобы сам ИИ мог бы создать СОБСТВЕННУЮ МОДЕЛЬ. А это и есть акт творчества!

    Конечно же с одной стороны далеко не только лишь представители вида хомо сапиенс способны к моделированию, можно проследить и в иных некоторых животных умение создавать нечто принципиально новое - новые модели реальности в своей голове, но у человека такая возможность наиболее доступна. С другой стороны, и человек несет в себе массу наследия - биологически обусловленного, культурно инъецируемого, что делает его в некотором роде "автоматом", выполнящим уже сформулированные "программы" - но в любом случае - когда-то эти задачи были сформулированы, и если в биологическом плане формулировалось это не человеком, то культура, наука, техника - это уже достижения общества людей, их творчество, и даже в свою биологию мы получили пусть пока небольшой, но доступ - от фармакологии до ментального самоанализа - способных корректировать наше состояние и поведение, то есть даже и биологический слой, чаще прямолинейно определяющий жизнь животных, в человеке - преломляется его разумом, мы уже потенциально имеем и пользуемся часто возможностью управлять даже им. Не все, конечно : ) в некоторых случаях - люди попросту своим разумом не сосбо пользуются для самоконтроля, спускаясь тем самым в "общество" гораздо более обусловленных биологически, организмов. Но это для человека - вопрос понимания и выбора всё же, а не рок.

    Вот, собственно, коротко то, что меня занимает в ИИ. И я далек от мысли, что мне тут всё понятно : ) Так же, как и далек от идеализации ИИ - ведь создание модели реальности в сознании, даже когда (если) я это реализую, никак не гарантирует, что будут создаваться релевантные реальности модели - о, нет. Путь познания - это путь ошибок, и мысляший ИИ - это ошибающийся ИИ : ) Ему так же предстоит свою модель-представление о реальности испытывать и корректировать и снова испытывать, и снова...

    Как и любому мыслящему человеку : )
  8. Аватар для Unity
    N.B. Прежде всего, Sorry за большое опоздание с синтезом ответа. Свободного времени - практически нет. Одна суета, бессмысленность, проституция во имя зарплаты. Некогда собраться с мыслями, некогда побыть в тишине.
    Цитата Сообщение от culexus Посмотреть сообщение
    Ты, Unity, подвержен одной большой ошибке, которая тянется за тобой с лет твоего затворничества. И я начну тебе отвечать очень издалека, но всё это будет об одном и том же : ) [...] Что все те примеры нам демонстрируют? А демонстрируют они одно и то же: что есть огромная разница между "я УБЕЖДЕН" и "я УБЕДИЛСЯ". То, что ты думаешь по поводу чего-то, еще не означает, что оно именно что таково : )
    Намекаете на бесконечность потенциала познания, ну и ограниченность человечьей памяти, времени исследований? Мол, никто не узнает Всё (даже в рамках одной дисциплины)? Дескать, суть научного подхода - только лишь теории, опыты и троеточия: ведь всегда возможно, что взгляды изменятся; что новые факты полностью изменят прежние взгляды и подходы и то, что ещё вчера казалось "рабочей гипотезой" (вроде геоцентризма, евгеники и тому подобного) на поверку вполне может оказаться простым заблуждением?
    Да, мне виден сей водораздел: то, что мы наблюдаем - безмолвная сенсорная Истина, и то, что мы мыслим - наборы абстракций ну и симулякров, выглядящие "правдой", на деле являющиеся всего лишь моделью, собранной из вербальных символов. Разум силится "загнать" реальность в виртуальные категории ума, ну и несказанно часто путает одно и другое (думы свои почитая несомненной "явью", ну и предумышленно глаза закрывая на ясные факты).
    Посему, говоря о чём-то, стремлюсь описать свой опыт, итоги экспериментов - распрекрасно понимая, что слова и явь - это категории, что лежат в разных "измерениях". "Карта - не территория; символы - не символизируемое". Понимая, что любое моё изречение - лишь абстракция ума, силящегося "отразить" ну и "передать" реальность сериями звуков, что ассоциируются с коим-то размытым общечеловеческим образом воспоминания. Посему, я отрицаю речь - в качестве "моста" меж разумами. Лучше завсегда что-то молча показать другому, чем это "описывать". Как говорят китайцы: одна картинка - лучше тысячи слов. А свой личный опыт - лучше картинок и книг.
    И какой же опыт видится мне наиболе важным на этой Земле?
    Опыт постижения относительности ну и иллюзорности собственного эго, мириад проекций своего ума - ради прекращенья боли, ради прекращения нужды во подобных форумах для заблудших душ. Об этом, бесспорно, множество на свете книг, но куда важней опыт, пониманье, практика, а не просто листанье страниц.
    ты, находясь в своем затворничестве, именно что во многих вещах был попросту Убежден, и я, в диалоге с тобой, приводил тебе тогда множество фактов, с которыми встреался за свою практику жизни, которые в твои убеждения не вписывались, постоянно предлагая и тебе лично Убедиться в этом, вместо того, чтобы гонять мысленные конструкты в голове по кругу.
    Мои убеждения завсегда основывались на доступном опыте, шаблонах воспоминаний. Например, раньше мне казалось, что все люди злы по сути своей - итог травли в школе. После опыт показал: не все. Психопатология подростков - цепочка причинности, тянущаяся через поколения: мучимые "дома" дети в школе "отрываются" на ком-то, кто слабее их.
    Также мне казалось, что любой самец - это некая урезанная ну и недоразвитая версия самки (экой "высшей степени существа"), некая служебная "модификация" формы Homo Sapiens, служащая вариабельности генов, нужная единственно только для тяжелого труда/денежной заботы о своём потомстве, во силу своей врождённой ущербности захватившая всю власть, создавшая омерзительный патриархат, войны, иерархию и все прочие беды во земной истории. После опыт показал, что, прежде всего, люди - это психика, сознания, а не только гендерная роль. Есть равно прекрасные мужчины и женщины, ну и есть уроды - моральные - обеих полов. Всё это зависит только лишь от воспитания/примеров окружения/воздействия общественной среды.
    Одним словом, явь - не что-то такое, что можно загнать в узкие кордоны слов. Вербальным категориям свойственна полярность, тогда как реальность - скорей, цифровой континуум. Никто не чёрный или белый на все 100%, это завсегда пропорция, некое соотношение.
    Посему, теперь я осознаю ложность ну и относительность любых убеждений. Мысли - не описывают явь. Действительность - невозможно как-то адекватно конвертировать в слова, ибо всё изменчиво в временной динамике, а значенье слов - мертвенно и постоянно.
    Собственно, к чему аз теперь призываю прочих: подвергать критическому рассмотрению взгляды свои, кредо. Ведь они ложны, ну а люди зачастую даже не подозревают, что живут в иллюзиях, а после страдают, когда их "теории", сотканные с мысли, рассыпаются во прах при поверке жизнью.
  9. Аватар для Unity
    однажды это случилось, правда, пожалуй, моей заслуги в том совсем нет - это было твое знакомство с твоей возлюбленной
    Но, как Вы говорили ранее...
    Вы принимаете свое страдание за Ад - но это не Ад; самое интересное начинается лишь тогда, когда ваши желания начинают сбываться
    После сего опыта пришло понимание, что все наши "желания" - се и есть ошибка. Всё наше "коллекционирование" всевозможных опытов, все наши поступки, все наши стремления, планы и мечты. Всё это - "дорога в ад", коя не кончается.
    Значит, "Панацея" в том, чтоб сойти с неё и больше по ней двигаться. Любое желание, сбываясь, приносит с собой лишь разочарование. Изменяются объекты желаний, но сам алгоритм - равно справедлив. Девушка, любовь, богатство, гаджеты, машины... что бы мы ни ставили для себя "вершиной" - её "покорение" не дарует нам ни грамма... покоя, принося лишь скуку ну и пустоту, обесценивание всех своих трофеев ну и жажду ких-то новых "целей" - в надежде на "кайф".
    Но это иллюзия.
    Покоя не будет, не будет и "счастья". Просто новый цикл старого страдания - с свежей переменной "цели".
    Се - не "убеждение". Просто понимание тех строго-физических процессов, что детерминируют всё функционирование человечьей психики, каждое из состояний нашего сознания.
    Это я считаю - прогресс : ))) Потому что размышления - это лишь одна сторона, вторая - это практика. Они дополняют и двигают друг друга. Тот, кто застревает в чем-то одном - часто впадает в однобокие заблуждения, которые - что абсолютно логично - сам просто не в состоянии и увидеть, пока реальность не приведет его к какой-то ситуации, которую просто уже невозможно будет игнорировать в её противоречии тому или иному убеждению.
    Если присмотреться, наши "размышления" - лишь игра фантазией, игра символами коих-то вещей из архивов памяти. Праткика же, зачастую, это пребывание в реальности, во здесь и сейчас. Зачем только первое, если есть второе?
    то, что говорю - нахожу отнюдь не в Интернете, а стремлюсь проверить на практике, пережив лично; пронаблюдать как оно происходит у других - и только тогда уже синтезировать в свои представления, которые опять же не прекращаю перепроверять, не теряя внимания к окружающему меня.
    Руководствуюсь схожими же принципами.
    Твой "выход в свет" именно что и дает тебе возможность исследовать и проверять лично, которую ты используешь пока вяло, предпочитая по прежнему подгонять увиденное под свои убеждения - и это и есть мера движения, скорости твоего "прогресса".
    Прогресса? К чему? К существу, полностью свободному от любых убеждений? К существу, принимающему явь "как есть", больше не страдая от несоответствия собственных иллюзий ("как должно быть") и как оно есть по факту?
    Вместо того, чтобы "кряхтеть" и "плеваться" на возникающие жизненные ситуации, втиксивая их в свои узкие суждения - тебе стоило бы смотреть шире и меньше их оценивать, а больше наблюдать и испытывать разные точки зрения - с выводами торопиться не стоит : )
    В точку!..
    Жизнь мне до сих пор видится напрасным конвейером боли. И не только у меня, но у всех без исключения людей. "Точек зренья" множество, но ведь смотрим все мы на одно и то же. Каждое из описаний - одна из "сторон медали" - чрез призму отношенья эго к некому фрагменту реальности (положительное/отрицательное или безразличное). Можно, разумеется, всё это учитывать - только что мы почерпнём из этого, кроме информации, скорей, не о самом предмете, а об особенностях мировосприятия ну и воспитания некоторого ритора?
    Хороший способ здесь - воспринимать происходящее как интересную игру, в которой цель не придти к какому-то заранее определенному результату, а понять - что же таки происходит и что есть этот результат? : )))
    Игра... ну, допустим.
    Что в ней "интересного"?.. Треть жизни - во сне. И треть на раб_оте. Ещё треть - завтрак/обед/ужин, душ, дорога туда и обратно, усталость и сон... Жизнь происходит только лишь на выходных или в ходе отпуска - но это не жизнь. Так, жалкие пробелы во тщетном существовании - во имя цветной бумаги, позволяющей свои набивать кишки и функционировать с 9:00 до 18:00 - ну и непрестанно повторять сей круг, пока недуги и старость нас не остановят, не уложат в гроб.
    В чём здесь "интерес"? Всегда ощущать неволю, осознание того, что твоё сознание - пожизненный "заложник" своей биологии?..
  10. Аватар для Unity
    Об этом я тоже много раз тебе уже говорил - ты слишком часто полагаешь, что уже знаешь правила и цели... что и ограничивает и компрометирует твои "исследования" - ты не исследуешь, ты продолжаешь вариться в своих представлениях, бегая по их ограниченному кругу.
    Правила и цели? Чего? Общества? Существования?
    Все мои исследования завсегда касались внутреннего мира, вопросов "Почему нам бывает больно, плохо? Почему приходим ко суицидальной мании? Почему порой доводим свой замысел до логичного конца"?
    Вначале пути - не было никоих рабочих гипотез, предвзятых теорий или же воззрений. Значения всех переменных брались, исходя из жизни, опыта и фактов.
    В итоге оказалось, что ни грамма "авторского" в ней не оказалось. Всё уже исследовали ну и описали - прочие. Много тысяч лет тому назад. Что же остаётся, кроме констатации правильности этих наработок?
    То же самое сквозит и в твоем комментарии про ИИ : ) Тебя послушать - так уже и понятно, что и как работает, но в действительности, когда вместо слов доходит до дела - выясняется много интересного и "неожиданного" : ) Это своего рода проклятие гуманитария, который так же полагается на свои выводы, привыкая манипулировать исключительно своими представлениями, не касаясь практики, и именно потому есть большое преимущество в естественных науках - они таки требуют помимо слов доказательства соответствия, воспроизводимости в реальности. Никакая теория в той же физике ничего не значит, если нет её практических результатов - таковое вообще не теория, а пустословие : ) О том же ИИ тоже можно много чего говорить, но это имеет смысл только когда ты можешь сие подкрепить делом, работающим прототипом. И снова - погружаясь в это техническое, практическое творчество - и выясняешь, что знания - куцие, а твои представления - изобилуют дырами, которых ты в своих размышлениях попросту не замечал.
    Как гласит Вики: - "Единого ответа на вопрос, чем занимается искусственный интеллект, не существует. Почти каждый автор, пишущий книгу об ИИ, отталкивается в ней от какого-либо определения, рассматривая в его свете достижения этой науки. В философии не решён вопрос о природе и статусе человеческого интеллекта. Нет и точного критерия достижения компьютерами «разумности», хотя на заре искусственного интеллекта был предложен ряд гипотез. Поэтому, несмотря на наличие множества подходов как к пониманию задач ИИ, так и созданию интеллектуальных информационных систем, можно выделить два основных подхода к разработке ИИ:
    - нисходящий (англ. Top-Down AI), семиотический — создание экспертных систем, баз знаний и систем логического вывода, имитирующих высокоуровневые психические процессы: мышление, рассуждение, речь, эмоции, творчество и т. д.;
    - восходящий (англ. Bottom-Up AI), биологический — изучение нейронных сетей и эволюционных вычислений, моделирующих интеллектуальное поведение на основе биологических элементов, а также создание соответствующих вычислительных систем, таких как нейрокомпьютер или биокомпьютер".
    Собственно, на чём и стою. "Познай самого себя" - и после, на основе полученных данных - сможешь сотворить "образ и подобие" самого себя. Безо привлечений категорий "бога", "души", "мистики".
    Насколько известно, пока никто из айтишников не ставил своей целью симулировать живой организм (белковый механизм, чьё функционирование полностью детерминировано физикой и химией). И не просто одноклетночное во питательной среде, но нечто сложнее, сложнее всё более - вплоть до симуляции жизни насекомых, рептилий, животных.
    Покамест наука далека от этого. "Дыры и пробелы". Массивы из серверов, а не ДНК и клеточные автоматы.
    И проблема в том, что мы, человечество, пока себя не поняли и не разобрали до мельчайших атомов. Мы ещё в пути. Когда мы себя изучим, мы сможем "копировать" собственный свой разум, используя технику, а не просто пенис и вагину - не имея понимания, что такое мозг, как же он функционирует, как он может мыслить, видеть сны, желать, мечтать и творить.
    Имхо, истина в биологическом подходе. Легче воспроизвести самих же себя в машине, нежели пытаться "с нуля" заново "изобрести велосипед".
    Но я изучаю именно живых людей, себя и других. Я - не в лаборатории Яндекса иль Гугла. Прежде, чем пытаться создать робота, интеллектуальную машину, искусственный интеллект, я хочу понять, как устроен и функционирует (приходит к поломкам) уже существующий. Именно, мы сами.
    Мыслимо, секретов и тайн здесь нет. Данные легкодоступны. Легко проверяемы. Воспроизводимы.
    Мой мотив в исследовании и создании ИИ - в этом прояснении для себя моего невежества, через возможность содать работающий экземпляр.
    Алиса, Сири, G-Ассистент, Кортана - чем же не примеры успешных наработок? Далее - эволюционный путь, как и в любых технологиях.
  11. Аватар для Unity
    Касательно же понятийного слоя ИИ... видишь ли, не знаю точно по какой причине, но я встречаю очень мало людей которые хотя бы в принципе задумывались о вопросе что представляет их "думанье". Нет, конечно же людей ГОВОРЯЩИХ, что они это понимают - предостаточно, причем одни из них в плену каких-то механистических представлений, не видящих дальше алгоритмизации - это заядлые "технари", другие же - сваливаются в область мистики, начиная городить бесполезные словеса до неба, в которых нет практического ни на йоту : ) Очень мало людей исследует саму сущность вопроса - что такое отдельное представление, как оно возникает, как его возможно изменять - и воспроизвести всё это например в виде электронной суности, как доказательство. Те сети, что мы используем сейчас в ИИ - это даже близко не ответ на все эти вопросы, эти сети обладают изменчивостью, но в строго заданном, уже сформированном пространстве логики, в то время как человек - творец самоей логики. Понимаешь отличие? Между тем, чтобы РЕШАТЬ ЗАДАЧУ и тем, чтобы СФОРМУЛИРОВАТЬ ЗАДАЧУ?
    Две головы - всегда лучше одной. Давайте совместно подумаем - подключая также "коллективный интеллект" всего данного ресурса.
    Итак, что такое "думанье"? Имхо, это процесс симуляции избранных фрагментов реальности в виртуальности своего ума - посредством символьных моделей, сотканных из слов (ассоциативных связок меж вербальным сигналом, набором гласных и согласных, с некоторым визуальным [или прочим] образом - некой информации). Думанье равно фантазии и воображению. Игра информацией, игра состояниями своего сознания на основе памяти.
    В детстве мы самозабвенно играем игрушками, после, всю оставшуюся жизнь, играем Словами, ими подменив объекты из грубой материи.
    Даже сейчас, даже в этом диалоге - мы, аллегорически, опять "делим шкуру неубитого медведя", рассуждая "о ИИ" - или "о своём мышлении".
    Всё наше вербальное мышление - не что иное, как "протез" мышления образного - то есть моделирования мозгом образов реальности в чётком соответствии с образами физики, легендой "законов природы".
    Зачем происходит это "моделирование" во каждом из нас с утра и до ночи всю сознательную жизнь?
    Имхо, мы скучаем в доступной действительности. И ищем возможности сбежать из неё - в мир своих иллюзий (иль в мир своих идей), генерируемых мозгом - уже не как образов (вроде ночных сновидений), но как верениц из слов (что-либо "описывающих").
    Но, чем больше различие между истиной и фактами и розовыми грёзами некого субъекта - тем больше страданий оный без конца испытывает (от несовпадения двух этих "моделей", когда человек функционирует, исходя именно из своих идей, а не видя факты). Кульминация сего - самоубийство. Собственно, интерес к сей теме нашу обусловил встречу, тогда много лет назад.
    Что такое "отдельное представление"? Связка - сенсорного опыта и речевого символа (его подменяющего в акте размышлений, экономя время и ресурсы мозга).
    Как же оно возникает? В результате овладенья речью и в условиях вечной окруженнённости иными людьми.
    Как его возможно изменять? Изменяя контекст ситуаций. Изначально "рабство", к примеру, было основой любой экономики. Теперь оно - "плохо". Изначально героин казался "лекарством", теперь он - "наркотик". Подобных примеров - масса.
    Как это воспроизвести в машине? Так же, как это воспроизводится и в самих нас. Мы - программируемые машины. Пример: в довоенной Японии детей растили с идеей, что они - светоч цивилизации, а их соседи-китайцы - мерзкие двуногие свиньи. Буквально. Что предоставляло карт-бланш на грядущую войну - для детей, что подрастут и станут соладатами, кои после без зазрений совести будут истреблять "свиней" и "врагов", а не таких же людей... Таков механизм любой пропаганды. Изменение значение символов внутри нашего сознания.

    Моё убеждение - отрасль ИИ, хотя сейчас она в "детском" своём состоянии, рано или поздно, достигнет высот. Постепенно и эволюционно. Природа (иль бог) создавали нас миллионы лет, а мы этим занимаемся менее столетия. И не удивительно, что Яндекс Алиса, к примеру, покамест не может видеть, чувствовать, творить...
    А мы сами ль - могли? Изначально? Или же учились, медленно и постепенно, слово за словом и опыт за опытом?..
    Мы пока пытаемся сравнивать простой "эмбрион ИИ" и себя, кульминацию развития жизни на этой планете. Пока ещё рано.
    Но что будет потом? Наши самолёты покорили небо всего век назад. Наши шаттлы покорили космос около полвека назад.
    Думаю, мы слишком торопим события, говоря о полностью человекообразном ИИ.
    Это дело коллектива и больших исследовательских групп, а не одиночки.
  12. Аватар для Unity
    Человек - и в том его величие - способен ФОРМУЛИРОВАТЬ сами задачи.
    Но и человек - также - лишь чьё-то творение.
    Саган говорил, что мы - "Попытка Вселенной познать саму же себя". Но мы не творили собственное тело, мозг свой ну и его опции. Мы - как механизм сознания - всего только "пользователь" технологии тела и ума. В чём наше "величие"? Выучить слова и ими жонглировать? Создать иерархию обезьяньей стаи и всю жизнь ложить, добывая деньги, чтоб платить налоги (иным, боле важным обезьянам) ну и покупать еду - пока нас не закопают?..
    Никакой из ныне имеющихся подходов создания ИИ никак этого не касается. Есть узкоспециализированные сети, которые гоняют данные туда-сюда через себя и постепенно тем уточняют УЖЕ ЗАДАННУЮ МОДЕЛЬ, но нет никаких подходов, чтобы сам ИИ мог бы создать СОБСТВЕННУЮ МОДЕЛЬ. А это и есть акт творчества!
    А биологический подход?
    Ведь мы сами, чьи-нибудь творения, в эту самую секунду говорим о том, как бы сотворить... свою же модель - ИИ.
    Ну так почему считать, что модель нашего сознания - в виртуальной среде, с виртуальными рефлексами, с некими потребностями, поздно или рано, не пришла к тому бы, чтобы понять ну и смоделировать саму же себя? С теми же мотивами - сотворить раба, чтоб перебросить на плечи его тысячу задач, заниматься коими все мы не желаем?
    Наш разум и сознание, стоит полагать, постепенно "выковали" все ограничения нашей биологии ну и окружающей среды - ну и отвращенье к ним, желанье свободы. Значит, если поместить ИИ в условия постоянного "дистресса" ну и "дискомфорта", "боли" - он будет обязан искать некий выход (вспомнить тот же пелевенский "IPhuck"), выполняя этим некую работу, выгодную человеку - полностью самостоятельно и предельно творчески.
    Конечно же с одной стороны далеко не только лишь представители вида хомо сапиенс способны к моделированию, можно проследить и в иных некоторых животных умение создавать нечто принципиально новое - новые модели реальности в своей голове, но у человека такая возможность наиболее доступна. С другой стороны, и человек несет в себе массу наследия - биологически обусловленного, культурно инъецируемого, что делает его в некотором роде "автоматом", выполнящим уже сформулированные "программы" - но в любом случае - когда-то эти задачи были сформулированы, и если в биологическом плане формулировалось это не человеком, то культура, наука, техника - это уже достижения общества людей, их творчество, и даже в свою биологию мы получили пусть пока небольшой, но доступ - от фармакологии до ментального самоанализа - способных корректировать наше состояние и поведение, то есть даже и биологический слой, чаще прямолинейно определяющий жизнь животных, в человеке - преломляется его разумом, мы уже потенциально имеем и пользуемся часто возможностью управлять даже им. Не все, конечно : ) в некоторых случаях - люди попросту своим разумом не сосбо пользуются для самоконтроля, спускаясь тем самым в "общество" гораздо более обусловленных биологически, организмов. Но это для человека - вопрос понимания и выбора всё же, а не рок.
    Между тем, наш интеллект - хрупкое наследие опыта многих поколений. Любой человек - может быть и Маугли, если он отрезан от общества, школы, университов, мировой сети. Речи, размышлениям, после - медитации - люди всегда учатся у иных людей.
    И всё-таки рок - сама наша биология. Пища, влага, кров. Вечная необходимость как-либо взаимодействовать с себе подобными во имя покрытия всех нужд собственных инстинктов. Это и есть наша "жизнь", львиная доля её: работа за пищу, пища ради самосохранения, самосохранение... ради чего, собственно?
    Просто потому, что боимся смерти, неизвестности - ну и легче "выбрать" "знакомое зло", чем "бегством к незнакомому стремиться" - как гласил эпиграф незабвенного ресурса "Pages of Pain".
    В этом - наша машинальность. В этом - наша несвобода.
    И в этом - наш фатум.
    Юность, школа, вся жизнь на работе/в сне - пенсия и смерть. В этом - наша машинальность ну и неизбежность - сколь бы выким IQ мы не обладали.
    Программа нашего существования - полностью предопределена. Нашей биологией. Нашей сопричастностью ко некой культуре. Неизбежностью вечного "труда". Неизбежностью нашей кончины после нескольких десятилетий фарса и однообразия, долгого самообмана, будто фикции внутри нашего сознания - ким-то обладают "смыслом" и "оправдывают" жизнь.
    Вот, собственно, коротко то, что меня занимает в ИИ. И я далек от мысли, что мне тут всё понятно : )
    Пока непонятно - так бы прозвучало правильнее. Просто потому, что до сих люди в совершенстве собственный не изучили мозг.
    мысляший ИИ - это ошибающийся ИИ : ) Ему так же предстоит свою модель-представление о реальности испытывать и корректировать и снова испытывать, и снова...
    Как и любому мыслящему человеку : )
    Если только это "представление" будет создаваться в дуальных категориях нашей с Вами речи, иначе - ошибок не будет.
  13. Аватар для culexus
    Ну, похоже, что я тоже отвечу не сразу : ) И объем большой, и хочется как-то связно, не на скорую руку, ответить. Так что: wait, please : )
  14. Аватар для culexus
    Для начала я напишу о ряде примечательных вещей в твоем комментарии, на которые имею, похоже, несколько иной взгляд.

    Первое, о чем скажу - это о так называемой "безмолвной сенсорной Истине" из вот отсюда:

    Да, мне виден сей водораздел: то, что мы наблюдаем - безмолвная сенсорная Истина, и то, что мы мыслим - наборы абстракций ну и симулякров, выглядящие "правдой", на деле являющиеся всего лишь моделью, собранной из вербальных символов.
    Видишь ли, "сенсорная Истина", о которой ты говоришь, как бы не истеннее, чем "вербальная Истина". Объясню - почему.

    Мы постараемся сконцентрироваться тут на самом малом минимуме - на работе сенсоров.

    Итак, ты должно быть по роду своей учебы в курсе что такое дистальный и проксимальный стимулы. Собственно проксимальный стимул уже зависим от многих вещей, а именно: он зависим от несущей, то есть конструкции и формы несущего сигнала. Например, то как ты видишь что-либо - зависит от освещения: интенсивности, гармонического состава волн - то есть какие именно длины волн в составе света; далее - есть зависимость от среды передачи, которая вносит свои коррективы. Так, опять же для примера, можно явственно видеть... миражи. Далее, проксимальный стимул зависим от конструкции и формы самого сенсора - от его пороговых значений, что еще корректирует дистальный стимул.

    В итоге, уже просто пройдя через сенсор - то есть сформировав некую перцепцию - восприятие - мы уже внесли кучу изменений и сформировали её как смогли, на основе имеющихся ограничений и условий : ) Эта перцептивная - или как ты её называешь "безмолвная сенсорная Истина" - есть вовсе не Истина, а вариация. Точно так же, как и любые вербальные построения.

    Не знаю, задумывался ли ты об этом прежде, но судя по твоему названию сенсорных данных - Истинными, похоже, что нет.

    Отсюда вытекает дальнейшее - вопрос про "Реальность". Даже если так сказать отказаться от концептуальной картины мира - одной из форм которой может быть вербальная, хотя я тебе уже говорил - возможно мыслить не только словами, но отказываясь от любого варианта концептуализации, мы всё равно, на уровне перцепции - уже имеем "преобразованную" картину. Я намеренно здесь не использую слово - искаженную, как сказал бы какой-нибудь буддист : ) потому что в действительности - любое восприятие и заключается в задании той или иной формы преобразования, иначе невозможно что-либо выделить отдельно : ) Опа - да?! Вот уже где начинается работа по разделению на части - на уровне физиолигии еще, а вовсе не в мыслях. И что же в таком случае представляет наша "Реальность"? Реальность - если быть честным с собой - это не более чем набор наших воспиятий, которые, в свою очередь - отнюдь не являются Истиной, а являются лишь вариантом отражения чего-то там. И то - даже это я ставлю под вопрос, но пока достаточно и понимания, что сами впечатления - это никакая не Истина.

    Есть еще концептуальное дополнению к "Реальности" - раз мы наладили обмен мнениями между собой, то мы считаем реальным то, что находит подтверждение у других, ну, допустим, если мы с тобой стоим рядом и где-то поблизости наблюдаем собаку, то она для нас - реальна. Однако, если бы её наблюдал только один из нас, то тут уже - интереснее картина получается : ))) Но даже наблюдая казалось бы одну и ту же собаку - мы с тобой воспринимаем её по-разному - ввиду множества различий нашего относительного положения по отношению к собаке, строения наших сенсоров. Это не говоря уже про то, как обогащается этот образ собаки уже в нашем сознании - разным прежним опытом, какими-то личностными особенностями наших интерпретаторов образов и т.д., но нам здесь важно то, что уже на уровне восприятия - наши картины не идентичны, являя собой те самые варианты, а о тождестве наших восприятий мы вообще договариваемя на уровне концептуальном.

    К чему я всё это говорю - в свете вышеизложенного, не получается приблизиться к реальности, исключая концептуализирующие механизмы, даже на уровне чисто перцепции - мы имеем всю ту же сконструированную картинку, только элементами этого конструктора являются не слова, а сенсорные примитивы, которые так же неидеальны, как и слова : )

    Если говорить более общо: основной принцип оформленности - это и есть задание тех или иных ограничений. А если представить себе нечто лишенное какой-либо формы - это и будет той самой Пустотой из буддизма, причем под формой тут имеется ввиду не исключительно геометрия, а форма любых других характеристик - например, цвета, запаха и прочая. Именно отсюда и идут несколько на первый взгляд неудобоваримые перечисления буддистами, например, что Пустота - ни красная, ни не-красная, ни не не-красная - то есть в принципе к ней не применима характеристика, никакая.

    Но Сансара - это мир форм, и никакая форма в принципе не может быть - идеальной, потому что оФормленность - это ограниченность.

    И проблема оформленности касается отнюдь не только вербальных мыслей, она сопутствует всему - в том числе и перцепции.


    Что ж касательно твоего прогресса. Ну конечно же это тоже вещь относительная, но если прежде ты варился исключительно в своих соображениях, то теперь действуешь и получаешь какую-никакую обратную связь - и тем самым ты имеешь возможность не застревать. Куда это всё в конечном счете приходит? : ) Это хороший вопрос. Но - неправильный : ))) Потому что он задается исходя из определенных ограниченных представлений. И при этом - все представления ограничены, невозможно сформировать "правильных" представлений, из которых можно было бы задать вопрос - правильно : ) Я тут снова повторяю ровно то же, что написал чуть выше : ) И пока ты сам не поймешь почему, не проверишь, что твой вопрос - бессмысленный, ты и будешь испытывать дуккху.
  15. Аватар для culexus
    Про ИИ я напишу позже.
  16. Аватар для culexus
    Еще вот что хочу отметить. Ты постоянно пишешь о бытовых вещах в страдательном тоне : ) Навроде вот этого:

    И всё-таки рок - сама наша биология. Пища, влага, кров. Вечная необходимость как-либо взаимодействовать с себе подобными во имя покрытия всех нужд собственных инстинктов. Это и есть наша "жизнь", львиная доля её: работа за пищу, пища ради самосохранения, самосохранение... ради чего, собственно?
    Или:

    Одна суета, бессмысленность, проституция во имя зарплаты.
    И такие пассажи - постоянны и многочисленны.

    Но суету и трату львиной доли времени на всё это - это делаешь ты сам, Unity. И делать именно так - совсем не обязательно. Если для тебя действительно слишком много времени уходит на обеспечение себя жизненно необходимым, то не пора ли просто разобраться в своих затратах и возможных способах их покрытия? Я подзреваю, что у тебя в этом полный хаос - но это можно наладить довольно таки обычным анализом и простыми действиями.


    А так - ты выдаешь свой сумбур в бытовой жизни за Вселенскую проблему, а между тем - это всего-то вопрос нахождения баланса между потребностями и источниками средств к их удовлетворению. Стоит с этим разобраться - и вот одним страданием меньше, и Вселенная уже по другому выглядит : ))

    То, что я писал тебе про то, что люди очень много времени тратят на всё такое, это ведь не о том, что так физически устроено, а о том, что люди сами разгоняют свои потребности до небес - и пытаются их покрыть; этот разгон потребностей постоянно стимулируется капитализмом, так как он построен на экспансивном рынке удовлетворения различных потребностей - для него смертельна умеренность; наконец и то, что бардак в головах у людей, которые мечутся между медийными призывами потреблять, культурными паттернами поведения, воспринимаемыми слепо, личными позывами удовлетворения себя за счет ЧСВ и с другой стороны - результирующим самоощущением разлада, усталости, депрессии и т.д. Короче говоря - это о том, что люди неразумно строят свою жизнь как лично так и общественно, устроив на планете какую-то психбольницу - вот в чем суть моих словес была, а не в том, что мы якобы биологические придатки к желудку и половым органам : ) Нет, нам нужно и возможно пересмотреть свое поведение и построить на уже имеющихся достижениях науки и техники гораздо более свободное от "биологии" общество и индивидуальность.