RSS лента

Дневники мечтателей

Любовь и рационально-аналитическое мышление

Оценить эту запись
Trotsky: ...Нет я правда не придумываю себе всякое там))) По чикистской привычке я конечно уже все что мог изучил и проанализировал, но это не важно. Просто...я не знаю, ну ты конечно очень мила и общих тем у нас множество, но этого же недостаточно для чего то "волшебного"))))

Agent Milashka : а что должно быть, чтобы волшебство произошло ?

Trotsky: kак показывает практика - нужна практика) Сначала человек тебе нравится, а потом очень нравится, потом ты не можешь без него жить, а когда начинаешь с ним жить, тебя начинает раздражать то как он моргает))) Есть много разных аспектов на самом деле
Про восхищение я уже говорил и про "рост". Еще важно своевременное осознание финальных предпочтений и их "дрейф".
Векторы еще наверное есть условные: для кого-то кто-то цель, а кто-то для кого-то этап.

"Любовь" это же не какой то промышленный модуль, который "вкл/выкл". Это сложное многогранное понятие.
...это конечно модуль, но контроллер то у нас тоже самообучающийся, так что и модуль этот, тоже в процессе обучения мутирует...кхм...преображается))
Tags: нет Add / Edit Tags
Categories
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для culexus
    Она сказала:

    - Мой дядя Молки частенько говаривал, что любовь - это плохая сделка, потому что ты не получаешь никаких гарантий.

    - Твой дядя Молки был мудрецом.

    - Он был глупцом! Любовь и не нуждается ни в каких гарантиях.

    Непроизвольная улыбка тронула уголки рта Айдахо.

    Хви широко улыбнулась ему.

    - Ты узнаешь любовь по тому, что ты хочешь дарить радость и тебе наплевать на все последствия.
    Обновил(-а) culexus 27.01.2021 в 21:49
  2. Аватар для Traumerei
    Классно очень резонирует с моим ощущением
  3. Аватар для culexus
    Да - классно. Любовь - великая энергия, которую мы можем излить. И очень здорово, если её хватает еще и на то, чтобы оставаться разумным по отношению к любимому : )
  4. Аватар для Unity
    Ты узнаешь любовь по тому, что ты хочешь дарить радость и тебе наплевать на все последствия.
    Попросту последствия работы эндорфинергической системы, смысл бытия которой - стимулировать существ к размножению. Верней, к симуляции данного феномена (с резиной и контрацептивами).
    Ну а после от "любви" не останется и следа. Исчезнут "общие темы". Страстно вожделенное присутствие, аромат и сердцебиение - станут "само собой разумеющимся" фактором, далее - фактором для раздражения.
    И новый начнётся цикл - "активного поиска" коей-то новой "любви".
    Понимая это, скрытые пружинки ну и шестерёнки - какой только смысл ввязываться в это? В выполненье социальных quest'ов - в поисках внутренних наркотиков, эндоопиатов?..
    Проще просто ввести в вену нужный препарат. Эффект ведь такой же ("бабочки и животы") - но уже не нужно прочего использовать во имя собственной потехи, как "катализатор" выработки дофамина. Это унизительно - вся наша "любовь".
    Если откровенно, Ego наше ищет "лучших состояний". Мозг наш обеспечивает "счастливую химию", если выполняем приказы инстинктов, друг друга используя.
    Но мы "майним" "кайф", по большому счёту.
    Прочий человек - попросту "отмычка" во этом явлении.
    Мерзко: кого-то использовать - ну и быть использованным.
  5. Аватар для culexus
    Ты, Unity, снова допускаешь ту же ошибку - не смотришь по сторонам, а спешишь высказать свою точку зрения. Между тем, любовь ведь не ограничивается исключительно межполовыми взаимоотношениями, а если пытаться натянуть это большой и разнообразный феномен на глобус, то получится Фрейдизм. Но тут тебе уже надо всякую палку трактовать как половой член, любовь к матери - желание засадить ей, к отцу - наоборот, насадиться на него, к своему делу - подрочить (пардон - сублимировать : ) Это забавно, но... является лишь попыткой снова подогнать множество различных явлений к чему-то одному. И, опять же, ставится вопрос: а почему именно к вот этому одному, а не к другому? Приходит другой умник, и говорит: нет, Фрейд - ты не прав, на-самом-деле человек во всех своих мотивах - стремиться... ну пусть - к смерти : ) Или нет - стремиться поесть оладушков!!! Почему нет, почему оладушки? А как же иначе, смотри, сейчас объясню: вот ты говоришь палка - это хуй! Ничуть не бывало: палка - это тестомешалка для оладушков! Любишь маму - ты любишь не потому, что как ты ошибочно говоришь - секса охота, а потому что охота оладушков!!! Папка? - С папкой ваще проще-простого - он зарабатывает на оладушки! Ну и сублимация - это же тоже всё за ради оладушков! : )))

    В общем, Unity, можешь сам поупражняться - заместо "оладушков" подставь любое - и натягивай смело всё на свой личный глобус! : )

    ...Поэтому, как минимум половина твоего сообщения с пассажами про скрытые пружинки с уклоном в какие-то "размножения" и "социальности" - такие же "оладушки" : )

    Вторая часть - про механику. Что ж, я неоднократно говорил, что мир, бытие в целом - должно быть связным, иначе, если что-то не связано, то оно никак и не проявляется для системы - никак не влияет. С другой стороны, в связной системе оказывается, что все условно выделенные компоненты - взаимообуславливают друг друга. Это, в частности, та самая банальная причинность, детерминированность. Что в свою очередь означает, что любое самое удивительное явление... в любом случае имеет причины - это я и называю механикой. "Любовь" - как ощущение - несомненно так же построено на чем-то естественном, в нашем нынешнем понимании и уровне знаний - такие ощущения передаются на уровне "химии", хотя... тут тоже не всё так просто - если вникать серьезно, можно видеть, что сама по себе химия тоже не порождает чувства и даже ощущения, это... скорее эмерджентное состояние множества нейронов, а "химия" - всего лишь транспорт. Но нам нет нужды прямо сейчас лезть в эти дебри, достаточно сказать - ну разумеется любовь так же естественно-физична. Но еще важнее сказать, что это пластичное и многовариантное явление. Является ли вся жизнь любого существа стремлением "получить кайф"? Даже если и так, то и тут нет однозначного ответа. Потому что нет и строгого понятия - а что есть "кайф"? "Кайфовым" может быть что угодно, и мало того - это можно менять. Можно как кайфовать например от алкоголя, так и от чувства, что ты трезвенник! : ) Можно кайфовать сладострастием, а можно - мазохизмом. И, причем, это можно менять в самом себе.

    Нет, для существа с не слишком развитым сознанием, эта система вознаграждения вполне кажется офигеть какой стабильной и чуть ли не с неба самим Господом Богом спущенная, а для наших братьев меньших - вплоть до тех, что только в микроскоп и рассмотришь - это вообще драйвер жизни, который, надо заметить, и в конце концов создал человека называющего-себя-разумным : )))) То есть без этого механизма - не было бы и этих пресных лиц, философски теперь поплевывающих на эту "унизительную" штуку : ) Вот она - неблагодарность! : )))

    Но снова вернемся к нашим любовям. Итак, во-первых, это чувство явно не тождественно стремлению спариться. Хотя и в стремлении спариться - нет ничего плохого. Во-вторых, любовь может быть разной - этим еще древние греки заморачивались со своими агапями-шмагапями и прочим, и почему бы разные формы этой самой любви не могут быть направлены одновременно на одного человека, к примеру? Ну и вообще - не обязательно к человеку любовь можно испытывать - как некое состояние - тут уже заморочилось христианство. В-третьих, "механистичность" любви - неизбежна, но за этой механикой стоит такая сложная система, что она опять же проявляется в бесконечной вариативности, так что любые попытки свести её к какому-то одному явлению - это попытка лишь уже заморочить мозги самому себе : )

    Применительно же к разговору с Traumerei - высказывание "дарить радость и наплевать на все последствия" - не более чем художественная, хотя даже её я пояснил ниже -что, мол, мозги-то совсем не стоит отключать и при этом, иначе неизбежно уткнешься в ограничения такового посыла и получишь граблями по лбу : )

    От себя еще добавлю, что мне доводилось испытывать чувство любви к женщинам, хотя при этом я так же вполне ясно видел и их натуру, без приукрас, что меня опять же не отвращало - я принимал их как они есть во всей полноте их личности и находил, и нахожу в этом красоту жизни. Рекомендую и вам, дорогой читатель, попробовать хотя бы однажды и просто развлечения ради полюбить не какой-то идеал, а живого человека : ) Это может очень многое рассказать вам о любви.


    С уважением и прочая... : )
  6. Аватар для Unity
    ...является лишь попыткой снова подогнать множество различных явлений к чему-то одному.
    Совершенно верно. Изучая механизм сознания, прихожу к тому, что эта машина - источник любого движения, любой формы поведения. И что ею управляет? Едино пакет условных рефлексов, зиждущийся на пакете рефлексов безусловных. Машина, программа: всё детерминировано с абсолютной точностью - каждый человека шаг, каждое стремление, каждое желание, каждая мечта.
    Счётное устройство нашего ума - выполняет алгоритмы, что в него заложены. "Мистики" здесь нет. Чистая механика - кою можно отследить и понять, вывести закономерности, формулы и прочее.
    В этом - моё кредо. Аки невозможно нарушение фундаментальных законов физики, так и нереально нарушение догматов в сфере психологии, во сфере сознания, видящего мир, себя созерцающего, строящего деятельность в своей повседневности. Мы - те же амёбы, сложнее устроенные: мы стремимся к свету, к пище, к размножению. Иного в нас нет. Всё предопределено, наперёд расчитано. Ничего "волшебного" или же "таинственного". Ни в "любви", ни в прочем.
    ...можешь сам поупражняться - заместо "оладушков" подставь любое - и натягивай смело всё на свой личный глобус! : )
    В общем, намекаете, что мой личный "идол" - компьютер "сознания"? И к его функционированию (согласно логическому soft'у) свожу я любой жизненный expirience?
    А разве это не так? Разве "экран восприятия" - не есть "интерфейс" тот, посредством которого "пользователь Жизни" с ней взаимодействует?.. Всё дано нам в чувствах, в величинах, кои замеряем рядом своих сенсоров. Жизнь - лишь математика. Процесс вычисления "оптимального" маршрута в лабиринте сложной/многогранной окружающей среды. Это сущность психики, это вся та наша "внутренняя жизнь". Поиск пищи, секса и комфорта. Больше нами, homo sapiens, ровным счётом ничего не двигает. Простые инстинкты и только - кои мы пытаемся как-нибудь "облагораживать" - к примеру, придумав "любовь" ну и этой "ширмою" прикрыв врождённую стадность, свой репродуктивный драйвер, страх свой перед смертью.
    ...в связной системе оказывается, что все условно выделенные компоненты - взаимообуславливают друг друга.
    Вот и аз о чём, мистер Nord: никакой здесь "магии" - в феномене любви. Зрительный анализатор считывает визуальные параметры некого партнёра, глубинные структуры головного мозга проводят анализ "меры совершенства" самца или самки аки "вариантов хромосомной сборки". Если итог признан оптимальным, мозговой процессор выделяет химию, что инициирует СТАНДАРТНЫЙ СЦЕНАРИЙ - конфеты/букеты/свиданья/постель. Но уже по истечии одной тысячи дней - "клапан закрывается". Согласно "идее" природы - за три годы люди спарятся досточно, чтоб произошло спонтанное оплодотворение, беременнность, родоразрешение. Чтобы возник новый человек. После - паре нет необходимости находиться вмести. Химия заканчивается. Чувства пропадают ну и обесцениваются. Рядом "просыпается" пара хладных чужаков ну и посторонних. И природе нужно, чтобы этот "цикл" и этот "конвейер" дальше продолжался - уже с новыми партнёрами, с целью обеспечить вариабельность генома потомства (отсюда - феномен "измены" и вся статистика разводов [в мире ну и СНГ]).
    ...любое самое удивительное явление... в любом случае имеет причины - это я и называю механикой.
    Ну и пресловутая "любовь" - вовсе ведь не исключение.
    "Любовь" - как ощущение - несомненно так же построено на чем-то естественном, в нашем нынешнем понимании и уровне знаний - такие ощущения передаются на уровне "химии"
    Совершенно, безусловно верно!
    ...сама по себе химия тоже не порождает чувства
    Именно поэтому подался в науку: чтобы найти аргументы - дабы подавлять ну и сокрушать любого оппонента в подобных дискуссиях. ^_^
    Что такое чувства?
    Это мозговой процесс. Отражение "оценочного отношение" машины церебрума к коим-то феноменам из Внешнего Мира.
    Временное состояние сознания - "одна с передач в коробке". Базис каждого из состояний в каждый момент времени - баланс нейромедиаторов.
    Следовательно, каждое из чувств - это уникальная "пропорция" в "коктейле" из дофамина, ГАМК, норадреналина, серотонина (и тому подобных). Каждое из "чувств" имеет начало, имеет конец - ведь запас "сырья" нейромедиаторов в нейронах КОНЕЧЕН. Это субъективно, весьма различается у разных индивидуумов - но принцип один.
    Программа.
    Довольно простая.
    Ничего такого, что стоит буквально прям-таки "обожествлять" и ложить в основу сюжета почти всех кино, театральных пьес и книг в человеческой истории.
    Простой алгоритм - найти "лучшего" партнёра, попытаться с ним оставить на свете лучшее потомство - получая АКИ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ "правильности" собственного поведения всё новые дозы эндоопиатов в кровь (триггером которых пока выступает ВРЕМЕННЫЙ партнёр).
  7. Аватар для Unity
    ...разумеется любовь так же естественно-физична.
    А я выступаю за Освобождение - человека от гнёта программ, установленых на нас природой/творцом.
    Можно черпать эндорфин и с других источников, самовольно добровольно избранных - а не только лишь посредством тщетной мастурбации о чужое тело, путём лживых комплиментов ну и меркантильных низменных "ухаживаний" (и даже неважно - самец или самка ты: в любом сущем случае/в любой сущей роли - всё это... до боли прозрачно, наивно, по-детски). Мозги (кхм, пардон - люди) хотят эндорфина. Потому знакомятся. Общаются, порою встречаются. После живут вмести (некотое время). А после расходятся (за редкими исключениями, коими в статистике можно пренебречь). Но природа получаёт своё, то, ради чего всё и затевалось. Новые выводки людей в каждом на Земле роддоме - дабы прежний повторился цикл.
    Является ли вся жизнь любого существа стремлением "получить кайф"?
    *со тихим укором* Мистер Nord!..
    Конечно же! Всяческая "жизнь" - это бегство от страданий, стремление к "благу" (пускай даже вымышленному, длящемуся лишь секунды - на фоне множества десятилетий медленной агонии).
    Даже если и так, то и тут нет однозначного ответа. Потому что нет и строгого понятия - а что есть "кайф"?
    Всяческий нарколог тотчас же опспорит это. ^_^
    Согласно медицине - наркотик - суть "химический агент", оказывающий на ЦНС некоторое действие (стимулирующее, успокаивающее, галюциногенное), кое и является причиной его потребления, причём регулярного.
    Собственно, тот "кайф" - и есть измение в работе головного мозга, временное нарушение его биохимии.
    Если совсем грубо - это "вскрытие сейфов" и "запасов" дофамина и серотонина - ведь обычно наше тело крайне экономно в этом.
    Те же вещества "естественно" вырабатываются в нас во время осознания некоторых "опытов", кои мы воспринимаем в качестве "приятных" (спаривание, приятная пища, релакс, выходные и тому подобное).
    Так что с кайфом всё предельно прозрачно.
    "Положительные" нейромедиаторы используются Эволюцией с целью подкрепить важные для выживания ну и размножения формы поведения. Кайф - это "награда", ежели угодно, кою человек должен заслужить - выполняя действия, угодные... богу или же природе - здесь как посмотреть.
    То есть без этого механизма - не было бы и этих пресных лиц, философски теперь поплевывающих на эту "унизительную" штуку : ) Вот она - неблагодарность! : )))
    Бытие сознания - вовсе не исчерпывается трением "сенсорных панелек" между своих ног с целью вызвать "Дозу" биохимии во своём мозгу, кою субъективно мы воспринимаем в качестве "нирваны".
    Любой из наркотиков может подарить сходные переживая, причём, даже куда боле интенсивные.
    Понимая это, почитаю субъективно правильно равно сторониться как "любви", так и всяческих "веществ", действующих на сознание.
    Ибо суть ясна.
    Ну а что ясно, то неинтересно - равно как неинтересны "партнёры" друг другу по истечении "заветного срока" в три с лишним года.
    Но снова вернемся к нашим любовям. Итак, во-первых, это чувство явно не тождественно стремлению спариться.
    Верно, спаривание - это Средство, а не самоцель. Не дари оно экстаза в итоге - никто бы не спаривался (включая животных.)
    Во-вторых, любовь может быть разной - этим еще древние греки заморачивались со своими агапями-шмагапями и прочим, и почему бы разные формы этой самой любви не могут быть направлены одновременно на одного человека, к примеру?
    Видит небо, мне очень хотелось как-то избежать сего поворота, но...

    Что же есть Любовь?

    Узнать в другом самого себя?
    Узнать в другом Бога?
    Расценить другого аки существо, ценное для эволюции - больше, чем ты сам?
    Расценить другого в качестве... источника собственного эндорфина - неизбежного, важного, необходимого (по факту, попав в низкую зависимость, в банальное рабство, созданное химией во первобытных мозговых участках)?
    Рекомендую и вам, дорогой читатель, попробовать хотя бы однажды и просто развлечения ради полюбить не какой-то идеал, а живого человека : ) Это может очень многое рассказать вам о любви.
    Ну так моя информация - откуда же взята, как Вы полагаете, дорогой penfriend?..
    Со мной сей "процесс" случался не раз.
    Продолжается сейчас.
    И я очень ясно это понимаю. Химию внутри и её эффекты. Изучаю это. И не нахожу в том ничего "волшебного", "сказочного" и "прекрасного". Машины с мяса и костей просто выполняют драйвер, стараясь за "награду" - дозу "веществ" в кровь, служащих анестезией адской, серой повседневности.
    Нас такими создали.
    Чтобы мы "работали" - в точности "как следует".
    Всё это внесли в конструкцию каждого из homo sapiens.
    И вот это - МЕРЗКО.
    Мы не "выбираем" - любить или не любить - это просто происходит с нами.
    Вопреки рассудку и самоконтролю.

    Зачем столько негатива с тексте? ^_^ Зачем выступать "адвокатом дьявола", рьяно "очерняя" Чувство, настоль людям важное?..
    Даже и сейчас I'm in love with person, коего, если по-хорошему, стоило бы просто тихо задушить. Но не получается. Тепрлю и "люблю".
    Это - ненормально. Это - унизительно.
    Быть марионеткою низменных программ, заложенных в гены.
    Собственно, об этом всё это письмо.
  8. Аватар для Traumerei
    Можно как кайфовать например от алкоголя, так и от чувства, что ты трезвенник! : ) Можно кайфовать сладострастием, а можно - мазохизмом. И, причем, это можно менять в самом себе.
    Вопрос простой - как это поменять?
    Про оладушки прикольно
  9. Аватар для Traumerei
    Unity, даже если я знаю что любовь это химия, физика, математика, биология, да хоть сопромат, это никак не умаляет чувства и ценности этого чувства. Потому что и я сама та же математика, психология, химия...не вижу здесь никаких противоречий.
    Как бы тебе хотелось чтобы это было? У нас есть только такие чувственные анализаторы, поэтому любовь и даётся такой
  10. Аватар для Traumerei
    Кстати, учёным пока не удалось найти тот самый "коктейль", который заставляет влюбляться. А ведь пробовали. Сексуальное желание - пожалуйста, любовь - нет...
  11. Аватар для Nabat
    ___
    Обновил(-а) Nabat 08.03.2021 в 23:36 (Double)
  12. Аватар для Nabat
    Это, может, английским ученым не удалось. А так-то уже лет 70 известно, что это гормоны окситоцин и вазопрессин, а также нейромедиатор дофамин.
  13. Аватар для culexus
    Есть такой анекдот: Раннее утро, человек идет по площади и высматривает прохожих... вдруг замечает какого-то субъекта забулдыжного вида, бредущего нетвердой походкой... Человек озирается в поисках хоть еще кого-нибудь, больше никого не видит, со вздохом подкатывает к прохожему и спрашивает:

    - Извините, вы не подскажете где здесь Большой театр...?

    Пьяница останавливается, долго глядит на вопрошающего и отвечает:

    - ...А нахрена тебе Большой театр? Ссы прямо здесь!


    Так вот, собственно в сознании некоторых людей в принципе не существует некоторых вопросов, ну, например: зачем кому-то может понадобиться Большой театр, кроме как поссать? В таком сознании многие вещи кажутся крайне простыми, и такие люди крайне уверены в том, что изрекают : ) Это в некотором роде - эффект Даннинга-Крюгера. Люди же, тренировавшие свои мыслительные процессы, зачастую видят значительно более сложную и объемную картину, в которой выводы не получаются уже столь замечательно прямолинейными как у их визави : )

    Но в данном случае, я вовсе не стремлюсь кого-то тут унизить или обидеть - если тут и есть что-то реально обидное, так это то, что это - правда. Более того, все люди проходят этот этап обязательно - чаще в подростковом возрасте, а зачастую этот эффект случается периодически - любая низкая компетенция вынуждает человека делать поверхностные выводы, другое дело, что неплохо бы понимать, что это именно что вынужденная мера ввиду недостатка знаний, чего - понимания - как раз таки чаще с людьми не случатся, и они несут любую упрощенную ахинею гордо и уверенно : ) Еще более того надо отметить, что такая малорефлексивная метода мыслить может становиться основной у человека, а у прочих животных судя по всему - вообще практически единственый возможный вариант, так как ресурса на рефлексию у них попросту не хватает - ни в плане сложности соответсвующего органа, ни в плане организации их быта - рефлексировать нет времени и сил.

    Опять же надо отметить, что слабая рефлексия - вовсе не какая-то критическая помеха для жизни : ) Другое дело, что без неё реальность моделируется в сознании поверхностно и не отражает массу информации о ней.

    Говоря о любви - надо понимать, что мы таки говорим о чувстве, присущем человеку, и это сложное, многовариантное чувство. Это не оущение, точнее - ощущения - лишь часть переживания этого чувства. В животном мире - хотя и там придется упрощать, но с натяжкой и для пущего контраста можно допустить - "любовь" представляет собой скорее половое влечение, инициируемое гормонально, и едва ли имеет сложную структуру отражения в сознании - ибо незачем. Животная "любовь" действительно преследует довольно простую цель - размножение, а для мотивации к таковому - используются гормоны и работа центра вознаграждения в высшей нервной системе. Снова скажу, что и даже по отношению к животным - это упрощение, потому что мы можем наблюдать такие сложные варианты "любовного" поведения как образование долгосрочных пар, блюдение верности в них; а еще бывает проявление помощи - даже не к противоположному полу, но даже к животному иного вида - и в нашем, человеческом понимании, это воспринимается уже более антропоморфно - как акт проявления высших ценостных установок, способных развиться только в сложном мозге человека, но - вот же, бывает и у животных.

    Что касается человека, то он - тоже животное, и нет ничего удивительного (по крайней мере для тех, кто признает генетическое родство организмов на нашей планете), что от животных унаследованы низкоуровневые программы, которые, однако же, со временем могут весьма сильно и сложно преобразовываться на фоне развиваемого сознания... которое развивается далеко не у всех : ) Это звучит как шовинизм, но это - снова всего лишь факт. Действительно, если человеку не случилось развиться в человека, он будет больше - животным, с тем самым низкоуровневым, на наш взгляд - довольно прямолинейным, поведением. Перефразируя небезызвестную фразу, можно сказать, что человеком не рождаются - человеком еще предстоит стать.

    Любовь человека, как я писал здесь ранее выше, бывает различной, а не только лишь как чувство, возникающее между потенциальной парой для размножения - это и проявления любви к определенному занятию, это и проявление любви к некоемой общности людей - ну навроде своей семьи, народа и т.д., это и проявление любви к неким идеям,... и многое другое. Можно справедливо отметить, что во всех случаях можно найти стимулирующее воздействие, выражаемое в некотором ощущении подъема тонуса. Однако, опять же есть много интересных деталей.

    Во-первых, это то, что само ощущение не заложено в химических молекулах нейромедиаторов : ) Тут речь о том, что для ощущения нужен... ОЩУЩАЮЩИЙ, само по себе то или иное химическое соединение - это просто химическое соединение, ощущение - это отражение в некую стркутуру в ощущающем. Что это такое - до сих пор не ясно, но тем не менее - все не так просто, как может показаться - рекомендую поинтересоваться: что такое Квалиа? Собственно это отражение - отражение в состояниях множества нейронов, а не просто единичный сигнал, мало того, сами эти нейроны имеют большое число связей, так что и сам разлившийся по множеству нейронов сигнал будет иметь нетривиальные последствия из-за взаимодейтсвия с еще большим числом других нейронов, так же несущих свои сигналы. Схема "нажми на кнопку - получишь результат" в нейробиологии не прокатывает - там все много сложнее.

    Далее, как я уже говорил, ощущения можно подвергать рефлексии. Поэтому мы и обладаем поведением, сложнее чисто рефлексивного - у человека есть возможность вмешиваться осознанно в свои реакции (у животных - тоже, кстати, хотя, может, и не так часто и не так глубоко). Это говорит о том в частности, что та же любовь не сводится к рефлекторной реакции, она может проходить сложный путь в мозге - у кого, конечно, такие пути были развиты.

    Наконец, как я уже говорил, сама "система стимуляции" посредством развития собственного сознания может быть изменена. Еще раз возвращаясь к простому примеру - воздействие того же алкоголя может восприниматься как приятное, однако же, благодаря возможности рефлексии, человек способен оценить последствия такого "удовольствия" и может привести своё сознание даже к тому, что отказ от этого удовольствия будет приносить ему иное удовольствие - от чувства самоконтроля, к примеру. Естетственно, что и в этом примере может быть масса вариантов, кроме того, выходя за рамки нашей беседы - можно даже попробовать осмыслить ВСЕ свои реакции концептуально - как пытается Unity, и придти к многочисленным вариантам выводов : ) Я лично могу сказать, что структуру сознания можно менять, и не обязательно заменять одни удовольствия на другие, в попытках отыскать "правильные удовольствия", потому что рассуждая трезво о самой механике происходящего, не сложно видеть и понять, что ЛЮБАЯ конфигурация имеет свои последствия, относительные плюсы и минусы.

    Если совсем уж отрываться в Атсрал : ) то в моем понимании и сама реальность - не совсем то, что представляется нынешними физическими представлениями... хотя, современная физика и сама честно признается, что всё непросто - взять все эти нетривиальные квантовые эффекты, заставляющие переосмысливать былую славную картину Ньютона.

    Но разговор всё же про любовь и её механику. Так вот эта самая любовь и в механическом смысле - это гораздо более сложный феномен, чем "Ссы прямо здесь!" : )
  14. Аватар для culexus
    Traumerei, как поменять - существует множество вариантов реализации, а в основе их - то самое осознание, рефлексия. У меня нету пошагового рецепта для тебя - ведь ты уникальна, как любое существо - ты целая сложная психическая вселенная в единственном именно таком как ты экземпляре : ) И я говорю так не чтобы потрафить твоему чувству собственной важности - это тоже... банальная правда.

    Я могу лишь помочь тебе в самоисследовании, что-то рассказать про себя или что видел у других - и ты как-то сможешь это применить уже для себя. Тут нет волшебства, но это часто непростое занятие : )
  15. Аватар для Nabat
    Схема "нажми на кнопку - получишь результат" в нейробиологии не прокатывает
    Именно так все и работает, о чем свидетельствует практически однозначная реакция организмов на введение лекарственных или наркотических препаратов, которые в себе содержат агонисты либо антагонисты медиаторов.
    То, что у многих препаратов есть побочки - это вопрос времени, просто пока мы еще иногда довольно неуклюже жмем на кнопки, задевая сразу несколько. Например, в начале прошлого века героин выпускался как лекарство от кашля.
    Или другой пример - паразиты, которые проникая в тело жертвы, путем стимуляции выделения определенных медиаторов, могут заставлять ее выполнять довольно сложные действия, полностью подчиняя своим нуждам.
  16. Аватар для culexus
    Nabat, ты хочешь сказать, то если дать тебе и мне одинаковый волшебный коктейль, то мы воспылаем абсолютно идентичными чувствами любви к, например, идее, что "в нейробиологии не получиться дать тебе и мне одинаковый волшебный коктейль так, что мы воспылаем абсолютно идентичными чувствами любви к, например, идее, что в нейробиологии не получиться..."? : )))

    Тебе надо срочно привести доказательства своей теории о тождественности квалиа у разных людей - уже одно это гарантирует тебе Нобелевскую премию! Если, конечно, твои доводы не заключаются исключительно в твоей наикомпетентнейшей уверенности, что "Именно так все и работает".
  17. Аватар для Nabat
    Что за софистика? Причем тут любовь к идее? В описании темы обсуждается любовь двух разнополых индивидов.
    А то у тебя прям как в анекдоте: "...а бывает любовь к Родине и вот теперь будут слайды"
  18. Аватар для culexus
    Я берусь сказать, что вполне можно говорить о разных любвях, в том числе и к идеям.

    Но в целом мой аргумент не строиться именно на разновидности любви именно к идее. Пусть будет любовь к противоположнополому индивиду (хотя, вот однополая любовь - она таки не может существовать, да?). Так вот пусть будет в точности любовь к некоемому X (можно под икс подразумевать что угодно) - ты хочешь сказать, что некая композиция нейромедиаторов вызовет идентичную любовь к X у разных индивидов?

    Тут не важна даже и любовь - это на мой взгляд весьма сложное чувство само по себе - я писал об этом выше, я бы даже сказал, что без особого ущерба для логики можно взять ощущение, и как можно проще выглядящее - пусть вот классика: восприятие красного цвета. Так вот, мы даже и без всяких волшебных коктейлей имеем ощущения "красного цвета", которые мы не можем назвать тождественными.

    В случае же более сложных, комплексных чувств - наши ассоциативные ряды, наши реакции и вовсе порождают разные впечатления и прочий ментальный отклик.

    Разумеется, мы можем договориться что-то называть одинаково, но это не значит, что оно одинаково.

    Далее - вот что: я способен осознавать свои чувства, и параллельно с чувствованием - оценивать их критически, у меня не в мозгу чувства не вырубают пробки, так что я могу их параллельно наблюдать и осмысливать сознательно - не знаю как у тебя устроено. Соответственно, это наблюдение позволяет мне обеспечивать влияние на моё психическое состояние и решения и прочее. Я полагаю, что нечто подобное доступно и другим людям, потому что ж... в конце концов - это не волшебство, а механика : )

    Собственно и переживания наркотического опьянения - далеки от тождественности как у разных людей, так и у одного того же в разные моменты приема - вплоть до качелей от эйфории до бэд-трипов, что как-то снова не вяжется в схему "нажми на кнопку - получишь результат". - Какой результат? Любой? А как же предсказуемость - что и есть основа "схематичности"?
  19. Аватар для Nabat
    Я берусь сказать, что вполне можно говорить о разных любвях, в том числе и к идеям.
    Это просто замечательно, говорить об искусственных конструктах, я бы даже сказал симулякрах, созданных людьми и не имеющими к реальной жизни никакого отношения, но только не с материалистом. Это к философам и психолухам, пожалуйста.
    однополая любовь - она таки не может существовать, да?
    Это девиация от обычной любви, связанная со сбоем гормональной системы.
    ты хочешь сказать, что некая композиция нейромедиаторов вызовет идентичную любовь к X у разных индивидов?
    В данном случае не медиаторов, а феромонов. Да, при прочих равных, т.е. нормальном функционировании всех остальных систем.
    вот классика: восприятие красного цвета
    Все время отклоняешься, то идеи, то цвета. У нас нет врожденного понятия красного цвета, это очередной человеческий конструкт.
    переживания наркотического опьянения - далеки от тождественности
    Тут вопрос в понятиях. Строго говоря, за эйфорию у нас отвечают только эндорфины, а более точнее - опиумные пептиды, соответсвенно от опиатов бэд-трипов не бывает, исключая передоз..
    Качели возможны при стимуляции выделения нормализующих медиаторов, например серотонина, агонистом которого является канабиоиды. Тогда, разумеется, может повести в любую сторону в зависимости от работы остальных систем и опять-таки, от объемов потребления..
    в конце концов - это не волшебство, а механика
    Не до конца познанная, но все же механика. Вот и договорились, салют!
  20. Аватар для culexus
    Это девиация от обычной любви, связанная со сбоем гормональной системы.
    У нас нет врожденного понятия красного цвета, это очередной человеческий конструкт.
    Как жаль, что у нас, оказывается, есть только врожденное понятие "обычной любви", и нет такового о простеньком восприятии "красного цвета". Тебе не кажется, что твои личные НАСТ'ы (НАбатовские СТандарты) врождены или нет исключительно в тебя, и потому они кажутся тебе такими неоспоримыми? - Но это - недостаточна аргументация. Собственно об этом я и пишу - не стоит, что называется, "путать свою шерсть с государственной", иначе получается классическое - "здесь играем, здесь - не играем, а тут - вообще рыбу заворачивали". Может быть стоит быть последовательным в своих рассуждениях?

    Что же касается моих якобы отклонений... я всего лишь абстрагируюсь от частностей, как раз и пытаясь представить схему, ибо схема - это и есть абстракция над абстракциями, иначе это не схема, а бытовое местячковое суждение, которое автору может представляться сколь угодно универсальным, но таковым - не является. Собственно я и пишу, что устойчивой схемы из озвученного Unity и тобой - не получается, ибо нетрудно заметить, что на натуре происходит по-другому, есть контрпримеры, да и логически нет достаточного чистого аппарата для описания феномена. Можно "загрубить" требования к схеме до "лишь бы баба Маня на лавочке была согласна", и тогда, на нетребовательном уровне бабы Мани - схема засияет бриллиантом, но лично мне как раз интересно обсудить более строго задаваемую концепцию, с анализом как можно более широкого доступного круга примеров, что позволит говорить о нахождении какого-то действительно универсального принципа функционирования этой механики.

    Я еще раз напишу, коротко: содержание психики и психических процессов отнюдь не является результатом исключительно воздействия тех или иных химических соединений, более того - они в мозге человека даже не являются определяющими, если только этим самым мозгом человек научился пользоваться чуть лучше, чем животное.

    Может ли человек быть животным - о да, и очень похоже, околоавтоматически, по-животному и реагировать на стимулы.
    Может ли человек иметь более сложное поведение - тоже да, у него есть такие возможности, которые надо развивать.