Пойми меня, когда меня не станет.

Давненько уже сделал это открытие. Конечно, тут много предстоит читать, нужно перелопатить всю античную литературу. Её в принципе стоит перелопатить, потому что это завораживает. Лучшие годы нашей жизни, так сказать. Жизни человечества.

Всё нужно проверять. Любое историческое высказывание нужно перепроверить. Например, "Арабский халифат впитал в себя достижения завоёванных народов" - что же вы, суки, так не говорите про Рим? Да потому что не знаете чем объяснить современное плачевное состояние арабского мира. "Ислам молодая религия" - так что же он первые пять веков-то процветал? А, тупые суки?)

Нет, приятно иногда себя умным ощущать. Временами ужас охватывает, а иногда приятно. Вы не знаете ответа на этот вопрос. Нил Деграсс Тайсон, стоит отдать ему честь, хотя бы вообще похвалил золотой век арабов, но вот причину его заката объяснил... мусульманским духовенством. Совершенно неудовлетворительно. Почему поначалу отражали натиск этого духовенства, даже если принять такую версию? Почему?

Да потому что Арабский халифат был децентрализованным образованием после гражданской войны восьмого века. С середины века - О, СОВПАДЕНИЕ! - начался Золотой век ислама. Ай-ай-ай... Багдаду отдавали лишь формальное почтение.

Халифат на пятьсот лет стал кайфовым местечком. Он наиболее приблизился к образу жизни Эллады (далеко не вровень, но наиболее) стал Грецией со своими учёными, философами и гетерами. Хотя положение кайн было хуже чем у гетер. Ну и вообще...вот это ещё предстоит долго исследовать, некто Аслан Шатаев очень убедительно доказывает, что Мухаммед был сторонником прав женщин в гораздо большей степени чем это представлено потом. Аиша (тот кто писал от лица Аиши спустя несколько десятилетий) мимолётно упоминает, что паранджа была утверждена повсеместно именно после... второго или третьего халифа, не помню. Тертуллиан ещё во втором веке хвалит арабских женщин, ставя их в пример римлянкам. Мол, вот арабки закутаны с головы до ног. Казалось бы, паранджа была всегда, но, может быть, не в такой степени.

Только подумайте: паранджа это же лишь особенность пустыни. Понятно, что так или иначе мысль закутывать женщин нравится всем мужикам. Одновременно мы очень хотим близости с женщинами. Любые строгости, таким образом, это мужской бой с тенью. Только страдают от него другие. Перекладывание с мужской головы на здоровую.

Не те животные на планете поумнели, не те. Даже обезьяны есть получше, другие виды. Гориллы поспокойнее, бонобо подчиняются своим самкам. Лучше бы они поумнели.

Собственно мы и подошли к предмету темы - поговорить я хотел о мужском презрении к лукам. Ещё больше - к мобильной коннице лучников. Все времена мы ей проигрывали, никто не мог с кочевниками толком управиться. Топовые государства платили им дань, пополняли их казну, армию и гаремы, покорно плелись перед их конями как стадо на убой (в частности наши предки, оба Рима только платили тяжёлую дань). Самцы, вам не стыдно? Не за поражение, а за своё самоубийственное презрение к луку, малому арбалету (малый арбалет назван в древнекитайском трактате оружием "робкого мужчины"). Римляне шесть веков терпели тяжелейшие поражения от парфян, император попал в плен и служил подставкой для посадки на коня. Парфяне однажды затеяли между собой бой прямо во время сражения с римлянами. То есть, унижали легионы просто как бычок позорный, захарканный. Вам не стыдно, самцы?

Именно из-за этого и пал Рим. Из-за гуннов и парфян. Гунны играючи унизили грозных германцев, буквально вдавили их в римское пространство, те бежали, тревожно оглядываясь и роняя кал. У германцев тоже "упадок" был, да? Законченные идиоты...

История заботлива, она оставила примеры для самых безнадёжных. Но вы же не хотите этим примерам внимать. Потому что спотыкаетесь о смехотворное препятствие - это критика нас, мы же сами мужского пола, а себя нужно защищать и любить. Давайте-ка лучше придумаем очередную отговорку на случай позорнейшего проигрыша мобильной коннице лучников, неопытный полководец, войско устало, песок летел в глаза и так далее (летел из-за копыт коней, если что).

Ладно, смысл это всё здесь расписывать... лучше в других местах распишу, тут на десять страниц текста о всех временах и цивилизациях. Китайцы сначала отбились большими массами пеших арбалетчиков, потом всё равно в рабство попали.

Мне нравится одна сцена - поражение потомка генералов Македонского от парфян. Осознав, что это конец, он направил своего коня (мы копировали только конницу с копьями и мечами, но не с луками) в пропасть. Направил своего коня в пропасть, это красиво, согласитесь. Это стало концом античного мира на Востоке. Красиво, конечно, жаль, что глупо. Можно было создать свою мобильную конницу лучников, ещё и улучшить стрелы, посадить арбалетчиков на прочные колесницы, отравить, обсыпать порохом стрелы, направить весь ум оседлой цивилизации на улучшение стрел и болтов... но нет. Лук это оружие варваров, рабов и трусов. И женщин. Мы будем переизобретать "гениальные" конструкции с пехотой, давайте соединим копья, охватим с флангов, ГЕНИАЛЬНО, боже мой, как же это умно. А что с мобильной конницей лучников делать? Ну, пытаться заманить её на невыгодную для конницы местность, а если не получится (ибо это огромный риск и авантюра) то применять "дипломатические меры" - платить, служить и отдаваться.

Мужская логика... нет, главное что меня раздражает - тяжёлых конников, вы, суки, копировали. А вот лёгких нет. Сами кочевники тоже хвалят что угодно, что не лук. С детства в седле, мы крутые, все вокруг прирождённые рабы. Нахваливаются кони и суровость, выделяется ТЯЖЁЛАЯ КОННИЦА, которой была тысяча на десять тысяч в буквальном смысле, но не мобильная конница лучников. Атилла изображён с занесённым мечом, хотя должен был бы с натянутым луком.

Как только у кочевников появлялся амбициозный лидер, способный преодолеть их поверхностную грабительскую психологию, половине мира наступал конец. Есть сведения, что неандертальцев мы перестреляли из луков, хотя те были очень развиты. Изобрели иголку, копьеметалку. Цветы клали на могилы почивших. Война длилась минимум десятилетие, но неандертальцы лук так и не скопировали. Мы перестреляли их, а остатки растворили в себе.

Катастрофа бронзового века - очень хотел бы узнать с каким оружием пришли так называемые "народы моря". Уже известно, что викинги, например, приплыв на место, первым делом искали коней, имели при себе луки и "пускали их в ход гораздо чаще чем принято думать". Я читал такую публикацию.

Напоследок - можно сказать, мол, вот видишь, кочевники и разбойники же тоже мужики, а луки применяли. Да, верно, когда вас нужда прижимает вы и женщин в армию призываете. Но вот к примеру даже знать тогдашних кочевников в качестве оружия носила золотые кинжалы (например, нумидийцы), а не метательные копья.

То есть, было отторжение, мы, самцы, тяготеем к оружию ближнего боя. Оно нам больше нравится. Ребята, ну давайте уже как-то умнеть. Папа Римский пытался на пороховое и арбалеты однажды анафему наложить... но его уже никто не послушал. Слишком эффективное было оружие, даже до наших обезьяньих мозгов дошло.


У меня порой чувство, что мы игрушка для детей у световой формы жизни. Что из себя представляет эта жизнь я не знаю, это сокрыто от нас. Такое чувство иногда возникает. Что мы руках у жестокосердного программиста, которому я ни в коем случае не собираюсь выражать своё почтение.