В детстве когда на ночь смыкал глаза,только под утро их открывал (очень крепко спал). Вот между первым и вторым у меня и было "ничто" (конечно если не снились сны).
В детстве когда на ночь смыкал глаза,только под утро их открывал (очень крепко спал). Вот между первым и вторым у меня и было "ничто" (конечно если не снились сны).
Вот когда спишь, без снов... Время как летит? Кто его помнит? Сознание же отключено... Вот тоже самое...
Под наркозом еще круче.
под кайфом еще кручеЦитата:
Сообщение от zero
Ничто представить очень сложно
Бога нетЦитата:
Сообщение от IXTUS
Это невозможно понять. Поскольку мы живем в человеческом бытии.
А в Ничто нет вообще ничего, там даже нельзя подумать об этом "Ничто".
Давайте рассмотрим аналогию: человек/машина (робот, например, вроде Atlas'a иль Asimo).
Начнём с автомата, некого устройства.
Чтоб оно возникло, начало своё существование - из земной коры надобно извлечь железную руду, её переплавить в домнах, на прокатных станах создать из неё коий-то прокат (аки заготовку). После с массы таких разных заготовок собирают корпус, некие моторы, приводы, шарниры. Чтобы получить пластмассу для корпуса, тысяч деталей, плат и электроники - нужен долгий цикл из добычи нефти, химических комбинатов, производственных предприятий.
Так возникает материал. После из него, в соответствии с замыслом конструктора, возникает некоторая форма - аки сочетание тысяч компонентов. Форма существует, двигается, обрабатывает информацию, воспринимая её, как-то реагирует в соответствии со вложенными во себя программами. Ну а после - робот сей устаревает, морально, физически - и становится неинтересным собственному автору. Его выключают. Разбирают или целиком бросают на свалку - где его время и коррозия снова превращают в то, чем он изначально был - суммой своих элементов. Металл потеряет форму, рассыплется ржавчиной. Пластик спустя сотни или тысячи лет также станет пылью. Форма рукотворная - снова растворится в мире, с коего пришла.
То же и с людьми. "Из праха пришли мы и в прах обратимся". Океан материи, грубо говоря, всех нас порождает в качестве "волнения" на своей поверхности. Волна поднимается, волна опадает, волна исчезает. Все те элементы, с коих состоит наше тело, психика, сознание - это просто атомы, кои прошли путь с триллионов сложных трансформаций, будучи частью питания для бесчисленного множества существ, кои жили ранее ну и также умерли. Вещество - нетленно. Оно, ныне в форме нас, некогда было частью солнечной короны умершей давно звезды. Материя изменчива - и мы - просто временная форма. Чистое сознание, кое созерцает танец этих форм от младенчества ко юности, зрелости и старости. "Сенсор" внутри нас - единственная "постоянная" среди "переменных".
Снова возвращаясь к роботу.
Можно ли сказать, что его не было, затем он возник, затем уничтожен?
Вещество, воплотившееся в нём, пребывало вечно. Ну а что возникло, было и погибло? Форма, структура, конструкция, коий-то чертёж, замысел, идея.
Ну и мы все с вами - также лишь Идеи. Созданные разумом творца в качестве... кхм, сосудов для самого себя, в качестве многих миллиардов "наблюдательных пунктов" - с разными призмами ума, с множественными точками зрениями.
И мы существуем ровно до тех пор, пока "интересны" миру. После - распад ну и демонтаж на свои составляющие.
Где мы были До своего рождения? Где мы будем После своей неизбежной смерти?
Мы - лишь Информация, носителем коей является материя. Когда возникает коий-то носитель, когда он функционирует (подвергаясь циклам записи и форматирования), когда разрушается - что же происходит?
Лишь рекомбинация некоторого вещества. Просто трансформация, преобразование, экие метаморфозы единой материи, с коей может быть создано что заблагорассудится.
И здесь уникальный момент.
Люди и машины - по сути, одно. Но наше отождествление с своей оболочкой, телом, мозгом, эго, архивом воспоминаний - всё это ошибочно. Нас может разбить склероз - и мы не сумеем вспомнить ни собственного имени, ни лиц тех, кого годами любили.
Означает ль это, что наше Бытие закончилось - с утратой воспоминаний? О, нет. Просто информация, ранее доступная, стала недоступной и была удалена, стёрта и разрушена. Но само сознание - по-прежнему цело. Чисто ото своей памяти.
Говорят, лишь эта деталь в нас - подлинна, реальна ну и неизменна. "Око Божье", вложенное в нас, дабы изучать и строить "реальность", сделанную из молекул. Сделанную с "пикселей" на огромном экране, рядом с коим - Зритель. Созданную аки "матрицу" с единиц-нулей, симулирующих кварки, атомы, молекулы - служащих как буквы в книге - для создания "повествования". На потеху своему писателю ну и своему читателю (да, одновременно).
Итак, что же "невозможно" понять?
Вещество, составляющее нас, вечно. Временное состояние некого его количества, выраженного в "нас" - завсегда изменчиво. Идёт трансмутация. То, что было нами - станет травой и деревьями на нашей могиле. Плоды сих деревьев станут пищей, а после и тканями тела, энергией, двигающей мысли и сознание новых поколений.
Ничто - не умирает.
Всё лишь изменяется.
Ну и то, что мы считаем "собой" и что видим в зеркале - конечно, изменится, когда форма тела станет формою сухого скелета.
Вопрос только в том - что же "видело" наше сознание До нашего рождения и что будет с ним, когда вечная "заставка" привычной нам плоти "исчезнет с экрана"? Выдержит ли наше восприятие натиск шторма смерти? Или же исчезнет - аки интерфейс и исполняющиеся Виндовсом программы, если обесточить комп?
Наша сердцевина, наше сознание - вечно ли оно, как вечна материя?
Я не знаю этого. На дворе - год четырнадцать миллиардов с чем-то от Большого Взрыва. Атомы, материя в извечной алхимии ну и превращениях - существует столько.
Ну а сами мы, зрение и восприятие, экранчик сознания, маленький и ограниченный?
Я хочу проверить. На научном уровне. Именно для этого сейчас и учусь. Предумышленная смерть в корпусе томографа. Минуты без пульса и реанимация.
Я хочу получить ответ.
И ищу единомышленников уж почти пятнадцать лет.
Мне нужны ответы, эмпирический свой опыт, а не домыслы, теории, верования из религий.
Мне нужно понять, что же мы такое?
Элементы бога или просто прах?
"Простая", а лучше сказать - уже изученная реакция ядерного распада, уже подводила людей к одной интересной мысли, выразившейся эйнштейновской формулой E=mc2Цитата:
Сообщение от Unity
До сего было Ломоносовское - если где-то убыло, значит где-то прибыло - бишь закон сохранения массы. Но в случае распада ядер обнаружилось, что сумма масс осколков ядра меньше массы целого ядра. Вот так незадача, а куда же делась "сохраняемая" масса. Масса перешла в энергию - в ту самую ядерную энергию, весьма хорошо наблюдаемую при ядерных взрывах.
Итак, масса (вещество) связано с энергией более чем крепко.
Теперь же вы можете посмотреть еще на кое-что. На информацию. Пока что та же физика никак не касается этого аспекта бытия, разве что может в квантовой физике наблюдаются пока что еще "странные" вещи, когда квант то ведет себя как волна, то как частица, а того забавнее - еще и словно бы реагирует на "события" (посмотри, например, на "Эксперимент квантового ластика с отложенным выбором") Возникают и "дикие" теории мультивселенной, разные прочие интерпретации. Знаешь о чем это? Я полагаю - о еще одном роде явлений - информационных.
Так вот человеческое бытие (да в общем-то и любых иных объектов) - имеет и информационную компоненту. Это не про "душу" речь, которая скорее опять же антропомофизм, а более широкое понятие, но даже на бытовом уровне - за свою жизнь мы осознанно или не особо, но создаем информационную канву происходящего. И это не какие-то сказки, мы преобразуем реальность своими действиями и бездействием. Вполне может быть, можно рассматривать и саму материю и энергию как вид информационного поля, как, например, ввиду связки материи и энергии в формуле Эйнштейна - одно выражается через другое, только в формуле Эйнштейна еще нет компонента "Информация" : ) Но когда-то и про материю думали в отрыве от энергии : )
Посему, механицизм похоже, кое-чего не учитывает. Хотя, опять же, говоря тебе это, я скорее утвержу тебя в какой-нибудь чепухе : ))) типа охоты за привидениями : ) Но с другой стороны - может и нет. Ты иногда способен мыслить трезво, и потому - мало ли как моё слово отзовется : ) вдруг ты будущий Юнитштейн, который как раз и свяжет материю, энергию и информацию в новой теории. Если, конечно, бросишь маяться фигней : )))
Хокинг до конца бился над своей величественной "Теорией Всего", но даже он не преуспел - в плане формул, доказательств, и эта догадка - остаётся всего лишь теорией и объектом веры.Цитата:
Сообщение от culexus
Хотя смысл порыва самоочевиден: энергия есть материя, материя (в своих формах и структурах) - носитель информации. Следственно, энергия равна информации. Всё - "сделано" с одной лишь "субстанции" в разных агрегатных состояниях (как жидкая вода, пар и лёд). Это уже поняли и высказали за многие тысячи лет до рожденья нас.
Всё - лишь метаморфозы одной только вещи, мерцание тысяч динамических картинок на одном экране со статическими пикселями. Многие считают, что эта субстанция - разум "мировой души".
Но каков практический смысл у всего этого умоблудия?
Разве Вам не интересна смерть - в качестве живого и практического Эксперимента над самим собой? Разве Вам не любопытно, что "за горизонтом" нам привычной яви, пустой, серой и бессмысленной?
P.S. Что это такое - "мыслить трезво"? Это означает вообще не мыслить? Или мыслить как животное, кое максимально эффективно следует приказам инстинкта, чтобы прожить дольше и оставить максимум потомства?
Ну это еще один "порок" твоего мышления - ты проецируешь свои предпочтения на других : ) Моя привычная явь не пуста, сера и бессмысленна, я осознаю, что все эти прилагательные - следствие относительных оценок, ну и так как я не цепляюсь за эти оценки - у меня и нет в голове ни мрачного, ни восторженного представления о жизни. Жизнь - просто жизнь, смерть - просто смерть. Тоже своего рода агрегатные состояния : ) Ты ведь продолжаешь воспевать смерть не от того, что она "умнее" жизни, а потому что находишься под гнетом собственно созданного мрачного образа о ней, пытаясь убедить самого себя и порой - иных, что твой образ соответствует реальности. Но - нет, Unity. Это лишь твоя точка зрения, созданная тобой, и по-другому быть не может ни у кого. Я, в свою очередь, не говорю о том, что жизнь якобы великолепна и наполнена каким-то абсолютным смыслом - это было бы ложью, но и зачем ей придумывать негативную интерпретацию - тоже непонятно. Точнее - понятно: так у некоторых складывается, но в твоем случае - ты вроде бы осознаешь, что ты сам это делаешь, хотя остановиться в том - не можешь. Ну по-крайней мере - иногда не можешь. С тем же успехом люди упарываются любыми иными идеями и слепо суетятся всю жизнь. Это их дело и право в общем-то и я не вижу тут проблемы, я же пишу это всё не для того, чтобы кого-то "спасти" от "суеты", а чисто для информации. Но, разумеется, у некоторых от этого подгорает - ибо у них есть свои сверхценные убеждения, и то, что я говорю об их относительности - не может не раздражать уверенного в их абсолютности. Что забавно, я не предлагаю никому что-то взамен, ибо относительно всё, но люди неизменно бросаются отстаивать абсолютность своих убеждений, пытаясь при этом уязвить мои "абсолюты". Но у меня - их нет : ) Потому что такова структура реальности - относительность, любые убеждения и относительно чего-то могут быть верны, и одновременно относительно чего-то - нет, и нет ничего глупее, чем абсолютизирование их.Цитата:
Сообщение от Unity
Так вот, "мыслить трезво" - это банально хотя бы замечать то, что ты сам же и создаешь в своем сознании. Судя по твоим словам - иногда ты можешь это делать.
Каждый новый пост Ваш - словно глоток кислорода!
Да, всё это так: "каждый сам кузнец или же писец собственного счастья" - и уравновешенности, покоя и прочего.
Инерция прежних ложных убеждений - хлещет моим языком, двигает мой разум. Зачастую - в полностью "автоматическом" режиме. Сложно замечать ну и выключать сей "автопилот".
Просто... смерти некоторых - предельно бессмысленны. Их органы - не станут донорскими, не спасут чьи-то жизни, не продвинут вперёд науку. Они просто убегают от хаоса своего ума. А мне с детства интересна смерть - именно как Тайна, пробел в научной картине мира. Именно поэтому мечтаю однажды умереть осознанно, с трубочками капельниц, с сеткою энцефаллографа или же внутри томографа. Я хочу понять, что такое смерть?
И не просто "дожидаясь в очереди" даты своей "казни", но избрав её. С ней экспериментируя.
Но есть "этика" и все эти глупые "табу", кои тормозят исследования...
Боюсь ты немного лукавишь насчет своего интереса к смерти. Видишь ли, если исследователя интересует какая-то проблема, он не стремится выстроить вокруг неё целую философию, подгоняя все феномены под неё. Твой интерес был бы вполне обычным, если бы он был нейтральным, но ведь это не так.Цитата:
Сообщение от Unity
Что же касается смерти... могу поделиться кое-чем : ) Как-то мне доводилось кратковременно терять сознание - и это было ни на что не похоже. Я просто выключился на несколько секунд, и в этом состоянии я просто ничего не испытывал. Это несравнимо ни с каким самым глубоким сном, когда-либо случавшимся со мной - я был нигде. Без чувств, мыслей, впечатлений - это даже не какая-то чернота, а самое настоящее Ничто. Длившееся между двумя моментами моего присутствия для меня - нисколько. Мне даже нечего проанализировать, потому что ничего за это время в моем сознании не отпечаталось. Постфактум меня посетила мысль, что в принципе я вообще мог быть "включен" обратно в сознание в любой возможной реальности - моё сознательное существование тогда просто прервалось.
Похоже, что смерть сознания субъективно - это и есть это ничто. Вполне ожидаемо, как мне кажется. Потому как всё остальное - это, пожалуй, тот или иной вариант существования.
Если же говорить о наблюдениях снаружи... ну, существуют же вегетативные состояния, в принципе можно же поддерживать жизнь тела и без сознания, в таком случае мы имеем комплекс живых организмов - органов, клеток органов, которые живут на своем уровне, и они, кстати, живут и при наличие у нас сознания - своей, надо заметить, жизнью : ) Своими интересами, и лишь сознание мнит себя главным в этом процессе : ) Хотя, конечно, без сознания, поддержание жизни тела требует, конечно, особых условий, но всё же, любое живое существо с биологической точки зрения - это ансамбль множества жизней, и сознание - один из слоев этой симфонии, причем, вероятно, являющийся эмерджентным эффектом, как, например, состояние программы в памяти компьютера - базируется на примитивах физических, но имеет собственное значение и способно своими "информационными" изменениями влиять обратно на физику. Опять же, мне это видится ожидаемым.
Сейчас я, кстати, работаю в проекте компьютерного зрения, и параллельно для себя выстраиваю аналог работы систем мозга, выражая программным языком различные подсистемы и их взаимосвязанную работу, в меру своего понимания. И, начав, я поднял для себя много интересных вопросов, даже еще не перебравшись с уровня аналогов биологических автоматизмов типа той же рецепции визуальных данных. Это, конечно, пока баловство, но позволяющее посмотреть на самого себя со стороны.
Уверяю Вас: смерть - это завсегда первейший в списке моих интересов!.. Прежде всего, потому, что в моём скудном мировосприятии смерть символизирует расставанье с ненавистной
"клеткою" плоти, снятием всех ограничений, что присущи миру, что подвластен физике.
Многие смеются ну и до сих пор считают: - "Наплюй на дизайн собственного "аватара" ну и наслаждайся жизнью, люби, твори, изучай, самовыражайся - покамест есть время,
свобода и ресурс здоровья"!
Но мой ум давно пришёл к убеждению: тело, мир и приключения во этой реальности - нечто эфемерное, относительное, завсегда конечное. И с тех самых
пор, лет этак с 13-ти, меня манит жажда понять, что же мы такое? Мы - в качестве "вершины айсберга", машины сознания? Лишь "побочный эффект" работы компьютера, сотканного из белков, сделанного согласно чертежу, что записан на химическую нитку ДНК, что, претерпевая вариации, последние два миллиона лет двигалась меж поколеньями наших первобытных предков через гениталии? Или мы, как говорят герметики, шестерёнки в механизме разуме Творца?
Никакие прочие вопросы и виды активности - для меня не милы.
Кроме сего одного: что такое смерть? Что такое жизнь? Кто и как живёт? Глупая био-машина, умирающая ну и одноразовая, во плену иллюзий, одержимая самообманом - или же важнейший элемент Вселенной, проводящий некие глубинные экзистенциальные исследования, проходящий обучение ну и эволюцию?
Впрочем, почти каждый пост (здесь и на иных платформах) - именно об этом.
N.B. Рад, что Вы занимаетесь работой мечты!) Надеюсь, однажды плодом подобных усилий и станет "SkyNet") Нечто более разумное и справедливое, чем мы.
То, описанное Вами состояние, если верить книгам, и есть истая природа нашего сознания. Ничто, тьма и пустота - поверх коей, словно "Матрица", возникает "мир" со своей легендой, физикой и математикой, химией и биологией, неким предыдущим опытом, именем, фамилей, полом, социальной ролью, личной философией и тому подобным.
Это то, это та свобода, к которой стремлюсь. Кою жажду понять. Описать словесными формулами. Увидеть, прочувствовать.
Роботы ли мы, собранные с атомов, или же наш "корпус" ну "сенсоры" сделаны из прочего материала во прочем пространстве? Одноразовые мы или многоразовые? Каков только смысл вкладывается в нас (в качестве творения), тем сконструировало нас?..
Unity, напишу попозже - сейчас времени нет достаточно, чтоб развернуто ответить. Ну и заодно на то, что в личку написал, отвечу : ) Но позже.
Итак, то, что ты говоришь, Unity, крайне мало похоже на научное исследование. И вот почему.
Как говорят, правильно заданный вопрос - это уже половина ответа. В твоих же словах собственно и вопросов почти нет - ты скорее многое постулируешь, лишь ища подтверждения своим убеждениям. Причем как мне кажется - убеждений эмоциональных, а не рассудочных. Конечно, можно от этого открещиваться, но возьмем хотя бы "Глупая био-машина, умирающая ну и одноразовая, во плену иллюзий, одержимая самообманом - или же важнейший элемент Вселенной, проводящий некие глубинные экзистенциальные исследования, проходящий обучение ну и эволюцию?" Почему "биомашина" должна быть "глупой"? Относительно чего? И разве биомашины не развиваются - с разной скоростью. И какой бы должна быть тогда "божественная" "умная" машина - как противоположность "глупой" "биологической"? : ) Это примерно как физики бы, пытаясь понять что есть в основе полета рассматривали бы птиц и человека - те летают, а мы - нет. И делали бы вывод - да человек просто не так божественнен как птицы : ) Но, заметь, этот вывод так ничего и не поясняет насчет механики полета, а всего лишь эмоционально расписывает кто "плохой", а кто "хороший". Хотя вопрос то был - как, за счет чего возможен полет.
Такие выводы - это выводы даже не уровня школы, это какой-то детский сад.
Затем, я тебе уже несколько раз говорил, что если бы ты серьезно ИССЛЕДОВАЛ вопрос, то давно бы перестал заигрывать с оценками "важности", так как в действительно больших и сложных системах, и уж тем более в жизни, коя является совокупностью всех нами мыслимых явлений, ничего неважного не может быть, и это не просто догадка или даже абстрактная теория - это то, что наблюдается опытным путем. "Эффект бабочки" - мы не можем игнорировать на уровне глобальных рассуждений никакие феномены вообще, потому что их влияние, как оказалось, в конечном счете полноправно определяют всю картину бытия, не как это мнится людям - типа линейной пропорциональности, а полностью. Из-за того, что все явления взаимосвязаны, и их такое умопомрачительное количество, система демонстрирует нелинейный отклик на входные параметры, и любая мельчайшая мелочь в ней выливается в глобальные сдвиги. Поэтому, опять же, твои рассуждения о "глупости", а "важности" или "неважности" чего-то - вот это и есть ограниченная глупость : ) Любой самый "бесполезный" из здесь присутствующих, любой самый "тупой" и "ограниченный" человек - он всё равно является НЕЗАМЕНИМОЙ, НЕУПРОЩАЕМОЙ частью Вселенной. И то же касается абсолютно всех прочих объектов. И не потому, что это так "правильно", это так "высокоморально" считать, а потому что это так - технически.
Посему и твое "исследование смерти" для меня выглядит как минимум - наивно, потому что оно растет из неверных посылок, о чем я тебе уже неоднократно замечал. Разумеется, можно проигнорировать это и очередной раз, но раз уж мы общаемся - то вот.
Что же касается моей работы с алгоритмами и прочим... Ну, на самом деле то, что называют сейчас ИИ - по моему мнению соответствует сейчас где-то уровню перцепции и рефлексам в биосистемах.Какого-то осознания у электронной машины как не было, так и нет. Хотя, опять же, что считать сознанием, ведь мы вообще еще мало что понимаем насчет сознания, поэтому здесь так же требуется хорошо заданный вопрос. Я, впрочем, на своем уровне разумения полагаю, что таковое базируется на образных примитивах, которые в свою очередь есть фрагментированные сенсорные впечатления. Об этом много можно рассказать, но не сегодня. Главное же, что скажу - в моем понимании вполне можно воспроизвести сознание типа человеческого в электронной машине.
Насчет нейросетей - да, я использую нейросеть, работаю я на коммерческую организацию и ей, в общем-то нужны гораздо более прозаические и утилитарные результаты от этого проекта, то, что я говорю об "электронном сознании" - это уже моё личное баловство.
Нейросети есть разные, и обучают их по-разному - об этом можно тоже написать очень много - интересующимся имеет смысл, наверное, ознакомиться хотя бы с заметкой на Википедии : ) Мы используем обучение сети на подготовленных наборах данных, ну и плюс она дообучается в процессе работы. В задачи сети входит детекция человеческих лиц и силуэтов, а так же распознавание лиц, ну и далее уже - бизнес-логика: как реагировать на тех или иных лиц. Для этого есть уже много инструментов и готовых библиотек, так что я, например, ничего нового тут не открываю, пока вся моя исследовательская роль в этом проекте сводится к поиску более эффективных параметров системы и сшивании разных подсистем. Ну и плюс немного развлекаюсь just for fun, представляя свои наработки как самостоятельную сущность, в отрыве от бизнеса : ) то есть у меня есть некое существо, которое я просто наделяю возможностью воспринимать поток визуальной информации, потом планирую пробовать реализовывать уже элементы сознательной деятельности.
И было рождение с полной амнезией, равно как у всех людей. И был страх и паника ото осознания своего невежества, своей уязвимости, своей подчинённости - семье, школе, университету, боссу, государству.
И было решение - отыскать ответы на все те вопросы, кои мучат душу с мига зарождения первых проблесков самосознания. Множество необходимых данных - касательно физики, химии, биологии, механики - было найдено в учебниках, так или иначе. Но вот относительно "исконных вопросов", этой тщетной "акробатики" нашего ума, не было никоих фактов или формул, постулатов. Были лишь гипотезы: буддизма, христианства, индуизма, даосизма и прочих учений. Разные гипотезы, подчас и противоречивые.
Ну и по сей день - есть это неведенье.
"Что такое смерть? Что же есть сознание, кое её видит на примере прочих и кое однажды её повстречает лично? Кто мы: просто продукт материи или нечто большее"?
И это вопросы родились отнюдь не из праздной скуки ну любознательности.
С детства каждодневный "опыт бытия" мой - это цикл с 18 часов кошмара и 6 часов сонного "небытия". Затем цикл повторяется, и снова, и снова. Сезоны сменяются, пролетают годы и десятилетия, но фундаментальный принцип остаётся тем же: ненависть к существованию и "необходимость" снова заниматься "борьбою за существование".
Во этой истории - нету уникальности. Почти через день кто-нибудь описывает схожие эффекты в новой личной теме, коя канет в Лету через пару-тройку дней.
И мне интересно: почему так? Как мы появились, мы, как мыслящие существа, на этой планете? Зачем? Почему? Каких предпосылок все мы суть последствия? Почему же некоторые "машины сознания" полностью довольны жизнью, а иные её ненавидят ну и регулярно падают с мостов и раскрытых окон, грязнят собой рельсы, травят себя химией, гибнут от кровопускания?
Мне хотелось понять: почему всё так?
Имхо, се и есть наука. Поиск понимания, выявление следствий и причин.
В понимании нескольких аспектов - удалось продвинуться. А дальше тупик.
Все те "объяснения" и словесные модели (нас и нашей психики, всея мироздания) - ничто не меняют. Звучат в наших мыслях ну и умолкают. Остаётся только тишина - и "борьба за выживание". Каждый новый день как основоположный принцип и фундаментальный "смысл" бытия.
Машина с белков - рефлекторно ищет источник питания. Партнёра для воспроизведения себе же подобных. После - просто умирает от неких поломок, поздно или рано.
А какой в том смысл, если абстрагироваться от всех этих "приказов" инстинктов и бичей страдания, генерируемых организмом в качестве "предупреждения" ("О нехватке коих-то питательных веществ") ну и "стимула" как-нибудь подвигать "турелью" сознания с целью устранения причин дискомфорта (плоти или разума).
Для меня сие изученье смерти - как бальзам на душу. Приятная "аура" - хосписов и моргов, ритуальных агентс, траурных церемоний ну и клабищ. Наследие готической юности. А ещё - вижу в этом "аварийный Выход" - с циклов каждодневной ненависти - к себе и реальности. Интерес мой к смерти - сугубо утилитарен. Приносит ли гибель пользу - страждущему разуму? Отключает ли она его как выключенный бытовой прибор или просто "изменяет уровень игры" - с прежними кошмарами?
Мне нужен ответ. Мне се интересно. Это изучаю.
N.B. Благодарствую за пояснения относительно Ваших занятий. Захватывающе, потрясающе. "По образу и подобию" человек стремится сотворить... смышлённого раба для обслуживания своей бизнес-индустрии, для рекламы ненужных вещей и манипуляции сознанием слабейших клиентов... ^_^
Ну это уже, пожалуй, тот самый поиск "Смысла жизни" : ) И, видишь ли, он неизбежно будет уходить в рекурсию, ввиду как раз той самой обусловленности. Для любого конструктивного смысла будет нужно обоснование, причина, и тем самым он становится - относительным. Он будет относиться к той или иной причине. В общем-то ты и сейчас видишь же - не последнюю роль в жизни человека играют причины биологического характера - поиск энергии в виде пищи, сохранение тела в относительной целостности, размножение - для вариаций и продления жизни вида. Но это и не все "смыслы" человеческой жизни.
Природа - назовем так некое безличное объединяющее понятие - она проходит свои стадии развития, если опираться на научный взгляд на мир. Можно сказать, что первыми были кванты - некие "частицы", которые постепенно соединялись в более сложные структуры - такие как элементарные частицы, те складывались в атомы, далее появляются соединения атомов - молекулы более сложных вещей, затем соединения молекул в протоживые существа, микроорганизмы, далее усложнение сами микроорганизмов - появление организмов - ансамблей из клеток. В этой уже живой материи зародился и развивался новый тип, слой бытия - разум, от примитивных поведенческих реакций до сознания, мышления человека - пока нам более-менее известно только об этом уровне.
Так вот каждое "усложнение" систем создает и свою новую, нередуцируемую сферу новых явлений. Так, например, хотя атомы состоят из одних и тех же запчастей, но тот или иной их набор - порождает свои особенности, молекулы тоже вроде состоят из атомов, но даже пространственное расположение атомов в молекуле приводит к разным проявлениям - те самые изомеры, определенная конфигурация молекул приводит к тому, что... мы называем жизнью - комплексом признаков живого, и, наконец, мы добираемся до того, что в одной из усложнившихся структур мы наблюдаем сознание - новый феномен.
На любом уровне объекты оказывают влияние на всё остальное, но с каждым уровнем растет вариативность и возможности, так неживые объекты - механистичны и инертны, живые - уже могут более сильно влиять на окружение, но обладающие разумом - проникают еще дальше. Таким образом, в природе сохранено и единство, и происходит развитие.
Этот исторически разворачивающийся процесс как мне кажется вполне очевиден. Разумеется, в природе происходит масса ветвлений и вариаций, происходит это очень долго, есть масса "тупиков", когда какие-то решения просто затухают со временем или мутируют в другие. Мне даже представляется, что у этого процесса - нет цели : ) Нет предзаданного смысла : ) Природа как бы сама не знает к чему это идет, да и я не наделяю её какой-то волей - то, что происходит - это метакомбинационный процесс, то есть объекты просто комбинируются во множестве вариантов и сами своими комбинациями порождают новые свойства бытия, которые никто не заказывал - эти свойства просто отражают комбинации же объектов : ) То есть ответа на вопрос о смысле происходящего и тут нет - нет никакой направляющей для этого процесса, он сам себя регулирует и обуславливает.
Это, конечно, тоже некое извлечение - я постарался держаться в этой объяснении естественно-научных рамок, хотя, пожалуй, это не предел и можно придти и к тому, что в конечном счете все объекты, мнимые нами материальными - далеки от стандартных представлений материальности, и таким образом и нарисованная мной псевдомеханистическая картина мира еще более удивительна. Если быть внимательным, то можно заметить, что на каждом уровне комбинаций "объектов" хоть и появляются новые свойства, но это не какие-то материальные свойства, внешние по отношению к скомбинированным объектам, а следствие их взаимодействий, то есть каждый раз порождается новый слой взаимодействий, которые не имеют материальной природы сами по себе. И спускаясь ниже по слоям, рассматривая каждый из типов объектов - то есть, например, живая клетка, молекулы, атомы, кванты..., мы может дойти до ЧИСТОГО БЫТИЯ БЕЗ НОСИТЕЛЯ.
Этот корневой "объект", порождающий одно лишь взаимодейтсвие - наличествование - никакой. Не обладает никакими характеристиками, он - Пуст. И он - Есть. И это - всё, что о нём можно сказать.
Еще раз: Пустота, Ничто - Есть. В то же время, для всех более сложных комбинаций, выражающихся в ту или иную форму - ну, положим уже для квантов - Ничто и есть ничто, то есть - не существует. Но в то же время - она есть просто номинативно.
Таким образом, Ничто - это нечто вырожденное до исключительно состояния Естьности : ))) Ну а все последующие за ним формации (формы) - уже порождают всё усложняющиеся "законы взаимодействий", порождают всё новые и новые комбинациии, а те - в свою очередь свои сферы взаимодействий и далее, далее, далее.
...Но вернемся к "Смыслу жизни" : )
В фундаменте системы лежит Ничто, и оно абсолютно Есть, причем неуничтожимо Есть - потому что нельзя уничтожить Ничто : ))) его и так Нет : )))) Какой в этом смысл? В этой Естьности Ничто... да никакого, потому что для смысла нужны какие-то рамки, условия - а тут этого ничего нет. ПРОСТО ЕСТЬ.
Если же говорить о процессе усложнения - какой в нём смысл? Но надо вспомнить, что все эти уровни взаимодействий, свои законы - они с одной стороны все насквозь связаны - то есть каждый более сложный объект состоит из мене сложных, вплоть до Ничего, которое просто есть, и таким образом, все порожденные на более высоких уровнях "законы" - иллюзорны, они относительны своего уровня и при этом любой объект можно рассматривать в бесконечном количестве ракурсов - то есть взять того же человека - это и единичный объект, который участвует в каких-то социальных там взаимодействиях, присущих его сфере, и это, одновременно - конгломерат органов и органел, а так же микроорганизмов - бактерий и прочего - и там, одновременно с его социальной деятельностью, разворачивается беятельность живого биологического организма. В свою очередь - организмы сосят из кирпичиков-клеток, те - из молекул, те - из атомов... и на каждом уровне - своя сфера взаимодействий, одновременно происходящая со всеми прочими. Человек так же выше по иерархии- входит в экосистему планету, и уже сам является "кирпичиком" более общирной системы, со своими "законами", и т.д., и т.д.
Но все эти уровни происходят из простого - "Аз Есмь", просто как факта, и все эти уровни одновременно существуют. И привязаться своим сознанием, Unity. ты можешь к любому из них : )))) И найти причину для довольства и недовольства - так же в чем угодно. В остатке же - "Тебя", как объекта - в абсолютном смысле нет и никогда не было, это лишь вариант видеть себя в виде "Я", но в то же время - ты в любом виде есть форма неуничтожимого : )))))
.....
Клево я запудрил мозги, а? : )))))
"Смысл жизни" не найден. Пока просто помогаю одному человеку воплотить давнишние мечты об образовании. Это такой суррогат этого отсутствующего смысла, в силу чего ненавижу и этот проект, и каждое новое утро, и себя в этой мерзкой роли. Медитация служит "обезболивающим", помогающим, скрепя сердце, влачить Танталов камень на крутую и высокую скалу. А биологическое (всё) - мне втройне противней.
Всегда умилял вгляд эволюционистов.) "Возникло" и "самоорганизовалось" - вопреки энтропии! "Выжило" и "усложнилось", "стало размножаться"!
Это полный вздор. С груды кирпичей "само по себе" не "возникнет" здание с всей инфраструктурой - и не перестроится само по себе со хижины во небоскрёб в временной динамике - и единого строения в тысячи разных мегаполисов на всех континентах. Если есть машины - Очень Сложные Машины - значит, есть и Инженер, и конечный смысл работы машины, вложенный в программу, двигающую ней.
Как живые существа пришли ко идее хищничества? Как растения создали цветы во имя симбиоза с некоторыми опылителями? Как возникли зубы? Плоды у растений? Особая форма семян, способствующая распространению ветром? Если окунуться в недра биологии, со временем ясно понимаешь, что все сложные взаимосвязи во любом биоценозе - никогда не могли бы "возникнуть случайно". Всё "заточено" под всё. Всё - лишь элементы пазлла, созданные априори во единой схеме. Плавник, лапа, крыло, рука. Любая конструкция, созданная с протеинов - это просто разные модели роботов - и "изменчивостью" всё не объяснить: как из первого простейшего, "возникнувшего самого по себе", вымахало древо с миллионов видов, в коем все успешно пожирают друг дружку, сохраняя стойкий баланс меж убитыми и новорождёнными. Это математика, но она приводит именно к... религии. Есть машины, есть конструктор. Есть программы, есть и программист. Есть социальные проблемы - есть урод-создатель, так запрограммировавший армию своих игрушек.
Древние учения твердят: многие знания - многие печали. Тишина и спокойный ум - фундамент реальности.
Но мне с детства мерзок её облик - ну и своё отраженье в зеркале. Экая дисфункция ума, вследствие которой почти никогда нету ни грамма спокойствия. Одна только тьма.
Суицид есть средство прекратить процесс.
Unity, а как быть с множественностью религий? Просто выбрать понравившуюся? Или создавать синтез всех имеющихся опять же, по своему усмотрению и игнорировать противоречия?
Юнити, это очень хороший суррогат.
А если б ты, зачерпнув сил в той же медитации, потратил их на принятие увы-случившегося - формы собственной пиписки :) то наверняка жил бы намного счастливее, и даже смог бы просунуть сквозь физиологическое отверстие в следующее рождение ту часть своей сути, коя нетленна. Аминь )
Все они, по сути, говорят одно: ты - и есть "вместилище" Творца, "храм", Его руки и глаза. Каждая душа - клетка в этом супер-организме.Цитата:
Как быть с множественностью религий? Просто выбрать понравившуюся? Или создавать синтез всех имеющихся опять же, по своему усмотрению и игнорировать противоречия?
Разумные люди от рождения интуитивно понимают это и просто живут, наслаждаясь жизнь, влюбляясь, творя, странствуя по свету. Самые убогие - нуждаются в множестве инструкций, подсказок ну и разъяснений, в книгах, образах, мифах и иконах.
А итог один, и живущие естественно, ярко ну и полнокровно, ну и инвалиды разума, "нищие духом", всё-таки приходят к единой вершине. Разными путями.
Мыслимо, мудрый человек - не ищет никоих рамок, символов (креста или полумесяца, звезды Давида или же санскритский Ом иль Дхармачакра); не ищет строений для поклонения Идее; не ищет хранителей подобных традиций.
Он осознаёт и так, что он часть вселенной. Что он здесь не навсегда. Что есть вещи ценные и правильные, а есть также шлак. Что любить ну и жить исскуством - лучшее, что может быть.
Умственно отсталым остаются храмы, мантры, ритуалы.
Мистер Tempo, меня огорчает не только дизайн аватара. Скорей, в целом, отвращение пред жизнь и реальностью. Пред необходимостью "поддерживать жизнь" в этой оболочке. Пред необходимостью механически решать вопросы собственного выживания - в мире, коий ненавистен - по дороге к станции конечной с названием смерть.
Что-то давно поломалось в разуме. Возможно, в самом раннем детстве.
Медитация способна замедлять процесс распада сознания, но не останавливает эту деградацию.
Именно поэтому пример Вани (ну и тысяч прочих) весьма вдохновляет.
Для чего чинить то, что вышло из строя? Может, лучше попросту утилизировать?
Юнити, можно воспринимать жизнь как задачу, а можно - как помеху.
Во втором случае нужно, конечно же, избавиться от помехи.
А покопаться там? На возражение сразу отвечу: "Желанье - это множество возможностей, а нежеланье - это множество причин." Причина, наверняка, найдется.Цитата:
Что-то давно поломалось в разуме. Возможно, в самом раннем детстве.
Но не сделав всего, что можно, утилизация будет чистым бегством. Чистым проигрышем. Уверен, что сделал абсолютно все? Тогда в добрый путь!
*с грустною усмешкой* Как задачу? Как же обеспечить максимальный и стабильный приток эндорфинов в мозг?
Даже азы биохимии говорят о следующем (а также буддизм и тому подобные): любой приток нейромедиаторов - завсегда конечен. За кульминацией эффекта (бодрости и жизнерадостности) неизбежно следует депрессивный спад, нарастанье толерантности к некоторому стимулу и раздражителю - так, что дозы "приносящего усладу" должны возрастать непрестанно, экспоненциально. Что в условиях физических реалий просто невозможно.
Даже моего IQ, кое ниже плинтуса, хватает затем, чтобы осознать: жизнь это не мёд и мёдом не будет. Впереди - только старость, болезни и смерть - вкупе с тысячами напрасных попыток сыскать "развлечения" дабы "заглушить" порывы выброситься в форточку.
Апеллируя к премудрым учениям вымерших цивилизаций, можно выбрать "абстрагироваться" ото своего ума, выдрессированного во патологических условиях и всю жизнь воспроизводящего, словно бы заевшая пластинка, аномальные модели пагубного поведения.
Но мне не хватает сил даже для сего. Бессознательность всё время затапливает словно бы дождём чрез дырявую прохудившуюся крышу.
Это процесс с обострением словно бы банальный кариес: чем дальше, тем хуже, не наоборот.
Ходишь, улыбаешься, а внутри всё попросту разваливается - и мне сложно предсказать, насколько всё это растянется и во что же выльется?
Не хочу, чтобы это кончилось со вредом для прочих, посему лучше вовремя изъять больную деталь с механизма социума. Лично изъять, добровольно.
Повторяю: у меня нет желаний - блага, лучшего, ещё лучшего, самого прекрасного. Я не хочу брать от Жизни что-то и мне нечего отдать ей. Бегство - если что-то остаётся от нас после смерти. Наука - "душу" отрицает. Бежать от проблем - естественно.Цитата:
Сообщение от jozh
Проигрыш? В какой же игре, супротив какого противника? Ok, во любой войне бывают проигравшие, почему бы нет? Пускай остаются те, кто ценит жизнь.
Сделал что? И для чего? Чтобы дальше каждый новый день встречать со проклятьями, злобою и ненавистью? Мне элементарно не хватает разума, дабы изменить се. Дабы инсталлироваться в общество ну и приносить ему и себе некоторую пользу. Дабы не страшиться жизни, дабы найти свою нишу в мире конкуренции.
В добрый путь же!..
Интересно... Как это триллионы людей, живших до нас, и ожидавших от жизни только "старость, болезни и смерть", умудрялись обходиться без экспоненциально повышающихся доз "приносящего усладу"?Цитата:
нарастанье толерантности к некоторому стимулу и раздражителю - так, что дозы "приносящего усладу" должны возрастать непрестанно, экспоненциально. Что в условиях физических реалий просто невозможно.
Юнити, а зачерпнуть сил из чистых вод медитации? )
Иль у тебя там только сточные..? ну так услыши весть благую: сточные стекут, и источник очистится, ибо суть источника скрыта часто за наносным сором.
О как ;)
Господи, философы доморощенные... В темах друг другу полотна посвящают, да ещё и в личке то же самое. Остаётся позавидовать вашей коммуникабельности.
Феня, ну не всё же про реактор и любимый лунный трактор ))
Не думаю, что какой-то "Смысл жизни" - четко заданный, кого-либо удовлетворил бы, так же бы возникло масса недовольных: "А с хрена ли я должен именно к этому придти?!" : ))) Да и любая система с конечным смыслом - опять же конечна, и... и... что дальше? По достижении этой целевой точки? Всё, Рагнарек? : )Цитата:
Сообщение от Unity
Тут тобой высказывается много неточностей и несуразностей. Во-первых - энтропия. Легко решается той же жизнью, которая как раз и создает новые организмы взамен износившихся, причем каждая итерация - с новыми вариациями. Это не сравнимо с объектами так называемой "неживой природы" напрямую, хотя, опять же - тот же ландшафт - он тоже не статичен, он изменяется, и там, где некогда были моря - возникают пустыни и в этом нет ничего удивительного, не прилетают какие-то "программисты" и не переписывают код ландшафта - он сам меняется, причем иной раз - разительно. Ну и смежное третье с этим - всё это занимает тьму времени, которое трудно себе вообразить даже - миллионы и миллиарды лет. Тот же человек от своих древних предков прошел путь по прикидкам около 4,5 миллионов лет.Цитата:
Всегда умилял вгляд эволюционистов.) "Возникло" и "самоорганизовалось" - вопреки энтропии! "Выжило" и "усложнилось", "стало размножаться"!
Это полный вздор. С груды кирпичей "само по себе" не "возникнет" здание с всей инфраструктурой - и не перестроится само по себе со хижины во небоскрёб в временной динамике - и единого строения в тысячи разных мегаполисов на всех континентах. Если есть машины - Очень Сложные Машины - значит, есть и Инженер, и конечный смысл работы машины, вложенный в программу, двигающую ней.
Как живые существа пришли ко идее хищничества? Как растения создали цветы во имя симбиоза с некоторыми опылителями? Как возникли зубы? Плоды у растений? Особая форма семян, способствующая распространению ветром? Если окунуться в недра биологии, со временем ясно понимаешь, что все сложные взаимосвязи во любом биоценозе - никогда не могли бы "возникнуть случайно". Всё "заточено" под всё. Всё - лишь элементы пазлла, созданные априори во единой схеме. Плавник, лапа, крыло, рука. Любая конструкция, созданная с протеинов - это просто разные модели роботов - и "изменчивостью" всё не объяснить: как из первого простейшего, "возникнувшего самого по себе", вымахало древо с миллионов видов, в коем все успешно пожирают друг дружку, сохраняя стойкий баланс меж убитыми и новорождёнными. Это математика, но она приводит именно к... религии. Есть машины, есть конструктор. Есть программы, есть и программист. Есть социальные проблемы - есть урод-создатель, так запрограммировавший армию своих игрушек.
Наконец, отвергать эволюцию - все равно что пИсать против ветра. Конечно, можно не усматривать связи между исторгаемой струей и обратным падением капель, называя их божественной росой, но... Но в действительности, отвергать эволюции придется вместе с тем, что вообще никаких изменений происходить в организмах не может, а между тем - это нет так, и организмы прекрасно и буквально на глазах адаптируются к условиям среды, претерпевая и морфологические изменения. Более просты - типа вирусов - и вовсе обладают бешеной изменчивостью, у них при каждой репликации происходят мутации генома, из-за чего с ними и трудно бороться - они всё время изменяются, приобретая новые свойства. Но то же справедливо и для более сложных организмов, например, посмотри на обыкновенную горбушу - в ней при нересте происходят просто колоссальные изменения, не только внешние, но и внутренние - полностью атрофируется пищеварительная система. Того более, некоторые виды форели вообще имеют "спящие цепочки" генома, которые активируются только в соответсвующей среде, изменяя их тип питания, морфологию, поведение. И вот тебе уже сильно другой организм. Конечно, для каких-то эволюционных изменений нужны целые поколения с закреплением через ту же выбраковку тех или иных особенностей, но еще раз повторю - земля в целом существует уже около 4,5 МИЛЛИАРДОВ лет, а первые организмы появились около 3,7 миллиардов лет - это впечатляющее время на вариации, которые происходят и сейчас.
Ну и, наконец - даже если представить себе, что жизнь кем-то спроектирована - а почему бы и нет, то вопрос-то остается - кто и как спроектировал проектировщиков? : ) Они-то - сами, "случайно", как ты говоришь, появились? : ))) Это та же рекурсия.
Да и не переживай, кто-то с тем же упорством повторяет "жизнелюбивые" паттерны поведения - по сути то же самое. Но у человеков и есть мозг, которым можно разобраться в этом и перестать вязнуть в этих повторяющихся паттернах при желании. Есть, конечно, еще лимбическая система, которая "спонсирует" тот или иной комплекс сложившихся поведенческих особенностей эндонаркотиками, но человек же себя считает разумным, и в принципе способен заметить это и контролировать своё поведение, просто не втягиваясь чрезмерно в эту занимательную игру : ) Зачем ему этот самоконтроль? Да в общем-то и незачем - это снова вопрос "Смысла", которым задается ограниченный ум, желающий впихнуть всю бесконечность в какую-то завершенную форму. Но это дело невыполнимое - о чем я тебе и говорю - чисто технически. Ну и страдания твои - это результат веры в противоположное, хотя вера сия - безосновательна. Не сходится в таком веровании картинка. Соответственно, ты и "страдаешь" по тому, чего нет и быть не может. Нет никакого "Смысла", кроме ограниченного и относительного.Цитата:
Древние учения твердят: многие знания - многие печали. Тишина и спокойный ум - фундамент реальности.
Но мне с детства мерзок её облик - ну и своё отраженье в зеркале. Экая дисфункция ума, вследствие которой почти никогда нету ни грамма спокойствия. Одна только тьма.
Суицид есть средство прекратить процесс.
Вот и тупик для тебя - чисто функционировать под убаюкивание эндонаркотиков у тебя не сложилось, а рационального мотива вывести невозможно исходя из той же рациональности. Какой тут выход?
Ну можно найти какой-то свой "наркотик" - и наконец уже забыться.
Другой путь - довести до конца "рационализацию", и не путать Истину и то, что тебя она должна удовлетворять : ) Истина - не обязана соответствовать ничьим хотениям : ) Соответственно, до тебя рано или поздно дойдет, что на пути поиска Истины меняется не Истина, а ты : )
Ежели удастся выделить мгновения для праздной "свободы" в плотном своём графике (верней, удушающем) - "прозвучит" какой-то "ответ"
Асе мы были мертвы, до рождения, вот это и есть ничто.
Да смерть в некотором роде облегчения. особенно если жизнь не мила, не получаешь удовольствия от нее на долгий промежуток времени, как я например 10 лет.
Смерть была бы для меня настоящим подарком, будь она во сне просто не проснувшись.
Главное психологические трудности самолично от жизни избавляться, челок в роде меня у которого нет силы воли жить, то и силы воли чтоб преодолеть инстинкт самохорания тоже мало.
А у тех кто думает о смерти всегда мало воли..
«Смысл» — по определению — фальшивый, искусственный ментальный конструкт. Размытый, абстрактный и спекулятивный. Обрисовывающий, судя по всему, одну с тысяч прочих «целей» индивида (малых, сменных, одноразовых), коей ныне он решил поразвлечь себя, прожигая краткие мгновения своего «досуга», вольного от выполнения обязательных приказов своих же инстинктов. И поскольку все мы, Homo Sapiens, лишь частный пример нейросети, машины, управляющей работой механизма тела; экого биокомпьютера, созданного по уникальному генетическому чертежу, то и наши игры в «смысл» - также всегда уникальны.Цитата:
Сообщение от culexus
Сколько вариантов сборки процессора мозга, сколько вариаций воздействий среды в ходе многогодовой динамики, коя программирует нервную систему некоторой личности – столько же и версий скоротечных «смыслов». Все их сплачивает то, что они суть временны и необязательны — абстрактное творчество скучающих разумов, загоняющих себя в рамки/лабиринт с неких мыслеформ.
Верно также то, что игры конечны. После завершения любого малого сеанса грязного самообмана на сцену опять выходит Извечное: базовые алгоритмы: жрать, ржать, спать. Пытаться размножаться, после — начать круг сначала.
Вот о чём и речь. «Смысл», детерминированный матушкой-Природой, подавно противен, некоторым людям, сумевшим заметить, что он повторяется в каждый из многих десятков тысяч дней, отведённых людям аки заключение на этой Земле. Это неизбежно. Чего-то такого, чем бы можно было «заменить» его в долгой перспективе, нет.
Томящийся разум непрестанно ищет некого спасения с «порочного круга», заданного Богом или эволюцией. И приходит к боли. Садомазохизму. Творчеству в ментальном пространстве чего-то такого, что бы могло отвлечь «прожектор сознания» от однообразной и механистической тоски и рутины.
Кто-то умудряется придумать себе некие забавы, коротая тюремный свой «срок» (суровый, пожизненный), а кто-то не в силах, в жизни замечая только примитив вроде непреложного добыванья денег, налогов, депрессии.
Кульминацией этого «разочарования» стаёт суицид.
Когда человек приходит к осознанию того, что всё его существование — это управление манекеном тела под аккомпанемент иллюзий и лжи внутреннего диалога, «ментального радио» — «интерес» теряется (искать эндорфины, временно «стабилизируя» своё состояние). Человек томится на этом карнавале, более не мил ему маскарад и он жаждет только одного: покинуть сей мир, чувствуя себя чужим в нём, будучи не в силах разделять все те интересы/цели, кои движут прочими.
Та же жизнь — это просто процесс сборки протеинов рибосомой в клетке — по некой программе, унаследованной от усопших предков. Копии и вариации. Но как всё началось? Как же объяснить приход во реальность Самой Первой Клетки во земной истории? Как из массы разрозненных атомов «возникла» машина? Критики эволюционной теории в шутку сравнивают эту вероятность с тем, чтобы ураган в пустыне поднял в воздух несколько миллионов деталей, верно собрав «Боинг».Цитата:
Тут тобой высказывается много неточностей и несуразностей. Во-первых - энтропия. Легко решается той же жизнью, которая как раз и создает новые организмы взамен износившихся
Коя вероятность этого?
И кто из учёных сумел созерцать «самозарожденье» Жизни?
Но сей диалог вовсе не затем, чтобы играть в словесный пинг-понг, делясь убеждениями, коими успели обрасти мы, скитаясь в пустыне неведенья, придя с амнезией в мир.
Вопрос здесь в ином.
Зачем мирозданию (космосу, вселенной, природе или ноосфере) мы?..
Зачем наши судьбы, преисполненные болью? Наши войны, голод и работорговля? Наши преступления, грехи и разврат?
Это развлечение — дремлющего Бога? Это персональное фрик-шоу «вечного сознания», впавшего в самозабвение, двигающего каждой с многих миллиардов собственных марионеток?
Эволюция — всего лишь теория, одна с многих прочих, призванная «объяснить реальность». То, как она сумела прийти к нынешнему состоянию — согласно догадкам людей. Утверждать, что это «истина в последней инстанции» — немного поспешно, имхо.Цитата:
Наконец, отвергать эволюцию - все равно что пИсать против ветра. Конечно, можно не усматривать связи между исторгаемой струей и обратным падением капель, называя их божественной росой, но... Но в действительности, отвергать эволюции придется вместе с тем, что вообще никаких изменений происходить в организмах не может, а между тем - это нет так, и организмы прекрасно и буквально на глазах адаптируются к условиям среды, претерпевая и морфологические изменения.
Мы даже не знаем, как устроено и спроектировано ядро водородной бомбы, кем являются идеологи ЦРУ, сколько спутников-шпионов РФ парит над Америкой, как устроены и функционируют головки самонаведения северокорейских «баллистических» ракет?Цитата:
Ну и, наконец - даже если представить себе, что жизнь кем-то спроектирована - а почему бы и нет, то вопрос-то остается - кто и как спроектировал проектировщиков? : ) Они-то - сами, "случайно", как ты говоришь, появились? : ))) Это та же рекурсия.
Есть технологии, есть технологи. И есть масса тех, кого никогда не посвящают в тайны.
Вот Вас — оскорбляет это положение? Или Вы принимаете как «должное» это обстоятельство?
То же, имхо, и с всей той информацией относительно того, чем же мы являемся и чем спроектированы.
Раб не ведает того, что известно господину на самой вершине пирамиды социума.
Человек — не видит «богов», не видит «эволюции». Не знает ничего о своём происхождении и смысле присутствия во этом пространстве, но легко, играючи, задаёт вопросы…
Не имея никакого подлинного интереса к поиску ответов.
Вопрос, чтобы убить время. Вопрос, чтобы посмеяться. Вопрос, чтобы «доказать» ошибочность гипотезы креационизма.
Но правда ведь в том, что мы объективно ничего не знаем — если откровенно, если заглянуть в себя. Вся наша та информированность ну и образованность — всего лишь наборы из символов-слов, кои мы бездумно скопировали в собственную память. Наборы иллюзий, коими иные пытались прикрыть саднящую рану своего невежества, кои частично скопировали из иных умов, кои также унаследовали. Как люди науки — наборы теорий; аки христиане, даосы, индусы, буддисты — также внутрь копируют чужие системы, сотканные с слов.
Аки говорила госпожа N_Life во соседней теме — «Во всём нужно убедиться лично, ничто не беря на веру». Раньше Гаутама Будда говорил о том же. Скепсис — ко всему, во что призывают верить.
Но правда же в том, что мы ничего не знаем о своём происхождении ну и своей роли, своём смысле в Жизни.
И это невежество — базовая данность.
Каждый этот вакуум стремится прикрыть артефактом «знания» — созданного прочими. Последствием восприятия реальности вкупе со попыткой как-то «конвертировать» свои наблюдения в конструкт с массы символов 2-й сигнальной системы. Но всегда ли это правильно работает? Физики и химики, математики — могут передать реальность посредством формул и законов, символов количеств — цифр.
Но мы, пользуясь двоичным кодом слов, полярно окрашенных в виду субъективности некого оратора («что русскому хорошо, то немцу погибель»), силимся описывать… то, чего не познали. То, чего не знаем, чистое неведенье протезируя некими словами – кредо, убеждениями.
Кто-то верует в Шуньятту, кто-то — в Бога, кто-то — только в самого себя и своё сознание. Масса вариантов того, что мы, люди, называем «знанием». Кто-то верит в алгебру, кто-то во религию, кто-то в президента, в деньги.
И единства нет.
Каждый соглашается в число Авогадро, с космологической постоянной или с числом Пи. Они точны ну и достоверны, но, когда речь заходит о нашем происхождении, о некой религии — мы встречаем массу совершенно разнородных и противоречивых мнений («затычек» неведенью).
Как так получается?
Все мы, наделённые единым сознанием, веруем то в Иегову Саваофа Элохима, то в Аллаха, Брахмана иль Дао, Пустоту иль мировую душу, в Дьявола иль в эволюцию?
Понимаете, к чему аз веду?..
Разве не абсурдно это?
Люди априори верят в некие чуждые слова и не верят своим же глазам. Нету в них сомнения к собственному воспитанию, к врождённой религии, ко своим родителям, пасторам и учителям.
Нету в людях скепсиса.
Зато море веры — в произвольные модели чьего-то ума. Созидающего сказки, силясь притвориться «знающим» и «понимающим».
И это печально: сотни поколений ослепших существ, живущих во имя зарплаты, труда, старости и смерти…
Чем и занимаюсь всю свою «сознательную жизнь».Цитата:
Да и не переживай, кто-то с тем же упорством повторяет "жизнелюбивые" паттерны поведения - по сути то же самое. Но у человеков и есть мозг, которым можно разобраться в этом и перестать вязнуть в этих повторяющихся паттернах при желании.
Но проблема в том, что жизнь состоит из однообразных повторяющихся циклов.
Сколь ни медитируй — омерзительную оболочку тела нужно «заправлять» питательными веществами. Ей нужно укрытие ото непогоды. И необходимо некое взаимодействие с иными людьми, дабы получить все необходимые «квестовые предметы», дабы ежедневно продолжать игру.
В этом и проблема.
Каков в этом смысл? Ныне и спустя десять/двадцать лет — всё будет тем самым. Те же грязные подъезды, те же серые и угрюмые люди, то низкое, давящее, вечно-пасмурное небо. Та же механическая активность во имя некого господина, для кого ты — просто крепостной.
Каков смысл в всём этом?..
В пустой человечьей жизни?..
Копить «пенсионный фонд», годы ненавидя свою повседневность, свои города и их обитателей, движимых инстинктом к бесхитростным «удовольствиям», длящимся лишь некоторое время?
Если присмотреться, человек и его сознание — тот же пример нейросети, вроде той, с которой Вы сейчас работаете. Этакий «автопилот», работающий на эндонаркотиках, на гормонах стресса или удовольствия — и его задача всегда соблюдать баланс.Цитата:
Есть, конечно, еще лимбическая система, которая "спонсирует" тот или иной комплекс сложившихся поведенческих особенностей эндонаркотиками, но человек же себя считает разумным, и в принципе способен заметить это и контролировать своё поведение, просто не втягиваясь чрезмерно в эту занимательную игру :)
Разве се не унизительно?
Понимать, что ты — просто автомат, машина, собранная неведомо кем, незнамо зачем?..
Что всё твоё бытие – это управлять марионеткой тела, глядя в перископ своего сознания, получая «радость» или «боль» ото созерцания неких декораций в временной динамике — в чётком соответствии с набором программ по интерпретации текущей реальности, двигая туда, двигаясь обратно — чтоб максимизировать усладу и свести к минимуму дискомфорт в непрестанно изменяющемся «мире», состоящем с массы таких же существ и среды с острым дефицитом основных ресурсов?..
В основном, источник страдания — это пробужденье утром. Новый цикл необходимости править мерзким мясом собственного тела в направлении корыта с питательной смесью, в направленье клозета, в направлении концлагеря с «исправительным трудом» и опять в берлогу.Цитата:
Зачем ему этот самоконтроль? Да в общем-то и незачем - это снова вопрос "Смысла", которым задается ограниченный ум, желающий впихнуть всю бесконечность в какую-то завершенную форму. Но это дело невыполнимое - о чем я тебе и говорю - чисто технически. Ну и страдания твои - это результат веры в противоположное, хотя вера сия - безосновательна. Не сходится в таком веровании картинка. Соответственно, ты и "страдаешь" по тому, чего нет и быть не может. Нет никакого "Смысла", кроме ограниченного и относительного.
Наблюдая эти итерации каждый сущий день уже много лет, задаюсь вопросом: каков в этом смысл? Зачем эта «жизнь»?
Дело вовсе ведь не в том, что аз жажду подыскать слова, кои бы «оправдывали» весь этот абсурд.
Я хочу отважиться прекратить всё это инферно. Верней, всё это желание — лишь ещё одна игра ума, коя длится годы.
Процесс бытия — вкупе со ненавистью ума ко происходящему.
И это Болезнь.
«Нормальные люди» — о таком не думают. Не ставят вопросы. Не ищут первопричин у происходящего ну и понимания. Оным не знакомы думы: кто мы и откуда? Зачем мы живём? Они — в «полном погружении» во свою игру.
А я не хочу продолжать её. Думы, сон, и новые думы, и действия телом по мотивам дум.
Мне хочется Большего.
Свободы от жизни.
Но «хочется» — тоже ментальный процесс. Процесс неприятия текущей реальности и жажды «альтернативы», коей… пока нет. Отвержение наличествующей истины в пользу фантомных иллюзий «Обо лучшем/высшем состоянии», в коем нет ни чувств, ни объектов чувств, ни самого чувствующего.
Говорят, это достижимо — даже и при жизни — посредством медитативных практик. Но не преуспеваю в этом.
Иллюзии мысли затмевают истину. Почти постоянно.
И в этом проблема.
Если бы мне удалось её разрешить — меня бы здесь не было.
Совершенно верно, очень правильный и своевременный вопрос.Цитата:
Вот и тупик для тебя - чисто функционировать под убаюкивание эндонаркотиков у тебя не сложилось, а рационального мотива вывести невозможно исходя из той же рациональности. Какой тут выход?
Каждый человек подобен зрителю в кинотеатре, коий прикован ко креслу тяжкими кандалами. Его голова — зафиксирована так, что он неспособен как-то отвернуться от киноэкрана, и в его глазах — хирургические расширители, что не позволяют закрыться глазам.Цитата:
Другой путь - довести до конца "рационализацию", и не путать Истину и то, что тебя она должна удовлетворять : ) Истина - не обязана соответствовать ничьим хотениям : ) Соответственно, до тебя рано или поздно дойдет, что на пути поиска Истины меняется не Истина, а ты : )
Одно остаётся: видеть. «Истину» с кинопроектора. Коя неудовлетворительна и рождает внутри предельно закономерные ненависть и ярость.
Такая метафора.
И как «оправдать» сие?
Какою религией и коим духовным подвигом?..
Жить в кромешном аду, созерцать кошмары… и что только дальше?
Учиться «абстрагироваться» от этих «видений», создав островок «Нирваны» у себя внутри в качестве «прибежища» — до последнего надеясь, что этот абсурд однажды закончится? Старостью, болезнями, смертью?..
P.S.Цитата:
Сообщение от В.Пелевин, "Ананасная вода для прекрасной дамы"
Ну ты сам понимаешь, что наделяешь наблюдаемое собственной оценкой - которая не обоснована ничем иным, кроме как твоим комплексом сложившихся убеждений. Я еще раз подчеркну - я вовсе не укоряю людей этим, я - констатирую это. В своё время я столкнулся ровно с тем же, осознав, что есть огромная разница между фактической стороной дела и интерпретацией этих фактов. Позволь я еще поясню - на примере знаменитой дилеммы: "Стакан наполовину пуст или наполовину полон?" В обоих высказываниях: "Стакан наполовину пуст" и "Стакан наполовину полон" - как бы заключена уже оценка - негативная и позитивная. Казалось бы тут тупик - вроде оба высказывания об одном и том же, ив то же время - ведут к разным выводам. Однако я могу сказать, что есть и третий подход выразить это, без оценки: "Половина стакана - заполнена жидкостью". Это - констатация, а уж считать этот факт "хорошим" или "плохим" - это уже совсем другая история, как раз привлекающая некий иной, субъективный мировоззренческий контекст, исходя уже из которого и делается та или иная оценка факта.Цитата:
Сообщение от Unity
Соответственно, ты всюду допускаешь одно и то же - оценивание фактов, при этом выдавая это за фактическое положение дел. Но фактически - да, вполне похоже на то, что можно воспроизвести человеческое сознание в виде программного кода, например, и ничего чудесного для этого - не нужно, это - "механика", но это - всего лишь факт, не хороший, и не плохой. Плохим или хорошим его оценивает уже само сознание на основе своих субъективных предпочтений, полученных в рамках функционирования. И это оценивание - ненадежно, относительно, может существовать в бесконечном количестве вариантов и не является универсальным.
Далее, ты говоришь: я управляем этим своим наследием. Но, Unity, фактически - это не так, такой эффект достигается за счет самообмана, самоограничения. Я когда-то подходил к этому краю и сам думал ровно те же мысли: если это всё фактически никуда меня не ведет, то мне следует это прекратить. Но тут же я задал себе вопрос - а какие фактические, "механические", незаисимые от меня причины для самоубийства? - Никаких. Я свободен. Я свободен сам формировать - на что реагировать и как, и как бы я ни реагировал - это всегда будет лишь моим вариантом, нет никакой абсолютной истины, направляющей в ту или иную сторону. Тут со мной многие жизнелюбы могут начать спорить - да как же так, да все хотят жить. Но, ребята, опять же - это лишь вариант реализации бытия, ровно так же люди могут хотеть прекратить жить,и ничего, кроме субъективного желания за этим - нет. Те же жизнелюбы могут мне сказать: ах ты ж хирец, но ты же все равно живешь. - Ну, живу. И что с того? Я уже жив - и это есть так, когда-нибудь - умру, как и все - и тоже это будет факт. Что такого-то? Какой вы в этом усматриваете сакральный смысл-то?
Поэтому я ровно отношусь к происходящему. Нет, разумеется у меня есть эмоции и чувства, что-то по прежнему приятно или неприятно, но я больше не привязан к этому как ты говоришь - кандалами, никто меня не может ограничить. И тебя - не может, единственный ограничитель - ты сам. Ты всего лишь веришь в свои собственные мысли и чувства и эмоции как в какую-то вмененную и неизменную данность. Но именно ты и поддерживаешь их сам в себе : )) Больше - просто некому. С фактической стороны - "половина стакана просто заполнена жидкостью", и всё : )
Ну и что касается чисто прикладной сферы... относится к фактам - интерпретировать их - ты можешь как угодно. И даже страдать всласть : ) Без проблем - я никому не указываю ему что ему делать со своей жизнью. Но ты при это так смачно жалуешься на, получается, на самого себя, что я, как настоящий дурень, пытаюсь тебе сказать: а причем тут фактическая жизнь? : ) И зачем ты напяливаешь на неё эти оценки и веришь в них, если они тебя заставляют страдать? : ) Ты сам себе создаешь этот театр интерпретаций : )
Жизнь не нужно оправдывать, если ее не осуждать...
Насчет эволюции.
Я уже писал, что системы - фактически являются комбинациями нижележащих систем, тем самым создавая свои примитивы. Поясню для примера на тех же подходах к построению искусственного интеллекта.
Есть в ИИ такой подход как Эволюционные алгоритмы - берется некоторый набор примитивов, комбинируется по-разному, и с помощью этого пытаются добиться поставленной цели. Чтобы немного понятнее было - возьмем, к примеру, обучение некоторого виртуального существа - ходьбе. Что при этом делается - создается модель скелета, связанная определенным образом, эмитирую тем самым связки, и задается "мышечная система" - то есть способность воздействовать на положение тела прикладыванием усилий к сочленениям. Это грубовато, но есть аналогия тела. Далее начинают перебираться параметры - уровень прилагаемых усилий, которые приводят к изменению положения частей тела, а заданный параметр того же тяготения - дает возможность оценки что происходит с центром тяжести такого "существа" - то есть упал он или еще на ходу? Что происходит при этом - всё, чем манипулирует такой алгоритм - это усилия, выражаемые в некотором значении переменных. И что получается в результате? В результате получается порой очень долгие циклы, пока "существо" не научится ходить, а даже и научаясь - подчас его походка очень неустойчива всё равно. Это в некотором роде как раз то, о чем говоришь ты - можно ли тупо перебирая просто огромное число комбинаций получить устойчивое решение?
А вот тут надо вернуться к тому, что системы создаюь свои пространства примитивов, что совершенно не учитывают Эволюционные алгоритмы. Давай посмотрим, как учиться ходить тот же человек. Так вот, не смотря на то, что ходьба человека на уровне усилий, прилагаемых для перемещения конечностей - это манипуляция именно примитивами этих мышечных усилий, вместе с тем, ходьба - создает и свои собственные, более высокоуровневые примитивы, а именно - примитив "устойчивого статичного положения тела в моменте", примитив "шага". То есть задача ходьбы распадается на высокоуровневые по отношению к чисто мышечным сокращениям, фазы. Заметь, что и ребенок учиться вовсе не ходить, а он сначала учиться держать равновесие - стоять, затем начинает осваивать шаги, и фактически, задача уже представляет из себя не решение для кучи мышечных усилий, а сделать последовательность: 1. выровнять тело, сохраняя равновесие 2 сделать шаг 3 снова выровнять тело до сохранения равновесия. 4. повторить с первого пункта.
Понимаешь разницу? Между тем, чтобы пытаться решить задачу приложения усилий для всей прогулки, и выучить два положения - равновесия и одного шага?
Для тех, кто не понял - повторю: задача ходьбы декомпозируется на всего две задачи - "равновесие" и "один шаг". А сама ходьба - это циклическое повторение всего двух примитивов.
Естественно, что каждому примитиву надо так же научиться, но это очень и очень проще, чем пытаться сразу решить гигантское уравнение для всей прогулки в примитивах исключительно мелких моторных движений.
Я недаром тебе уже писал, Unity - неверно понимать эволюцию как комбинаторику исключительно на уровне самых низких примитивов, именно из этого понимания и растет этот аргумент - "Да как же всю эту прорву обсчитать?! Это невозможно же!" Так этого и не нужно, потому что во всякой системе возникаю свои, более высокоуровневые примитивы, и комбинируются уже они.
Приведу еще пример.
Положим, надо исправить ошибку в предложении: "Здесь есть ашибка."
Минимальным примитивом тут можно считать букву - верно? И если решать задачу исключительно буквами, то получается следующее: во фразе - 15 символов, исключая пробелы и точку. Соответственно, решая в лоб - это надо перебрать 33 в степени 15 (количество букв в русском алфавите) вариантов возможных буква в пятнадцати позициях- а это 5,99389455×10²² вариантов. Но разве так происходит в действительности? Разве ты перебираешь символы в надежде получить грамматически правильную фразу? Нет. Почему? Потому что на самом деле фраза - это уже не только набор букв, фраза состоит из более высокоуровневых примитивов - из слов. А их там - всего 3. Соответственно и обработка ведется уже на уровне комбинаций трех примитивов - ты пользуешься своим словарем уже применительно к словам. Да, по прежнему стоит задача вычислить ошибку, но это не тупой перебор всех символов.
Так вот чтобы получить клетку - нужно не переставлять все атомы, а получить сначала устойчивые примитивы химических соединений, а затем уже комбинируются всё более усложняющиеся примитивы, но никак не базовые.
Опять же - я тут не пытаюсь что-то выдумать, это всё можно наблюдать лично - возьми "эволюцию" той же техники, например, автомобилей - ведь новая модель автомобиля - это не полностью новое устройство, это комбинация изменяющихся узлов. В каждом узле могут быть свои изменения, но это не равнозначно тому, что нужно всё до атома пересоздать, всё, что нужно - это совместимость узлов в новой модели. И, кстати, из-за этого не происходит постоянных фатальных смертей от геномной вариабельности, потому что интерфейсы, связующие части, зачастую сохраняются, а изменения происходят внутри более-менее автономного узла. Конечно, есть и смертельные случаи - это как раз когда узлы не в состоянии согласованно работать, вариация параметров в одном из них вышла за пределы возможного для конкретной системы. Но ведь это не какой-то спорадический сбой абы где в надежде получить что-то новое : )
Так может дело не в "невозможности" эволюции, а в том, что её не до конца понимают?
Прошу прощения за ошибки в предыдущем сообщении, я просто урывками писал из-за параллельной занятости : )
Снова нету времени, дабы обменяться своей "точкой зрения" на один предмет с различных углов.
Успею лишь молвить, что Вы вполне правы. Мысли задают реальность. Характер вербальной интерпретации безмолвной действительности. Понимаю это - но не управляю своим настроением. Диалогом внутри. Сплю и вижу сон, мрачный и кошмарный.
Несмотря на всё, что довелось узнать, несмотря на спорадическую практику.
Значит, это и есть... смысл? Моего существования.
Окунуться в тьму в своего ума, встретиться с Левиафаном - поняв, что се просто... зеркало. Что мы все здесь - сами же себе мучители, враги ну и палачи. Слепая моя уже многократно тыкалась во тьме во эту идею - только перемен не следовало.
За годы повторений (печальных раздумий) - разум превратился в жуткий автомат, в мерзкий патефон с заевшей пластинкой.
Это понимаю, но не понимаю, как остановить процесс?