Printable View
Чтобы показать - перечисленных тобой ранее критериев недостаточно для того, чтобы отличить правду от неправды.Цитата:
Сообщение от Unity
Мне кажется, что именно неумение отличать правду от неправды является причиной того, что ты сам недавно назвал "хаосом в башке".
Джунчег, кстати, невъе..всевременная молитва ум-машинке хорошо сочетается с самоиронией, с которой у тебя то верибэд, то алеесшвах, а лучше сказать - полный п-ц )
Полагаю, сделать это завсегда легко — т.е. отличить Правду от Неправды, факты от проекций своего ума, что идёт на поводу коих-то своих желаний, целей, интересов. Банальный «научный метод»: коий-то феномен тщательно исследуется, точно устанавливается вся его причинность, истоки и следствия, положительные/отрицательные стороны, могущие быть полезными в деятельности человека. Нечто моделируется — словом или математикой. Строится гипотеза и следуют опыты. Базовые предпосылки в скорости верифицируются, теория тотчас уточняется или корректируется — или же опровергается. Результаты — в тайне не хранят: данные становятся достоянье общества — ну и каждый после может самолично провести коий-то эксперимент ну и убедиться в точности и правоте тех первопроходцев, кои вынесли на свет нечто, ране неизвестное.Цитата:
Сообщение от June
Воспроизводимость — Истины критерий, базовый и основной — равно как и фальсифицируемость: каждый вправе ставить самоличный опыт с целью доказать ложность/пагубность теории. Каждый вправе (ну и даже Должен) усомниться, каждый вправе применить ко любой теории «методы Сократа» — а не просто слепо и механистично «доверять» (коим-то «авторитетам»)…
* Относительно же хаоса внутри своего сознания — кажется, во юности это просто неизбежно…
Насколь нам известно, Вас порою посещает Мысль — мысль, что порождается временным контактом с дивной Незнакомкой, дивной & прекрасной, чувства к коей тлеют во Вашей груди уж немало лет и напоминанья о которой порой попадаются в Сети. Мысль эта — о Том, что могло бы быть[?], будь Вы чуть смелее, сумей лишь признаться в чувствах, пламенной симпатии. Но тогда — ну и теперь — некие иные мысли Строго Запретили Вам с ней установить контакт, открыться, признаться, дружить или же любить…
Нечто в Вашем разуме запретило… Счастье.
И даже «обосновало» это рядом коих-то «причин».
Это была Мысль — отрицательная мысль — То, что остановило Вас, в корне изменив судьбу, создав её такой, коей она есть сейчас.
Была ли она Правдивой — та теория о том, что Вы послужили б, увы, некорректным спутником по жизни для того объекта страсти и любви? Или она была ложной?
Не зная доподлинно, просто взяли её/возвели в ранг чего-то «правдивого»; в соответствии со этой идеей выстроили своё поведение — в нужный момент просто промолчали — ну и распрощались с девушкой, вмести с коей могли бы создать здравую, прекрасную семью — ну и прожить годы, вмести разделив массу несказанно ярких впечатлений…
Sorry, что се «соль на рану»…
Только лишь Пример.
«Хаоса в башке». Полной Бессознательности, страшной неспособности, увы, распознать — Вымысел и Правду, воплощающуюся в фактах… Нашей склонности к ошибках во своих суждениях, в своём поведении, в начертании своей биографии.
P.S. Эксперимент — Истины критерий. Но, его не проводя, мы настолько часто «Судим» о чём-либо — не имея фактов «на руках», это не исследуя. Судим, будучи слепыми в отношенье подлинного положения вещей; судим, будучи движимыми ложными посылками, ложными моделями…
Судим, действуем и ошибаемся. Горестно расплачиваясь за своих промашки, свою алогичность и свои «грехи»…
Вот и всё, о чём мне хотелось сказать.
Рассуждать о том, чего мы не Знаем & что не проверили «на собственной шкуре» — сие суть Неправильно. Это и приводит к хаосу. Отсутствие Знания. Нежелание экспериментировать, удушающий нас страх оставить зону комфорта.
Unity, ты наверняка попадал в ситуации, когда, например, нужны деньги, а их нет. Но ты не шёл в ближайший магазин и не выгребал кассу, потому что боялся наказания (возможно, была какая-нибудь другая причина). Видел красивую девушку, но не пытался прямо на месте её изнасиловать, опасаясь неблагоприятных последствий. Не выбегал на улицу с топором и не бил им прохожих по голове и т.д. Ты не знал доподлинно, что неблагоприятные последствия наступят. Ты не проверял. И правильно делал.
Уметь предсказывать последствия своих поступков полезно. Ты можешь иногда ошибаться в своих предсказаниях, но если кто-то говорит тебе, что это повод вообще от предсказаний отказаться, что это панацея от всех бед, он либо глупец, либо подлец.
Теперь по поводу хаоса. Процитирую твой предыдущий пост:
Цитата:
Сообщение от ”Unity”
Ты начал пост словами “не стану пробовать”, “поверю обществу и медикам”, и закончил “поверю только собственному опыту”, т.е. конец предложения полностью противоречит его началу, и ты этого противоречия не замечаешь. Я именно это считаю хаосом. Как видишь, он никуда не делся. Подумай над этим.Цитата:
Сообщение от ”Unity”
Противоречия уживаются в голове без борьбы. Учёные считают это первопричиной болезни. Первопричиной, которая не из чего не выводится. Мне показалось, что она выводится из неумения отличать правду от неправды. Возможно, я ошибся. Возможно, неумение отличать правду от неправды выводится из того, что противоречия уживаются без борьбы. Т.е. нет стимула отличать правду от неправды.
Опыту прочтению справочников по нарко-веществам имелось в виду.Цитата:
Сообщение от Unity
Аз лишь обращал(а) внимание на то, что рассудок слишком часто заблуждается, почти завсегда. "Карта - не территория". Мысли - далеко не Истина. Символ - не символизируемое.Цитата:
Уметь предсказывать последствия своих поступков полезно. Ты можешь иногда ошибаться в своих предсказаниях, но если кто-то говорит тебе, что это повод вообще от предсказаний отказаться, что это панацея от всех бед, он либо глупец, либо подлец.
Но мы, прогнозируя ну и просто размышляя, в своей голове всегда оперируем Словами, Идеями - Образами, произвольно вырванными из реальности в разные периоды своего развития. Размышления и предсказания поведения вещей - это удел физики, механики - и здесь всё работает - но мы неспособны провидеть Мышление остальных людей, оных отношение, оных поведение в следующий миг. И мы - социальные создания. Наша жажда смерти зачастую связана с нашей неспособностью выстроить мосты к другим, - с нашей большой погруженностью в вечные раздумья - и мы уж не смотрим на людей и на их реакции - мы играем в голове с Образами прочих, кои мы сформировали... Размышляя - моделируем...
Отрываемся от восприятия online.
И так ошибаемся.
Да, суть не всегда - но часто. Критически часто и достаточно для того, чтобы некоторые элементы общества себя убивали, слишком заигравшись... в великих мыслителей... в богов - в своей голове...
Ну и потеряв действительность.
P.S. Для меня противоречия - просто стороны одной лишь медали; два потенциально-возможных подхода ко интерпретации некоторых фактов либо ситуаций. Тезис/антитезис.
Всегда было интересно - как же видят мир иные глаза, иные умы - с иными убеждениями. Имитационная способность ума позволяет "смоделировать" состояние иных, кои разделяют антагонистические убеждения. Это попросту способность понимать иных, своих визави, своих оппонентов. Рассматривать проблему с многих точек зрения (ибо со своей всегда видим только половину правды).
А которая из многих возможных точек воззрения в наивысшей степени Правдива? _Вы способны это различить_?
Для меня параметры сего: справочники и энциклопедии, книги - и личный эксперимент, если данных недостаточно.
Умов очень много. Каждый выбирает Свои уникальные слова для истолкования некоторого опыта; для озвучивания отношения к вещам - личностного, обусловленного - ну так кто же прав?
"Пироман? Пожарный? Хозяин сожженного имущества"?
Каждый интеллект - движим по жизни собственной "программой", у любого на глазах - свой набор из фильтров и интерпретаторов. У каждого - собственная формула обработки всяческих входящих данных.
Некоторые разумы - боле адекватны, некоторые - менее.
Ну а если отключить мышление на какой-то миг - люди завсегда приходят ко одному мнению. Много раз проверено. Глядя на Одно - одно лишь видишь.
Но не это происходит с привлеченьем разума и эго, всегда субъективных. Каждый, глядя на одно, видит что-нибудь _своё_.
Говорю сейчас о том я, что... человечество утратило способность к взаимопониманию - как в том мифе обо Вавилонской башне.
И единым "общим языком" стать могла бы... Тишина. Молчание. Очищение регистров ума от любых концепций, предвзятых идей.
Тогда, видя нечто, мы бы меж собой не спорили.
Тогда б люди не заканчивали жизнь ужасом самоубийства - видя объективно; видя то, что есть; видя, что и прочие - а не свои грёзы и фантазии, бурные проекции, личные иллюзии...
Unity, собираюсь в дорогу, постараюсь ответить позже. Если модератор перенесёт эту беседу в отдельную тему, будет, наверное, правильнее.
Рассудок иногда заблуждается. Это не повод от него отказываться. Обычно от рассудка больше пользы, чем вреда. Карта - не территория, но она не ведёт к заблуждению. Я пользуюсь картой, когда еду в незнакомое место, и она помогает мне добраться до цели и вернуться домой. Ты хотел сказать, что на карте не обозначена каждая пылинка/снежинка, и поэтому она бесполезна/ведёт к заблуждению? Тогда это снова дихотомическое мышление. Или что ты хотел этим сказать? Символ – не символизируемое, тем не менее, он полезен. Символ не описывает символизируемое бесконечно подробно, при этом часто не ведёт к заблуждению.Цитата:
Сообщение от ”Unity”
Кто-то способен более, кто-то менее. Даже ты, Unity, наверняка догадываешься, что с большой вероятностью обрадует твоих близких, а что огорчит. Никто не способен спрогнозировать мышление бесконечно точно. Мы часто ошибаемся в своих прогнозах, но, повторяю в сотый раз, они необходимы. Нужно учиться давать более точные прогнозы. Нужно разговаривать с людьми, спрашивать, что они думают, что чувствуют. Это тоже не панацея, человек ведь может и соврать. Вообще, простого решения здесь нет. Сложные – есть.Цитата:
Сообщение от ”Unity”
Заметь, ты, рассуждая о нашей неспособности к прогнозированию, сам даёшь прогноз (прекрасная семья, яркие впечатления) и на основе своего прогноза делаешь выводы. Сейчас была не критика прогноза, а критика противоречивости твоих рассуждений.Цитата:
Сообщение от ”Unity”
Ты видишь улыбку, но некому сказать, что она, возможно, фальшивая. Разум отключен.Цитата:
Сообщение от Unity
Ты - автор самых длинных постов на форуме, и призываешь к молчанию. Пересказывая сотни раз одну и ту же идею, призываешь отказаться от идей. Почему ты не следуешь своим же советам? Почему ты не замечаешь противоречий?Цитата:
Сообщение от Unity
Дело вовсе ведь не в степени детализации ментальных наших моделей; дело в том, что, прибегая к моделированию, все мы привыкаем - жить внутри Модели, выстроенной разумом - жить в своём уме, а не наяву... И это проблема, коя убивает нас, приводит к страданию.Цитата:
Рассудок иногда заблуждается. Это не повод от него отказываться. Обычно от рассудка больше пользы, чем вреда. Карта - не территория, но она не ведёт к заблуждению. Я пользуюсь картой, когда еду в незнакомое место, и она помогает мне добраться до цели и вернуться домой. Ты хотел сказать, что на карте не обозначена каждая пылинка/снежинка, и поэтому она бесполезна/ведёт к заблуждению? Тогда это снова дихотомическое мышление. Или что ты хотел этим сказать? Символ – не символизируемое, тем не менее, он полезен. Символ не описывает символизируемое бесконечно подробно, при этом часто не ведёт к заблуждению.
Начнём с базовой гипотезы. Все мы Непрестанно мыслим — сбегая от Пустоты внутри, кою мы не в силах вынести даже в «до-зах» или интервалах в несколько секунд. Эта Пустота, Молчание — это прекращение долгого процесса: поддержания иллюзии наличия собственного Эго. Когда мы умолкаем — нам становится не по себе, все мы начинаем чувствовать почти что Удушье — и необходимость тотчас же заполнить Паузу некими словами — некою беседой или Симуляцией общения, нашей неизменной Мыслью. Тишина видится «врагом» нам, она подрывает бытие маленького «Я» каждого из нас — центр любой нашей думы. Просто замолчав на кое-то время, все мы словно «умираем», словно бы лишаемся самих же себя — всех своих иллюзий, всех своих проекций, всех Галлюцинаций своего ума, нами произвольно созданных. Это выбивает почву из-под ног, лишает опоры, всяческого равнове-сия — мы словно бы проваливаемся в бездну — ну и бесконечно падаем, никогда не достигая дна…
Так мы начинаем сталкиваться с самой сутью собственного естества — со чистым сознанием, кое «никогда и не рождалось, ни-когда и не умрёт».
Это неудобно нам, это незнакомо, это чистая Terra Incognita… Это чистый лист, в коем существует одно только время & лока-ция: Здесь, прямо Сейчас. Больше никакой разорванности нашего ума думами о будущем, сожалениями прошлого, страхами, трево-гами, боязнью чего-то…
Это — Настоящее.
Но люди упрямо убегают «в разум», в сети «диалога» с самими собой, в покров темноты. Будучи «в мышлении», мы не замечаем истины. Силясь её передать словами — всегда неизбежно искажаем ну и упускаем суть — силясь Смоделировать слов/образой/идей & понятий нечто несказанно-сложное, то, что созерцаем мы не в полноте ну и объективности, но лишь интер-претативно, всегда однобоко, всегда с некой стороны или точки зрения.
И после страдаем — так явь почти завсегда, увы, непокорна прогностическим нашим моделям.
Был ли в жизни Вашей хотя бы один только день, когда Вы не страдали и не пережевывали «челюстями разума» некую проблему, некую напасть, некую тревогу или же страдание — созданное/видимое только на экране своего ума?.. Вовне сего нет. Большин-ство проблемы мы Придумываем сами. После и страдаем — из-за тех собственноручно выкормленных призраков. Ну и даже умира-ем…
Так и не сумев постигнуть суть — того, как обманывали сами же себя, играя словами, играя проектором ну и киноплёнками своего мышления…
Такова гипотеза моя.
Разум — человеку враг и причина смерти, во всяком случае, любого самоубийства.
Его отключая — мы не превращаемся в нечто бесконтрольное, слепое, животное. Просто проживаем жизнь, будучи в мгновенье, а не в своих думах о былом и (потенциально) будущем — словно Лао-Цзы или Гаутама Будда — ну и им подобные, коим было далеко не мало во истории Земли.
Кажется, именно они — идеал, на коий стоит равняться — а не та толпа, движимая чем-либо мирским…
PHP код:Странная цитата, С. Радхакришнан, Индийская философия. Том первый. Часть II. Глава седьмая. Этический идеализм раннего буддизма. XIII. Пратитья-самутпада, или учение о зависимом происхождении… <o:p></o:p>
Тантрическая традиция, отказываясь от варн и каст, в большинстве своём утверждает равенство людей перед лицом Творца и равенство в возможности получения знания. Однако она всё равно разделяет людей — но не по родовому признаку, а по уровню интеллекта и/или темперамента — и использует для этого термин 'бхава' (भावbhāva), определяя его как тип человеческого темперамента. Тантра разделяет человеческий темперамент на три типа — трибхаву (त्रिभाव— tribhāva): пашу-вира-дивья (по восходящей).<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Пашу-бхава (पशुभाव— животный темперамент) — низший тип. Это люди, для которых на первом месте стоят физические удовольствия, материальные блага — то есть не стремящиеся к духовному познанию. Согласно самим текстам Тантр, к пашу-бхаве принадлежит подавляющее большинство людей и они могут получить знание исключительно в Дакшиначаре (Тантра правой руки) — внешний ритуал, йога и другие духовные практики, одобряемые ортодоксальным индуизмом.<o:p></o:p>
Вира-бхава (वीरभाव— человеческий темперамент) — средний тип. К этому типу относятся те, кто уже осознал преходящесть мира Майи и материальных удовольствий. Он целеустремлён и сосредоточен; его внутренний мир целиком поглощён садханой. Но при этом в нём ещё могут сохранятся высокомерие, гордость, нетерпимость, от которых он обязан избавиться. Человек, находящийся в вира-бхаве, ограниченно допускается к определённым практикам Вамачары (Тантра левой руки) только под контролем Гуру или более продвинутых членов школы. В конце концов вира, при упорной практике, достигнет состояния Дивья-бхавы — божественности.<o:p></o:p>
Дивья-бхава (दिव्यभाव— божественный темперамент) — высший тип. К дивья-бхаве относятся те, кто уже полностью осознал свою божественность, свою неотличимость от Брахмана — то, что определяется как «tat-tvam-asi» в Чхандогья-упанишаде или «aham-brahma-asmi» в Брихадараньяка-упанишаде. Он продолжает придерживаться обязательного внешнего ритуализма жизни — но это не является для него столь обязательным, как для находящегося в пашу-бхаве или вира-бхаве.<o:p></o:p>
Эти рассуждения основывались на том, что наш разум, впадая под власть страхов, фобий и уныния - сам же себе саботирует многие возможности.Цитата:
Заметь, ты, рассуждая о нашей неспособности к прогнозированию, сам даёшь прогноз (прекрасная семья, яркие впечатления) и на основе своего прогноза делаешь выводы. Сейчас была не критика прогноза, а критика противоречивости твоих рассуждений.
Да - и только Догадываюсь, будучи не в силах Знать Наверняка. Домыслы всегда аппроксимативны, всегда умозрительны, всегда вероятностны ("с большей или меньшей степенью"). Слишком увлекаясь этою игрой - моделированием Прочих во своём сознании - постепенно в себе атрофируем простую способность: не додумывать что-либо, но прямо спросить или уточнить - и это ведёт к проблемам.Цитата:
Кто-то способен более, кто-то менее. Даже ты, Unity, наверняка догадываешься, что с большой вероятностью обрадует твоих близких, а что огорчит.
Возможно, она также и реальна, искренняя и от всего сердца - но рассудок в себе зародит некого Червя сомнения - и останется ему просто блуждать среди лабиринта - мыслимых сценариев...Цитата:
Ты видишь улыбку, но некому сказать, что она, возможно, фальшивая. Разум отключен.
Все мы столь разумны...
Именно поэтому создали настолько двуличный мир, преисполненный фальшью и обманом, скрытыми манипуляциями, вечным эгоизмом...
Одним словом ад - где, даже видя улыбку, никогда не знаешь, чего ожидать - может, поцелуй, может быть, клинок во спину...
Понимаете, Почему мне видится, что рассудок только лишь Испортил нас, научил нас Лгать и быть "с дном двойным"?.. Представляете, что было бы, если бы мы вдруг утратили способность лгать??? Мир бы развалился...
Но нам так удобней. Жить, варясь в обмане. Жить во своих мыслях. Жить во подозрениях и вечном незнании - как же оно есть в действительности?..
Здесь - единственное место, где аз говорю. Обращая внимание на то, Что мы сотворили с жизнью, "уйдя в интеллект", позабыв молчание ну и тишину...Цитата:
Ты - автор самых длинных постов на форуме, и призываешь к молчанию. Пересказывая сотни раз одну и ту же идею, призываешь отказаться от идей. Почему ты не следуешь своим же советам?
Мир, в котором самоубийство - норма. Мир, в котором война - просто инструмент. Мир, в котором столько зла - вдохновляемого простым эгоизмом, нашей бессознательностью и необразованностью...
Я их замечаю.Цитата:
Почему ты не замечаешь противоречий?
И, прежде всего, в мыслях здешних обитателей...
"Я - Человек Разумный!.. Но хочу закончить свою жизнь - вследствие *нужное вписать*"...
И в своём мышлении, в этом инструменте для коммуникации, кривом, настолько несовершенном, лживом.
Послание моё предельно просто: в паузах между дум - боли больше нет. В виртуализации ментальных моделей с некоторою фабулой, коя неприятна нам - ключ к страданиям ну и саморазрушению - или же безумию и слепоте, в наилучшем случае. Медитация врачует, думы вводят в пелену жутких заблуждений. Будучи "в мгновении" - мы не размышляем; впадая же в грёзы и иллюзии, жалкие мечты - теряем реаьность, променивая её на дешевый "wonderlend" собственной фантазии.
Иными словами, мы оснащены разумом как инструментом творчества, но, Заболевая, мы творим кошмары на экране своего сознания - ну и действуем, будучи ведомы... своим страшным Сном. Следствие - самоубийство. Или просто долгая бессмысленная жизнь...
Dixi.
Джун, в твоём случае от рассудка вреда гораздо больше, чем пользы. Ты просто раб рассудка, причём довольно убогого, чей весь смысл сводится к доказыванию (не доказательству) того, что ты имеешь хоть какую-то ценность.
Хоть это вообще доказательств не требует.
По сравнению с тобой люди с проблематичной гендерной идентификацией, которые тебе, правильному, как заноза в заднице - они просто невинно, хоть и некомфортно для себя, немного заблуждаются.