Ну, тогда в добрый путь! Не хочу вас больше задерживать своими комментариями в этом не подходящем для вас месте.) Если вдруг захотите пригласить меня в какое-нибудь другое - более подходящее для вас место - то буду рад!)
Printable View
Ну, тогда в добрый путь! Не хочу вас больше задерживать своими комментариями в этом не подходящем для вас месте.) Если вдруг захотите пригласить меня в какое-нибудь другое - более подходящее для вас место - то буду рад!)
Взаимно, одна из самых занятных мыслителей и философов, кои "обитают" Здесь.Цитата:
Сообщение от N_Life
Будучи сторонником Адвайты и панентеизма, полагаю, что в этой Вселенной есть только Одно, являющееся Реальным.Цитата:
Так «выключайте» буддиста, «включайте» себя настоящего и присоединяйтесь к разговору
Вечное Высшее Сознание, воплощающееся в всём, в любых сущих формах - в том числе, и всех нас.
Именно Себя Оно силится найти Себя же во каждой "человеческой душе", даже самой накрепко уснувшей, временно мнящей себя "Человеком", вырванным из... Целого, Бога, ткани Мироздания.
Все мы, несомненно, движемся в одном направлении. В сторону прогресса, но каждый по-своему.Цитата:
Вы, смотрю, «движетесь» в том же русле, что и некоторые участники этой темы, включая меня, хоть и стали здесь нечастым гостем.
Дискуссия - крайне занимательная. Увы, не могу сейчас принимать участие: завал на работе и плюс универ. Честно, сложно выкроить минуты, чтобы всё прочесть ну и всё обдумать, начертать кому-то коий-то ответ.
Это "язык" Бога.Цитата:
Что такое тишина?
Ух ты, Unity... Ух ты. Не ожидала такое от Вас услышать...Цитата:
Сообщение от Unity
Кажись, Вы меня не так поняли))) И принялись меня выгонять))) Я ж сказала, что не уйду из этой темы, пока не увижу, что с Вами сделает Настоящее))) Мне нравится за этим наблюдать)) Мне эта тема и все, с кем я имею счастье здесь беседовать, очень многое дают. Буквально каждый вопрос или ответ оказался для меня неслучайным и помог мне что-то важное для себя выяснить. Да, и опять же привыкание к людям…Цитата:
Сообщение от jozh
Кстати, ещё не закрыта тема агностицизма и «научного» атеизма. Вы сами просили ответить про ископаемых. И я ещё не затронула «научную сторону» атеизма. Так что это ещё только начало)))) И вряд ли оно Вам понравится. Предупреждаю сразу. «Простыней» будет много, так как то, что я выяснила для себя на эту тему, признаюсь честно, меня шокировало… Ну и «раззомбировало».
Тоже завал на работе…((( Но о Реальном написали Вы интересно. Нечто похожее и я бы сказала о Реальном. Но в Вашей и моей системе мировоззрения есть разница между тем, кто что понимает под словом «проснуться» и под быть «человеком» или быть «богом». Закончу с темой науки и агностицизма и отвечу, в чём, как мне кажется, разница между моим и Вашим пониманием Реального. Когда-нибудь будет у Вас время и желание — будет интересно услышать Ваш ответ.Цитата:
Сообщение от Unity
Ну вот давайте и разберём научную составляющую атеизма. Только не с целью доказать библию, креационизм или что-то там ещё — я не собираюсь заниматься этой ерундой. Меня интересует только насколько «научная составляющая» атеизма и агностицизма действительно научна, действительно надёжна и действительно непротиворечива.Цитата:
Сообщение от jozh
Наука признаёт, что «многие переходные формы между живыми организмами пока не найдены» — «недостающие звенья» эволюции. В 1950-е годы выкопали некие останки, напоминающие одновременно птицу и динозавра, учёные назвали их «архаерораптором» и признали «сенсационную находку» «недостающим звеном» между динозавром и птицей. В 1999 году было сообщено, что это подделка: кем-то склеенные кости птицы и динозавра. То есть, 40 лет наука обманывала людей на основе неподтвержденной находки, что такое «звено» найдено.
«Пилтдаунский человек». В 1912 году учёные нашли костные фрагменты и представили их как окаменелые останки «недостающего звена» в эволюции между обезьянами и человеком. И только 41 год спустя наука установила, что это подделка: череп полностью развитого современного человека, намеренно соединённый с подпиленной челюстью орангутана и обработанный бихроматом калия для имитации древней окраски. То есть, 41 год наука обманывала людей.
Кстати, об имитации древней окраски. Профессор Райнер Протш фон обнаружил останки человека, жившего примерно 36 тысяч лет назад. Написал статью, где доказывал, что обнаружил переходное звено между неандертальцем и современным человеком. И только позже выяснилось, что он систематически фальсифицировал артефакты каменного века, искусно «состаривая» их, и что находке не 36 тысяч лет, а всего лишь 7 тысяч. Известный японский археолог Шиничи Фуджимура сделал множество открытий, а позже выяснилось, что, прежде чем обнаружить редкую вещь, профессор Фуджимура её самостоятельно закапывает на месте будущего раскопа.
Последователь Чарльза Дарвина (кстати, Дарвин был агностиком, как и Вы) Эрнст Гекель в 1866 году открыл, что человеческий зародыш в процессе развития проходит стадии рыбы, земноводного и т.д. В качестве доказательства представил соответствующие изображения эмбрионов. Но учёные сравнили иллюстрации эмбрионов ранних стадий по Геккелю с фотографиями того же вида на аналогичной стадии и обнаружили подлог. Гекель признал, что «подрисовывал» необходимые детали. В 1950-е годы было окончательно доказано, что даже на самых ранних стадиях развития человеческий зародыш не тождественен зародышу рыбы, пресмыкающегося или птицы. Но, насколько я помню, его подделку преподавали нам в школе как подтверждённую наукой информацию.
А теперь по датировкам. Находка «Гваделупская женщина» — почти полный скелет женщины внутри затвердевшего, древнего известняка. Современная датировка показывает, что этому известняку 28 млн. лет. А современный человек появился якобы 25 млн. лет спустя. Находка считалась подлинной и полвека выставлялась в Британском музее.Цитата:
Сообщение от jozh
Наука утверждает, что «переходная форма» между рыбами и земноводными — латимерия — вымерла ещё 70 млн лет назад. Вот её нашли живой: https://naukatv.ru/upload/files/07ba...e002781ef7.jpg
И оказалось, что у берегов ЮАР и Мозамбика латимерий встречают довольно часто. «Предка» лошади (гиракотерия) находят в одних и тех же геологических пластах, что и останки обычных лошадей. Лаосская скальная крыса, как утверждает наука, вымерла ещё 11 миллионов лет назад, а в 1996 год обнаружили такую живую. «Доисторическую акулу», которая, по мнению науки, жила ещё в «эру динозавров» (80 миллионов лет назад), нашли живой, плавающей в водах Португалии. Вот она (слева): https://static.india.com/wp-content/...oric-shark.jpg
А вот и динозавр. Совсем недавно умерший, ещё даже не успел сгнить: https://assets.answersingenesis.org/...plesiosaur.jpg
Японское судно выловило его в 1977 году. Профессор Токио Шикама из Национального университета Йокогама сказал, что убеждён: туша Дзуйё-мару — это плезиозавр. Другой профессор Фуджиро Ясуда из Токийского университета подтвердил: «На фотографиях действительно останки доисторического животного». Нашли даже живого трилобита, который, по мнению науки, вымер аж 250 млн. лет назад. Вот он живой: https://www.richardpoe.com/images/trilobite_isopod.jpg
jozh
Дальше больше. На реке Палукси, Техас, раскопали следы ног трехпалого динозавра и рядом следы ног большого человека: https://img.wikireading.ru/162962_8_image03.jpg, https://hips.hearstapps.com/pop.h-cd...p&resize=980:* Определили возраст древней породы — более 100 миллионов лет. Наука до сих пор не оспорила их подлинность. А согласно науке, динозавры вымерли 66 миллионов лет назад, а люди (Homo) появились только 6,5 миллиона лет назад.
У той же реки была обнаружена и находка Алвиса Делка — след ноги динозавра, наступивший на след ноги человека: https://dl0.creation.com/articles/p1...Alvis-Delk.jpg Но о её подлинности ещё спорят.
В 1983 году профессор Аманниязов Туркменского института геологии обнаружил в горах следы динозавров, а рядом с ними — следы человека (причём, выше современного человека). Вот они: http://www.ancient-wisdom.com/Images...ootprint04.jpg И нашёл он эти следы в «мезозойском слое» — ещё до появления первых приматов, не то, что людей. И говорит: «Можно утверждать, что возраст этих следов — как минимум 150 млн. лет».
Палеонтолог Джерри МакДоналд обнаружил в слоях пермского периода палеозойской эры следы птиц. Но птиц, согласно науке, тогда ещё не было. Там же нашёл следы, ходившие на задних ногах, и следы, ходившие по-обезьяньи. Там же обнаружил чёткие следы человека: http://www.ancient-wisdom.com/Images...rintzapata.jpg И там же обнаружил следы медведя (это ещё когда животных и в помине не было). «Млекопитающие эволюционировали гораздо позже пермского периода, учёные в этом сходятся», — говорит МакДоналд, «и всё же эти следы явно принадлежат пермскому периоду». Смитсоновский научный журнал опубликовал об этом открытии статью ("Petrified Footprints: A Puzzling Parade of Permian Beasts"), подтверждающую, что да, находка подлинная.
Крымские учёные при раскопках стоянок древних людей в Крыму выяснили, что следы жизни неандертальцев находятся в грунте над следами жизнедеятельности кроманьонцев. Доктор исторических наук Виктор Чаба: «А это значит, что более современные люди посещали эти места раньше, чем древнейшие. И мы имеем дело не с эволюцией одного вида разумных существ, а с представителями разных рас, населявших в древности нашу Землю». Анализ ДНК неандертальца показал принципиальные различия от структуры ДНК современного человека. Директор НИИ палеонтологии член-корреспондент РАН Алексей Розанов рассказал, что во время недавних раскопок в районе Гибралтара археологи пришли к выводу: неандертальцы жили, и не думали вымирать, параллельно с предками людей.
А недавно доктора биомедицинских наук из частного исследовательского Рокфеллеровского университета в партнёрстве с учёными Базельского университета провели анализ ДНК более ста тысяч животных и пришли к выводу, что генетический возраст живущих на нашей планете существ практически одинаков. Они проанализировали более пяти миллионов различных последовательностей кодов и выяснили, что каждый из ныне проживающих на планете Земля видов сформировался до нынешнего уровня практически в один и тот же период.
О зарождении жизни. «В Лондонском королевском научном обществе провели эксперименты в вулканических источниках, где, как предполагали ученые, могла зародиться жизнь. Однако, по словам профессора Дэвида Димера, эксперименты показали, что теплые воды с повышенным содержанием глины и вулканических пород, напротив, препятствуют зарождению микроорганизмов». В итоге 514 ученых приняли документ, в котором выразили «скептицизм относительно теории естественного отбора».
Кстати, об отборе. Учёные теперь уже обнаружили, что виды выживают не за счёт силы, а за счёт дружелюбия. The Washington Post опубликовало результаты исследований: именно умение дружить и налаживать партнёрские отношения между представителями разных видов и есть основа успешного эволюционирования и выживания. Учёные, работающие в Центре когнитивной нейробиологии Университета Дьюка Брайан Хэйр и Ванесса Вудс, провели ряд исследований и выяснили, что процветание видов во все времена не имеет ничего общего с победой над конкурентами в мире животных. Они утверждают, что именно дружеские межвидовые отношения были причиной успешной эволюции, в том числе — человеческой. Приводят в пример собак — «благодаря тому, что они очень дружелюбны, их видов стало огромное множество, они развиваются и прекрасно живут среди людей. Чего не скажешь об их родственниках волках, многие виды которых находятся на грани вымирания». Приводят пример и взаимодействия растений и насекомых. «Они бы погибли друг без друга. Сформировав партнёрские отношения, они получили пользу и развитие». А также пример невероятно миролюбивых обезьян бонобо: в отличие от шимпанзе, которые постоянно ведут войну за превосходство, бонобо намного успешнее, у них гораздо больше потомков, а, значит, и шансов на выживание вида.
Можно говорить ещё о «полистратных окаменелостях» («проткнутых слоях»): https://imgprx.livejournal.net/16f60...Yylyd-kMa7qMSE когда прекрасно сохранённые окаменелые деревья пронизывают вертикально слои, которые, предположительно, откладывались на протяжении миллионов лет. Такие «проткнутые слои» находят в Англии, Австралии, Германии, США и т.п. За миллионы лет эти деревья сгнили бы уже давно. «Геологические факты указывают на быстрое образование осадочных пород». О том же говорит и случай с «потерянной эскадрильей» самолётов в Гренландии, которые аварийно приземлились в снегах. Через шесть лет самолёты решили найти и откопали их из глубины целых 75 метров. Измерения возраста слоёв льда выдали, что самолётам этим было аж 37 тысяч лет.
Наш дорогой June нам говорил, что:
Я дальше скажу, почему я поняла, что наука ничем не отличается от религии. Там и та же внутренняя противоречивость присутствует, и противоречие научным открытиям и находкам археологов. А потом скажу о том, что меня шокировало — какие масштабы смертей за наукой стоят…Цитата:
Сообщение от June
Немало противоречий в приведенных вами текстах. И немало цитат из откровенной "желтой прессы", которая существует за счет создаваемых ею "сенсаций". Ну и фальсификации в науке создаются вовсе не из желания исказить Настоящее и сработать на пользу какому-то там "всемирному заговору" и не с целью кого-то убить, а гораздо банальнее - получить научную степень, "утереть нос" коллегам, повысить свою личную значимость и т.д.
Вот именно то, что Вы сейчас сказали, я обнаружила о науке дальше. Она реально существует за счёт "создавания сенсаций", а не за счёт стремления узнать правду. В науке всё гораздо плачевнее обстоит, чем я думала о ней раньше. И об этом я тоже напишу.Цитата:
Сообщение от jozh
Ох, будьте осторожны с источниками! Будьте осторожны, или хотя бы указывайте их здесь)Цитата:
Сообщение от N_Life
Вообще, мне кажется, из-за страстности восприятия, вы не сможете отделить "мух от котлет" и разобраться в этих битвах амбиций и самолюбий, которые царят в науке так же, как и в любой другой сфере человеческих взаимоотношений, начиная от песочницы...
И еще. Если бы наука занималась ТОЛЬКО созданием сенсаций, то сейчас вы не пользовались бы компьютером, смартфоном, спутниковой навигацией, интернетом и тысячей прочих подобных повседневных чудес!
Любая религия любит манипулировать "чудесами". Меня не интересуют "чудеса", меня интересует правда, которая скрывается за "чудесами".Цитата:
Сообщение от jozh
Правда интересует всех без исключения. Вот только потом начинается самое интересное. Обнаружив ее, все начинают рвать ее на части, чтобы приспособить под свои собственные нужды. И она перестает быть правдой...Цитата:
Сообщение от N_Life
Конечно. Целый список противоречий, которые нужно как-то объяснять.Цитата:
Сообщение от jozh
А то Вы не знаете статистики об экспериментах на животных и людях… Вы, может, не в курсе о масштабах.Цитата:
Сообщение от jozh
Точно так же говорит любая религия: принимайте всё только так, как подаём вам мы, а остальные источники — «от дьявола».Цитата:
Сообщение от jozh
Основная масса людей предпочитает ложь.Цитата:
Сообщение от jozh
jozh
Вы защищаете «научную часть атеизма», но ведь научная часть атеизма опровергает «разумный замысел» этого мира с помощью своих «доводов». Даже сложный человеческий глаз Дарвин всё же посчитал возникшим не всем дизайнерским механизмом сразу, а постепенно частями и деталями, которые на протяжении многих-многих лет сложились в совершенный механизм. «Научная часть» атеизма приводит Вам слои и ископаемые в доказательство того, что всё началось хаотично и развивалось хаотично путём «слепого отбора», а Вы, несмотря на противоречия Ваших взглядов «проверяемым» «научным открытиям» и «находкам археологов», всё же верите в задуманный, а не самозародившийся мир. То есть, Вы как бы одновременно верите в «бога науки» и одновременно не верите в него. Официальной наукой «разумный замысел» признаётся псевдонаучной концепцией и направлением креационизма. Поэтому извините, но с точки зрения науки, от имени которой Вы выступаете, Вы с Вашими взглядами являетесь псевдоучёным и религиозным креационистом. Вот и скажите после этого, что у Вас не религия и она не противоречива…
Представитель Ваших взглядов о «разумном замысле» Бихи написал книжку «Черный ящик Дарвина», где рассмотрел собственный тест Дарвина для его теории эволюции (цитата Дарвина): «Если бы можно было доказать, что существует какой-либо сложный орган, который не мог быть сформирован многочисленными, последовательными, незначительными модификациями, моя теория была бы полностью разрушена». То есть, веря в «разумный дизайн», Вы этим полностью разрушаете теорию эволюции Дарвина и делаете её абсолютно ненаучной и фейковой. Но в том же самое время Вы берёте для себя оттуда слои, ископаемые и углеродный анализ и уверяете, что всё это доказывает научно именно теория эволюции. Да, религия действительно узнаётся по её внутренней противоречивости. Так же обстоит дело и с эволюцией как наукой: 40 лет пилтдаунская подделка считалась наукой, а находка свежего трупа динозавра (подделочность которой до сих пор наука не смогла доказать) считается лженаукой.
Вы, которого наука считает креационистом, намекали, что я воспользовалась недостоверными креационистскими источниками. Так вот я намеренно не обращаюсь к креационизму и его лживым источникам, потому что не собираюсь участвовать в вековой вражде двух религий — эволюционизма и креационизма, одна из которых породила другую, и вцепились друг другу зубами в горло и грызутся до сих пор. В «откровенную "желтую прессу"» Вы записали профессора Национального университета Йокогама, и профессора Токийского университета, и профессора Туркменского института геологии, и палеонтолога Джерри МакДоналда (представителя Сми́тсоновского института, который является самым что ни на есть официальным эволюционистским), и сам Сми́тсоновский институт с его научными журналами, и крымского доктора исторических наук, и директора НИИ палеонтологии члена-корреспондента РАН, и Лондонское королевское научное общество, и Университет Дьюка, и Рокфеллеровский университет, и Базельский университет… Тут либо все эти официальные научные представители, заведения и их научные материалы — откровенная желтая пресса, либо Вы просто «включаете» веритофоба и начинаете спорить с собственной наукой, которую сами же и представляете…
О подтверждаемости науки данными, о «железобетонности» её данных, о её непогоне за сенсациями и о её «нестремлении» исказить Настоящее.Цитата:
Сообщение от jozh
Вот Вам источник, где «люди науки» обсуждают проблемы науки: https://snob.ru/selected/entry/113193/
Вот их собственные слова, как всё происходит в науке. Людям науки нужно зарабатывать деньги. Для того, чтобы заработать, надо публиковать много «сногсшибательных результатов», причем в лучших журналах. Поэтому исследователь вынужден формулировать вопрос так, чтобы получить результат, который примут для публикации. Нет запроса на истину, есть запрос на «революционные открытия». Особенно это относится к исследованиям, зависящим от статистической обработки данных (например, в медицине или психологии). В итоге публикуется море статей, где результат балансирует на грани статистической достоверности. Научная пресса — это бизнес, доступ к ней стоит денег. Социолог Ной Гранд из Лос-Анджелеса задаётся вопросом: «В чем смысл исследований? В том, чтобы угодить другим профессиональным ученым, или в том, чтобы больше узнать о мире?»
Люди науки решили проверить науку на одно из ключевых требований к научному знанию: воспроизводимость результатов. Чем лучше результат воспроизводится, тем он надежнее — только так можно отделить реальные закономерности от простых совпадений. Оказалось, что этот компонент выпал из научного процесса. Кризис воспроизводимости поставил под сомнение целые области науки.
Начали перепроверять на воспроизводимость данные медицины. Выяснилось, что в исследованиях рака научные данные подтверждаются только в 10–25% случаев. В 2011 году сотрудники компании Bayer попытались воспроизвести 67 экспериментов в исследовании рака, эффект подтвердился только в 25% случаев. А в 2012 году сотрудники американской биотехнологической компании Amgen выбрали для проверки 53 знаковые статьи из списка высокорейтинговых научных журналов. В итоге им удалось получить лишь шесть аналогичных результатов экспериментов. Чтобы не признать откровенно, что и онкология существует за счёт создаваемых ею сенсаций, Ирина Алексеенко, кандидат биологических наук, говорит, что «главной причиной невоспроизводимости результатов является чрезвычайная вариабельность, характерная для биологических объектов вообще и многократно усиленная в случае раковой опухоли». То есть, другими словами, онкология не знает, как поведёт себя опухоль в каждом конкретном случае, несмотря на то, что постоянно «отрабатывает рак на животных», и до сих пор не знает, как этим процессом управлять. Пример тому — врач, хирург онколог Павленко, который, казалось бы, должен был знать достаточно много об онкологии, но его болезнь оказалась «коварнее» и всё же убила его. Но это уже отдельная история. В 2006 году обнаружилось, что норвежский онколог Йон Судбо придумал тысячу фиктивных историй болезни, чтобы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами, и опубликовал об этом статью в авторитетном британском медицинском журнале Lancet.
Проблемы воспроизводимости обнаружились и в экономике: не смогли реплицировать 7 из 18 лабораторных экспериментов. С исследованиями искусственного интеллекта тоже беда. Но хуже всего обстоят дела с психологией. Несколько лет назад почти никто не публиковал результаты повторных экспериментов, даже если они проводились. Это было не принято, не приносило грантов и не способствовало успешной научной карьере. Согласно опросу Nature, более 70% ученых-психологов пытались и не смогли воспроизвести чужие исследования, около половины не смогли повторить собственные, и почти никто не стремился предать эти результаты огласке. В 2015 году, когда ученые под руководством Брайана Нозека проверили 100 психологических исследований, исходных результатов они смогли добиться лишь в 36 случаях. В 2018 году ученые попытались воспроизвести подборку психологических исследований, опубликованных в Science и Nature — самых престижных общемировых научных журналах. Из 21 эксперимента подтвердились только 13 — и даже в этих случаях оригинальные результаты оказались преувеличенными примерно на 50%. Журнал Science опубликовал данные: из работ, опубликованных за последние пару лет в лучших психологических журналах мира, подавляющее большинство не воспроизводимо.
Американский профессор Юджин Маллоу много лет собирал материалы, касающиеся жизни и работы Фрейда, и обнаружил неопровержимые доказательства того, что знаменитая теория австрийского учёного о бессознательном в жизни человека на самом деле основывается лишь на изучении одного пациента. А всё остальное доктор просто-напросто домыслил или истолковал в пользу своей теории. О чём он написал книжку «Ошибки и мошенничества Фрейда».
Главный редактор медицинского журнала The Lancet Ричард Хортон (один из наиболее известных, старых и самых авторитетных общих журналов по медицине) признал: «Обвинения в адрес науки вполне прямолинейны: по крайней мере половина научной литературы просто неверна. Страдая от исследований с малым размером выборки, мизерным эффектом и неверными анализами, а также от одержимости модными трендами сомнительной важности, наука совершила поворот в сторону невежества».
P.S. Вы скажете, зачем так много писать? Ну Вы же сами (как и другие атеисты и агностики) уже не раз в этой теме приводили мне аргумент «наука», при произнесении которого у меня должно было, видимо, возникнуть ощущение непререкаемой авторитетности и сакральности, перед которой я должна была пасть ниц. Вы несколько раз задавали мне вопросы о науке и об агностицизме/атеизме. И у меня на эти вопросы появился развёрнутый ответ. Можете не читать, Вас никто не обязывает участвовать в дискуссии. Но тогда либо Вы задавали вопросы намеренно, чтобы поставить в тупик, а не чтобы получить ответ, либо… Вы не хотите посмотреть в глаза Вашей религии, которая может оказаться не так уж и «достоверна» и «сакральна». Читать или не читать (отвечать или не отвечать) — Ваше дело. Но раз уж Вы сами затронули эту тему, и не раз, то я скажу всё, что об этом думаю, чтоб мой ответ и моя позиция по отношению к Вашей религии были предельно понятны.
*тихие аплодисменты*
Искреннее восхищение!..
Вы - одна из немногих участников Форума, который не лезет в карман за словом; которому всегда есть, что сказать; у которого есть своя точка зрения на любой вопрос.
Титан интеллекта - без тени иронии.
Кроме Вас Здесь - только несколько иных достойных собеседников. ^_^
Цитата:
Сообщение от Unity
Да, Unity, интернет - это великая сила). Стоит только найти подходящий контент, скопировать, заменить несколько слов другими, добавить что-то, и вот тебе "титан интеллекта"). Наслаждайтесь, вы этого достойны).
Забавно наблюдать, когда форумчанки разделывают на сайте юзеров под орех) Когда топик был ещё совсем свежим, мне хотелось спорить с N_Life и критиковать её за чересчур предвзятое отношение к религии, но я быстро пришёл к убеждению, что всё равно каждый останется при своём мнении.
Представляю, как ТС машет перед испуганной старушкой-прихожанкой руками: "Религия - это зло!" Бабушка же робко спрашивает у неё: "а что Вы можете мне дать взамен?!" Предполжим, у прихожанки недавно умерли близкие ей люди. Вера даёт ей надежду на встречу с ними в иной жизни. Это служит очень серьёзным утешением. Может ли надежду и утешение дать наука или философия? Может, психолог даст ей утешение? Не уверен. Тогда вредит ли старушке религия? Не верится что-то. В общем, никогда не стоит обобщать, перенося свой собственный отрицательный опыт, связанный с религией, на всех людей.
Присоединяюсь к овациям - выступление блистательно! Однако, не смогу удержаться и от едкости. Несмотря на блистательность, выступление совершенно не по заявленной теме. Я говорил о несостоятельности библейской концепции, доказываемой наличием смерти (в том числе и смерти хищников) в доантропологическую эпоху существования мира, ТОЛЬКО об этой несостоятельности, и ни о чем, кроме нее. Если же библия таким образом снимается с рассмотрения, как вариант возникновения жизни (а следом за ней и коран - как производная иудаизма), то что, кроме агностицизма остается честному человеку?)))
Простите, а Райнер Протш фон точно профессор? Дело в том, что любому школьнику известно: неандерталец и кроманьонец (истинный предок современного человека) - настолько разные биологические виды, что не могли бы даже иметь детей, испытав друг к другу безудержное чувство...Цитата:
Профессор Райнер Протш фон обнаружил останки человека, жившего примерно 36 тысяч лет назад. Написал статью, где доказывал, что обнаружил переходное звено между неандертальцем и современным человеком.
Вот откуда мое предположение о желтой прессе, как источнике, на который вы ссылаетесь.
Я согласна с тобой, Remarque, каждому своё. Что русскому хорошо, то немцу – смерть). Один прекрасно обходится без религии, считая её совершенно бесполезной штукой, для другого она навигатор, без которого сложно построить маршрут). Это надо не только понимать, но и принимать, не навязывая своих убеждений тому, кто мыслит иначе, ибо кроме самого человека, никому не известна его истинная стезя. Многие не объективны. Эмоциональная незрелость, однобокость мышления, заставляет их горячо и страстно проецировать принадлежащий только им опыт на всех без разбора. Эти «все без разбора» в лучше случае покрутят пальцем у виска и почти по-булгаковски ответят: «А не пошли бы вы, уважаемый, со своей концепцией куда подальше… Я сегодня на святом причастии такую благодать испытал, какую вам, со своими доказательствами, постичь никогда не удастся… Вы, «профессор», воля ваша, что-то нескладное придумали»).Цитата:
Сообщение от Remarque
Ну а пока звучат овации тех, чье воображение легко поразить звучными именами и отрывками переделанных текстов, я вот о чём думаю: интересно, что бы сказали упомянутые здесь профессора всех вышеперечисленных университетов, прочитай они сие выступление…
Навязывание своих убежденй просто бесполезно. Это лишь оттолкнёт человека, подпортив при этом обоим настроение. Намного эффективнее было бы изначально согласиться с точкой зрения своего визави, какой бы абсурдной она тебе ни казалась, а затем, постепенно раскручивая тему, заняться в ней поиском нестыковок, которые признал бы и твой собеседник)Цитата:
Сообщение от Burlesque
Я выполнила Вашу просьбу и подготовила Вам доклад со ссылками, как Вы просили))) Подробнее об одном из случаев, о которых я говорила. Туркменский учёный Курбан Аманниязов, член-корреспондент Академии наук Туркменской ССР, директор Института геологии Академии наук Туркменской ССР, во время своей третьей научной экспедиции от Института геологии Академии наук Туркменской ССР нашёл человеческие следы рядом со следами динозавров, напечатал об этом научную статью в 1985 году в сборнике Института геологии Академии Наук Туркменистана под названием «Уникальные следы верхнеюрских динозавров в Туркменистане».Цитата:
Сообщение от jozh
В журнале «Вокруг света» (который публикует информацию о научных и географических открытиях и технических достижениях) профессор Аманниязов опубликовал очерк о данных своей научной экспедиции (№ 10, октябрь 1986 г.). Вот ссылка, где эту статью можно почитать:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/3481/
Профессор здесь описывает следы множества различных видов динозавров, среди которых он увидел и вот что: «окаменевший отпечаток был явно похож на след... голой человеческой стопы», «примерно на сорок третий размер». И дальше приводит фото (сверху след динозавра, снизу следы человека). И вот как комментирует профессор, что эта археологическая находка может означать: «Наши предки — современники динозавров? Если обнаруженный след действительно принадлежит человекоподобному существу, то история человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет. Ведь и в долине Пэлэкси Ривер в Техасе (США) были найдены так называемые «следы человека», соседствовавшие со следами динозавров. Похоже даже, что «человек» этот преследовал громадного ящера. Как установил американский палеонтолог К. Догерти, в техасской «Долине великанов» существовали сотни следов динозавров, и рядом с ними повсюду встречались отпечатки «босых человеческих» ног. В 1931 году американский геолог Г. Бурру сообщил об отпечатках «человеческих» ног, заключенных в слоях, возраст которых 250 миллионов лет! Еще десять подобных следов он обнаружил в нескольких милях к северо-западу от Маунт-Вернона. Может быть, это подделка? Но на фотографиях, выполненных Г. Бурру, очень хорошо видно, что там, где подошвы оказывают обычно наибольшее давление, песчинки спрессованы сильнее, чем между пальцами ног и под сводом стопы...». Теперь мои комментарии: похоже, профессор-эволюционист очень хорошо осведомлен обо всех этих фактах...
В 2010 году «Свободная пресса» взяла у Аманниязова интервью и опубликовала его в статье «Человек и динозавр: история совместной жизни». Ссылка: https://svpressa.ru/society/article/20851/ Там написано: «Туркменский профессор, геолог Курбан Аманниязов позже огорошил, подтвердив мне: да, следы, очень похожие на человеческие ступни можно заметить повсюду вперемежку с отпечатками лап динозавров. И те и другие впечатаны в Юрский слой породы, которой, по его словам, около 200 миллионов лет. «Бесспорно, след оставлен человекоподобным животным. И мы точно можем сказать, что этим следам не пять лет и не десять, а — столько же, сколько и следам ящеров. Отпечатки соответствуют 43 размеру ноги»».
Корреспондент этой газеты, бравший у профессора интервью, побывал лично на том плато, посмотрел следы и пишет: «репортаж о поездке я напечатал в одной московской популярной газете. Резонанс был велик, поскольку данный факт вступал в прямое противоречие с теорией эволюции Дарвина. Но кто же тогда наследил в туркменских горах? Инопланетянин? Существо из параллельного мира? Как бы то ни было, но профессор Аманниязов считал, что если удастся доказать принадлежность следов гуманоидам, то это перевернет науку о людях, а человечество постареет, минимум, на 150 миллионов лет. Этим фактом заинтересовался доктор Деннис Свифт из Института Динозавров США [при Музее естественной истории в Лос-Анджелесе]. Он добился официального приглашения правительства и АН Туркмении, и прилетел в Ашхабад для изучения доисторических отпечатков. Сопровождал Свифта профессор Института геологии АН Туркменистана Халмурад Худайкулиев. Они добрались до плато и собственными глазами удостоверились в наличии человеческих следов. Экспедиция Свифта обнаружила и еще некоторые удивительные факты. Например, на плато динозавров явно прослеживались и отпечатки копыт горных козлов, обитавших здесь в Юрский период. Эксперты, ознакомившиеся с этими следами, признали, что они идентичны копытам современных козлов, которые на Кугинтангтау живут и поныне. То есть, динозавры вымерли, а козлы — нет».
Если попытаться отделить «мух» от «котлет», то получается примерно вот что. «Котлеты» вот где: следы человекоподобных существ вперемешку со следами динозавров с Туркменского плато были найдены, когда я только пошла в школу. Их исследовал и представитель официальной эволюционистской науки, и представители разных стран, подделочности не обнаружили, но в мои школьные учебники эта археологическая находка не попала, и мне об этом ничего не сказали. А «мухи» вот где: зато в мои школьные учебники попала информация о «находке» археораптора («недостающего звена» эволюции), и только когда я закончила школу, выяснилось, что это была подделка — «пилтдаунский индюк», да ещё и «выкопанный» «чёрными археологами»… Не знаю, про какую достоверность официальных научных данных тут можно говорить…
Давайте пойдем еще дальше и предположим, что история человечества может продолжаться не 3, не 8 и не 150 миллионов лет, а миллиард. Это чтобы наверняка!) Миллиард лет, вас устроит?) А теперь ответьте на вопрос: отменяет ли это тот факт, что в доантропологическую эпоху существовала смерть и, следовательно, не предполагаемое грехопадение первых людей стало ее первопричиной?
))) Вы мне сейчас напомнили Свидетелей Иеговы))) А также православных. А также представителя буддизма в этой теме. Знаете чем? Свидетели Иеговы запрещают своим адептам идти в интернет. Логика такая: «интернет — это от дьявола, вы найдёте там то, что вас уведёт от веры, там куча лжи, там всякие еретики, отступники и дети сатаны; вам нужно принимать только то, что мы вам пережёвываем и вкладываем из наших официальных источников типа «Сторожевой башни». Мы ваш единственный официальный источник правды, все остальные источники — лже». В православии логика такая же: «интернет — это орудие антихриста, там много лжи, истина только в православии; только то, что мы вам говорим, есть истина и «голос Бога», мы ваш единственный источник правды; если это не наш источник, значит, через него «говорит сатана»».Цитата:
Сообщение от Burlesque
Примерно такая же логика прозвучала и из уст уважаемого мною буддиста culexus в этой теме — он тоже скептически отнёсся к моим поискам информации в интернете, несмотря на то, что я ему приводила официальные цитаты официальных представителей буддизма, которые написаны на официальных буддистских сайтах, в официальных сакральных буддистских письменах или в официальных буддистских проповедях в открытом доступе. То есть, я их не выдумала. Это информация самих буддистов. Но он говорил примерно такими же Вашими словами и с такой же интонацией, потому что информация о буддистской религии и о самом Будде, которую я узнала из интернета, уже не вызовет у меня желания стать её адептом. А представителю буддизма нужно описать ничего не подозревающему человеку все прелести просветления этого великого учителя, его чистой дхармы и великолепного покоя и умиротворения, которое меня ждёт после моего собственного просветления. И он мне, конечно же, не скажет, что этот великий учитель покончил с собой, что сразу после моего просветления у меня организм начнёт стремительно умирать, буквально «рассыпаться от разных болезней, особенно онкологии», что многие видные буддистские просветлённые умерли от рака и других смертельных заболеваний; что сами просветлённые называют полное просветление «дерьмом носорога», дхарму Будды «лошадиным навозом», а самого Будду — «сухим говном на палке» и «дыркой в отхожем месте» (здесь Unity уже не порукоплещет мне). А если бы не информация из интернета, меня можно было бы спокойно и беспрепятственного индоктринировать и «посадить на эту иглу».
Почему представителей религий и индоктринирующих концепций всегда так муляет интернет? Альтернативные источники информации. Возможность получить информацию не из единственного источника, когда тебе разжёвывают и кладут в рот сверху, как кому и что нужно. Возможность поискать информацию самому. Включить свои собственные мозги. Сопоставлять и анализировать всё лично. Не принимать тупо, слепо и по умолчанию всё, что тебе с умным видом говорят из одного-единственного источника, который решил занять для тебя место главного и не спросил тебя, а выбираешь ли ты его или нет. А вдруг ты найдёшь в интернете, что этот источник тебе врёт? А вдруг то, что официальный источник тебе выдаёт за правду, окажется ложью? Вдруг тебе покажут разные стороны, и другие стороны окажутся более правы? Вдруг ты там найдёшь представителей официального источника, которые сами уже начали сомневаться в этом источнике? Вдруг они дадут тебе факты и находки, которые заставили их усомниться или заподозрить, что они официально представляют ложь, а не настоящее?
Свидетелям Иеговы постоянно проповедуют о вреде интернета, высмеивают Свидетеля Иеговы, если он находит в интернете информацию, противоречащую Свидетелям Иеговы, и захочет задать им вопросы, чтобы выяснить правду. Его поднимут на смех, что он «покопипастил» из интернета всякую ложь, нашёл какой-то левый «контент» и вообще он тупой и не способен самостоятельно обработать своим мозгом эту информацию и сделать свои выводы, и явно не так понял, потому что только они знают истину, и только они могут его научить правде и отделить ему «мух» от «котлет». (По этой же причины в сектах не приветствуют, а иногда и запрещают, общение с людьми вне секты, с теми, кто покинул секту. Эти альтернативные источники информации считаются особенно опасными).
Официальной пропаганде муляли другие источники и когда интернета ещё не было. Когда господствовала идеология католицизма, и католический монах Джордано Бруно, видите ли, имел склонность к чтению сочинений, считавшихся католической церковью подозрительными, «копипастил» не то, что нужно, ему высказали «подозрение в ереси», он вынужден был бежать, и чем это всё для него закончилось, мы знаем. Вы защищаете сейчас похожее явление, милое создание. И Вас индоктринировали в это ещё со школы, как и меня. Только тогда господствующая идеология сжигала, а сейчас объявляет лжеучёными. Есть столько честных учёных сейчас, даже среди самой «официальной науки», которые явно не стыкуют то, что они находят, с тем, как им это всё объяснили. Тому, что они находят, они не могут дать широкого хода (так, чтобы это попало в официальные учебники), иначе прослывут «лжеучёными» и потеряют работу и степени, но материалы, статьи и фото своих находок они всё-равно публикуют, потому что их интересуют факты и Настоящее, а не идеология, и тот, кто захочет знать правду, найдёт.
У Вас очень хорошо получается выполнять роль «ангела-хранителя» jozh. Вы большая умничка, что поддерживаете его, но я на него не нападаю. Я очень хорошо к нему отношусь. Я просто не очень хорошо отношусь к индоктринации, которую ему и мне провели ещё в школе помимо нашего выбора, не отделили нам «мух» от «котлет», и только теперь мы с ним вынуждены искать правду, чтобы стать ещё дальше от ложного и ещё ближе к Настоящему. Я не «разделываю его под орех», я его люблю как произведение любимого мною Автора, и вдруг это Он делает нам сейчас операцию правдой (что мне тоже не очень приятно), чтобы окончательно вылечить нас от лжи? По крайней мере, именно это сейчас происходит лично со мной.
Почему Вас никак не отпустит эта история грехопадения? Вы никак не можете отпустить Библию. Вы всё время держитесь за эту книжку и ищете, подтвердит ли Вам кто её или окончательно опровергнет. Я уж точно не стану Вам её подтверждать. Это оружие, которое использовало православие против Вас, чтобы травмировать Вас. Если Вам кто подтвердит эту книжку, Вы снова ухватитесь за неё, и к Вам подойдёт человек с библией в руках, и Вы окажетесь в очередной травмирующей секте. Если Вам кто опровергнет её, Вы снова будете за неё держаться, доказывая себе её неистинность снова и снова. Отпустите её. Это оружие. Раз это оружие использовали против Вас, Вы думаете, Настоящее станет его применять по отношению к Вам? Вы знаете, что было последнее, что удерживало меня от Настоящего после того, как я всё повыбрасывала для себя как ложное? Библия. Я никак не могла от неё отказаться. Я всё цеплялась за неё, как за тот «костыль», а ближе к Истинному всё не становилась. Неважно в данном случае, правду ли говорила эта книжка, или ложь, её использовали против меня и мне настроили с её помощью много лжи. Только когда я и её оставила и перестала копаться в её правдивости или неправдивости, а признала, что я всё начинаю с нуля, как будто никогда этой книжки не знала и не знала всего, о чём там вообще написано, только тогда меня по-настоящему потянуло в сторону Настоящего. И Оно не «говорит» со мной книжкой. Книжкой мне нанесли травму. А Оно меня бережёт. Оно всё объясняет своим молчанием. И от этого молчания ко мне приходит всё, что мне нужно — и любовь, и забота, и правда, и жизнь.Цитата:
Сообщение от jozh
Сейчас мы с Вами снова будем пускаться в научные дискуссии, и я Вам снова буду готовить доклад о человеческом следе (обутой ноги), раздавившем трилобитов (одних из самых ранних существ на земле, согласно эволюции), который в 1968 году нашёл в геологическом слое, которому 600 млн. лет, в Антилоп-Спринг, штат Юта, охотник за окаменелостями Уильям Дж. Мейстер. Фото следа: https://cdn.fishki.net/upload/post/2...614/928155.jpgЦитата:
Сообщение от jozh
https://templeofstarlight.eu/wp-cont...s-1132x509.jpg
Вот ещё крупным планом: https://lh3.googleusercontent.com/pr...IO7OthK6IYpnWg
Представитель эволюционистской науки профессор Уильям Стоукс Департамента геологических наук написал статью, где, естественно, сомневается, что это человеческий след, а не природное образование, но подтвердил, что находка действительно не подделка и была действительно найдена в таком древнем слое (ссылка на его слова на эволюционистском сайте Национального центра научного образования: https://ncse.ngo/tripping-over-trilo...meister-tracks)
Эдак мы с Вами ещё можем и выяснить, что никакой «доантропологической эпохи» могло и не быть вообще и теория эволюции нам наврала… Но я этого не хочу. Опять же уже объяснила почему. Вас эта «история грехопадения» никак не отпускает, а она — часть той травмы, которую вам нанесли с помощью библии. И эта травма в Вас всё играет и играет, и никак Вас не отпустит. Забудьте это всё как страшный сон. Как будто мы с Вами никогда ничего не знали ни о библии, ни о боге, ни о православии. Пусть Настоящее начнёт для нас всё с нуля.
Знаете, что я сегодня поняла? Причину, по которой я и Вы попали в секту. Нас с детства индоктринировали «научным атеизмом» — подготовили почву, снизили нам сопротивляемость другим сектам. Эти иконостасы с Лениным и прочими на стенах, учителя, преподносящие Ленина как нашего отца или «нашего дедушку» (с какого перепугу он мне отец?) (для Вас Ленин потом плавно «перерос» в батюшку, а для меня — в пастора). Вечно водили на поклонение этим идолам с цветами. Несуществующие археорапторы в учебниках. Заставляли учить какие-то стихи про партию. Товарищи… Короче, если с детства зомбировать человека и не приветствовать, чтобы он включал свои собственные мозги, то одно зомбирование рано или поздно сменится другим — обязательно найдутся другие, кто будут думать за нас. И видите, после православия Вас снова закономерно потянуло назад в Вашу старую секту. Выкиньте Вы это всё из головы, как это сделала я, пусть Настоящее всё начинает с нуля само, иначе мы никогда не избавимся от этого «сектантского мышления» и так и будем держаться то за археорапторов, то за эволюцию, то за библию, то за грехопадение, то за, то против, лишь бы не ВНЕ. Суета это всё… Важно только Настоящее. А Оно ни за и ни против. Оно молча есть.
Намного эффективнее было бы промолчать. Допустим, что твой собеседник – не «политическая проститутка», а всё-таки человек с принципами. У него есть своя точка зрения, он в ней уверен, так же, как и ты в своей. С какой стати он станет притворяться, соглашаясь с тобой? Нет, ну будет, конечно, если сочтёт, что ты псих, здесь уже без вариантов… В самом же обычном случае события с большей долей вероятности будут развиваться по одному из трёх направлений:Цитата:
Сообщение от Remarque
1. С тобой согласятся.
2. С тобой не согласятся и начнут спорить
3. С тобой не согласятся, но промолчат
В спорах не рождается истина, это заблуждение… Истина – это аксиома, её не нужно доказывать, а спор – это способ выпустить пар для амбициозных дураков.
Цитата:
Сообщение от N_Life
N_Life, вы тень на плетень-то не наводите. Я думаю, что вы понимаете, о чём шла речь. По отрывку вашего выступления нашёлся текст в интернете, в котором вы заменили/добавили слова, выдавая его за свой. Вот и всё что я хотела сказать.
Ну не знаю) Можно, конечно, и всегда отмалчиваться. Но у тебя же не такой характер, чтобы всё время это делать. Да и форумы же существуют за счёт общения, да и споров тоже.Цитата:
Сообщение от Burlesque
Безоговорочное согласие с твоим собедником лишь один из способов вести "борьбу") Гуманитарии именно этот способ нередко предпочитают. Доценты в нашем универе постоянно использовали его, рассуждая таким образом: хорошо, берём за основу мнение такого-то; если из этого следует то-то и то-то, то из этого должно вытекать вот это, а из этого - уже вот это. Либ ход мыслей проверямого оказывается верным, либо нет.
Это же один из классических способов дискуссии. Никакого лицемерия тут нет.
Конечно, возможно, что тот, кто проверяет, сам запутывается, но тогда уже вопросы к нему лично. Если он сам не может обосновать своё мнение, то и нет никакого смысла начинать спор, критикуя других.
Конечно, можно всегда лишь читать, что пишут другие на форуме, не входя ни в какие дискуссии, но это со временем приедается. Рано или поздно наверняка захочется высказать своё мнение, каким бы странным и нелепым оно другим юзерам ни казалось. Тем более, что зачастую у самых нестандартных мыслей, высказанных кем-либо, со временем находятся свои адепты.
Когда ТС только появилась на форуме, её ник сразу же вызвал у меня подозрение. Есть же оккультные течения Нью-Эйдж (Новая Эра) а тур вдруг Нью-Лайф. Хрен репки не слаще)Цитата:
Сообщение от Burlesque
Автор темы как-то заявила, что Истина всегда умещается в небольшом объёме. И это правильно. "Да-да, нет, нет; а что сверх того, то от лукавого". Когда же постоянно выкладываются посты-простыни по пол-страницы, то, как минимум, автор темы сама нарушает выбранный ей ранее небольшой формат для озвучивания Истины. Уже на этом этапе можно усомниться в её мировоззрении.
Хоть Ремарк меня и не читает, но я все-таки вступлю с ним в полемику. Будет очень интересный пример односторонней связи, ибо у меня родились интересные ассоциации на высказываемую тему.Цитата:
Сообщение от Remarque
Сразу возникает вопрос - КАКАЯ истина? Конечная - да. Как наша Вселенная, которая, закончив расширяться (как наше познание её), начнет коллапсировать и свернется обратно в исходную точку для последующего Большого Взрыва (хотя некоторые ученые считают, что обратного коллапса не произойдет и Вселенная просто "порвется"). Так вот. Текущая цепь познаваемых нами промежуточных истин подобна текущему же "расширению Вселенной" внутри нас, а для описания этого никаких "простыней" недостаточно!) О каком "сомнении в мировоззрении" вообще может идти речь? На этом этапе можно оценивать лишь процесс познания, который полезен - ЛЮБОЙ. Даже ложный - потому что формирует иммунитет к выявленным ложным построениям. Кстати! Религия тем и опасна для процесса познания, что тормозит его НЕОБРАТИМО! Задерживает человека на этом этапе пожизненно и не пускает ни на какие другие! Почему я так зацикливаюсь на доказуемости отсутствия взаимосвязи между грехопадением и возникновением смерти? Да потому что это самый простой и очевидный путь вырваться из религиозного тупика!Цитата:
Истина всегда умещается в небольшом объёме
Спасибо, что заставили меня поближе присмотреться к этой истории. Она показалась мне ещё более показательной.Цитата:
Сообщение от jozh
Райнер Протш фон Зайтен (Reiner Protsch von Zieten), в профессорстве которого Вы совершенно правильно усомнились, действительно почти 30 лет проработал профессором Франкфуртского университета имени Гёте, и даже был директором Института антропологии и генетики человека этого университета (кстати сказать, официального эволюционистского).
Подробные данные о том, чем прославился этот профессор в мире науки, я взяла из следующих официальных источников:
Статья из The Scientist (научный журнал для учёных и исследователей) за 2005 год по названием «Faking it in Frankfurt» («Фальсифицирование во Франкфурте»): https://www.the-scientist.com/notebo...rankfurt-48970 и журнал Archaeology (Археология) (издание Археологического института Америки):
https://archive.archaeology.org/0505...s/insider.html
Профессор этот внёс свой весомый вклад в научную теорию эволюции своими «сенсационными» находками так необходимых для эволюционной науки «недостающих звеньев» эволюции между неандертальцем и современным человеком: фрагменты черепа неандертальца «Hahnhöfersand Man» (Ханхёферзандский человек), возраст которых профессор определил методом углеродного анализа как примерно 36 тыс. лет, и фрагменты Binschof-Speyer Woman («Биншоф-Шпайерской женщины») с хорошо сохранившимися зубами — 21 300 лет. Он нашёл множество других ископаемых «каменного века». На его открытиях эволюционистская антропология сформировала понимание, что происходило с эволюцией человека между 40 000 и 10 000 годами назад.
И только 30 лет спустя его плодотворной научной работы, когда его случайно уличили в попытке продать университетскую коллекцию скелетов шимпанзе в США, начали вскрываться факты.
Комиссия университета, в котором работал профессор, обнаружила, что их ведущий специалист по радиоуглеродному анализу даже не умел пользоваться прибором для определения возраста с помощью радиоуглеродного анализа. Он намеренно ставил высокие датировки, чтобы это было «сенсационное открытие», которое сделает ему имя в истории эволюционной науки, и выдавал эти датировки другим учёным как научно подтверждённые, выдавал фейковые находки за настоящие, занимался плагиатом работ других учёных и разными другими мошенничествами. (Это к вопросу, что официальная наука фальсифицирует находки не с целью исказить Настоящее и не из погони за сенсациями).
Профессор Томас Тербергер (археолог) и его коллега Мартин Стрит попытались перепроверить датировки находок профессора (те самые воспроизводимость и перепроверяемость научных данных, о которых я говорила раньше). Это оказалось не так просто: университеты и музеи, в которых хранились эти находки, не хотели отдавать свои бесценные экспонаты на перепроверку. Этим двух археологам всё же удалось добиться перепроверки и оказалось, что предполагаемый неандерталец — вовсе и не неандерталец никакой, и возраст его не 36 тыс. лет, а 7,5 тысяч лет. «Биншоф-Шпайерской женщине» не 21 300 лет, а 3 090, и она вообще оказалась мужчиной (то есть, профессор даже мужчины от женщины не смог отличить), «Падерборн-зандский человек» жил не 27 400 лет, а умер в XVIII веке. Другие черепа тоже оказались с поддельными датировками. Сенсационные «потерянные звенья» оказались самыми слабыми звеньями в эволюционной цепи. А дальше как раз то, о чём Вы говорили:
Любому школьнику, идущему по эволюционной учебной программе, известно, а вот профессору, ведущему антропологу ведущего университета неизвестно. Как говорит тот же археолог Томас Тербергер, который перепроверил профессора, открытия профессора как раз доказывали, что «анатомически современные люди и неандертальцы существовали вместе и, возможно, даже рождали совместных детей». И на его фейковых находках и доказательствах построилась целая область научных знаний — антропология человека между 40 000 и 10 000 годами, которую теперь, говорит Тербергер, придётся полностью пересматривать.Цитата:
Сообщение от jozh
В первой научной статье, ссылку на которую я Вам дала, делаются более глобальные выводы о науке, которые следуют из этого случая. То, как построена сама официальная эволюционистская наука, предполагает возможность множества поддельных окаменелостей и находок, поддельность которых можно не заметить десятилетиями, а то и никогда. Археолог Джулия Томас (вице-президент Королевского антропологического института Великобритании) говорит, что археологи имеют дело с небольшими фрагментами, которые потенциально имеют огромную значимость. Поэтому результаты очень сложно воспроизвести и очень сложно доказать поддельность этих результатов. Археологи Тербергер и Стрит сами пришли в удивление, что никто до них не удосужился за целых 30 лет перепроверить многочисленные находки профессора, а строили на них науку. «Почему так долго никто не мог этого обнаружить? Мы надеялись, что всего несколько имеющихся находок должны были быть тщательно изучены и надёжны. Мы были удивлены, что никто этим не занимался». Тербергер дальше объясняет причину: потому что находки профессора так удачно вписывались в существующую теорию истории человека, поэтому все с радостью поверили в их истинность и неподдельность и даже не стали ничего перепроверять. «Если вы обнаружите череп, которому 30 000 лет — это сенсация. Если вы найдёте три таких черепа — люди заметят вас. Это полезно для вашей карьеры», — говорит Тербергер. А его коллега Стрит идёт дальше: в идеале нужно было бы перепроверить ещё целую кучу ископаемых гоминидов плейстоценовой эпохи. Джеффри Шварц из Университета Питсбурга вообще за то, чтобы палеоантропологи не на датировке концентрировалась, а на морфологических особенностях того, что они находят, чтобы выяснить, что это может быть такое и откуда.
Так вот исходя из этого всего и вырисовывается четкая грань, отделяющая «мух» от «котлет». Представители официальной науки в большинстве своём вообще не озабочены тем, чтоб найти неподдельные ископаемые и выяснить правду, что на самом деле происходило на этой земле до нас. Как показал случай с этим неандертальцем, пилтдаунским переходным звеном, археорораптором и пилтдаунским индюком, археологи вообще не стали их проверять на подлинность. Они даже клея не заметили, которым приклеена челюсть обезьяны к черепу человека или части птицы к костям динозавра. И даже датировки нередко ставят «от фонаря». И больше не перепроверяют то, что нашли. И не перепроверяют и другие учёные. Вносят в научную литературу и в учебники. И кто знает, сколько времени пройдёт, когда решат перепроверить очередные находки и переходные звенья, доказывающие эволюцию? И не окажутся ли и они все откровенной фальсификацией? Потому что подобные находки (пусть даже это всего-навсего какой-то кусок челюсти и не больше, пусть даже склеенный) очень удачно вписываются в нужную научной пропаганде картину. Не кажется ли странным, что существование переходных звеньев доказывается всего по одному или нескольким кускам черепа? Если такие звенья действительно жили какое-то время, от них должно было остаться немало целых скелетов (ну хотя бы один полный-то должен был остаться). Я всё думала, каким словом назвать точнее всего вот эту всю погоню за сенсационными находками и открытиями, а не за реальными фактами, намеренное фальцифицирование находок и окаменелостей, искусственный подгон их под эволюционную таблицу датировок и выдавание этого всего за научно достоверную и подтверждённую информацию. Вы назвали это точнее всего. Откровенная желтая пресса. Вот как это называется.
А с другой стороны постоянно обнаруживаются окаменелости и находки, которые опровергают всю эту таблицу с датировками. И эти злополучные человеческие ступни находят рядом буквально со всеми живыми организмами и растениями, которые только обитали на этой планете согласно теории эволюции. Казалось бы, ну вот это существо жило и вымерло в ДОантропогенную эпоху, но и рядом с этим существом рано или поздно снова находят человеческие следы. И тут уж официальная наука задействует всю свою мощь и старания для перепроверки: и радиоуглеродный анализ, и проверку породы, и множество разных других анализов, и на подделочность тщательно проверяет, и чуть ли не нюхает и на язык не пробует. И так и не смогла установить окончательно их подделочность. Вот Вам сама официальная наука и дала понять, где «мухи», а где «котлеты».
Кстати, профессор Райнер Протш фон Зайтен действительно уже не профессор. Его попёрли из университета. Я тогда не дописала его аристократический титул «фон Зайтен», как знала, и он оказался у него липовым. Ещё он оказался и сыном члена нацистской партии и уничтожил тысячи документов о медицинских опытах нацистов над людьми, которые хранились в архиве департамента антропологии его университета. Но что делают результаты и образцы людских тканей нацистских медицинских экспериментов над пленниками концлагерей в ведущих университетах и научных заведениях мира и почему современная наука развивается за счёт них — это уже отдельная история…
Ну хорошо. Следы следами, даже, возможно, с отпечатком фирмы "Адидас", но как же антропогенная нагрузка? НЕТ антропогенного фактора в природе старше 3 млн. лет.! Не нахожу сейчас ссылку, пишу по памяти.
Вы не видите разницы между верой и религией. Вы думаете, что в ПЦ вера, и она принесёт людям пользу. Но Вы не знаете, что с людьми происходит дальше. Вам там об этом не говорят. И не скажут. Пока Вы сами оттуда не выйдете. Только тогда Вы поймёте, что Вы были не в вере, а в религии. А религия разрушает, а не созидает. Тогда Вы вспомните и мои слова и поймёте уже на своём опыте, о чём я говорила. А пока Вы пребываете на этапе "прельщения", Вы всё-равно всё будете видеть в "розовых очках", кто бы Вам что ни говорил. Запомните: мои слова про православие в этой теме не для Вас теперешних, а для Вас уже вышедших оттуда. Сейчас они для Вас бесполезны.Цитата:
Сообщение от Remarque
По-моему, я так и говорила, что привожу цитаты из источников. А не свои слова.Цитата:
Сообщение от Burlesque
Когда Вы только появились в теме и сказали, что Вы православный, у меня это сразу вызвало подозрение… Я знаю, чем это обычно заканчивается. А на ники и личности всегда переходят, когда нет аргументов по сути. Чаще всего этим страдают именно представители религии. Им то имя у человека не такое, то аватарка не такая, то он много пишет, то он мало пишет. Обычно они так реагируют, когда им пишут не то, что им нравится, об их религии.Цитата:
Сообщение от Remarque
Да, представьте себе, у человека начинается новая жизнь после Ваших сект))) После того, когда он отойдёт, конечно, от всего того деструктива, который Ваши организации приносят в его жизнь.Цитата:
Сообщение от Remarque
Так то истина. А есть ещё душа, которой иногда надо выговориться))Цитата:
Сообщение от Remarque
Красиво сказано. Про расширение Вселенной внутри.Цитата:
Сообщение от jozh
Я вообще сейчас начинаю видеть, что это как клетка для совершенства. Она не даёт раскрывать человеку постепенно вложенный в него его Автором потенциал. А потенциал бесконечен, как сама Вселенная, потому что это лучшее произведение Автора, которое Он создал в чём-то похожим на Себя…Цитата:
Сообщение от jozh
Аа-а-а… А как меня так погнали за ссылками)))) Даже пришлось цитаты приводить оттуда, чтоб не своими словами, за что мне выписала под первое число Бурлеска))))Цитата:
Сообщение от jozh
Я не знаю, Вас реально зациклило на этой теме… Я даже не знаю, что Вам лучше: когда эта история грехопадения опровергнется официальной наукой или когда она подтвердится… Я очень боюсь Вам навредить. Я просто скажу Вам коротко своё личное мнение. Я ещё в первых своих постах на тему эволюции ответила Вам на этот вопрос: привела Вам данные недавних экспериментов учёных, которые заморочились и провели колоссальный труд: проанализировали чуть ли не все известные ДНК из базы данных всех живых существ на планете и выяснили, что генетический возраст ВСЕХ существ (включая человека) почти одинаков. И это не в жёлтой прессе, а в научной статье на специализированном научном сайте — я сегодня нашла в ней подробно об этом. Могу перевести для Вас эту статью, если нужно. Какой бы ни был возраст всего живого на планете — три миллиона лет или миллиард, всё появилось ВМЕСТЕ с людьми, а не ДО людей, вот о чём мне эти данные говорят. Лично я верю этим исследованиям. А Вы выбирайте для себя сами, верить им или нет.Цитата:
Сообщение от jozh
Но ведь вы сами говорили, что главное в науке - это повторяемость результатов. Наука - это то, что можно проверить, а то, во что можно поверить - это не наука. Так вот, информация о том, что возраст самых первых живых существ на Земле - около 3,5 млрд. лет, а возраст самых первых людей - около 3 млн. лет - ПРОВЕРЯЕМА! Иное возможно только в качестве гипотезы, для доказательства которой потребуется сломать очень и очень многое в накопленном на сегодняшний день познании.Цитата:
Сообщение от N_Life