To trypo последний раз повторю -
Цитата:
а что , та вера что идет в твоем разьяснении не религиозна ?
а потом
Цитата:
подразумевается любая вера , в т.ч. и религиозная
то есть вы сами то вера это религия, то вера это просто вера во что то или в кого то. В том тексте что я писал вера подразумевается в Творца, а вот как достичь абсолютной духовности это уже разные варианты (христианство, ислам, иудаизм, буддизм сюда не относится, возможно какие-то другие где есть Творец, я не думаю что сюда можно отнести религии с пантеоном богов). Могла бы быть теория где если верим в эволюцию например, то есть из ничего произошло все... то тогда бы верить нужно было бы в Ничто. Надеюсь теперь понятно.
Цитата:
иррациональность - вера не требует доказательств,
неконкурентна - "верит в это и не верит во все остальное
Какие док-зва вам нужны? Что бы ангел спустился к вам с небес и сказал Бог есть теперь ты веришь? Тогда смысл всего того что Бог создал теряется, напомню та теория которая описывается автором, по сути говорит вот о чем - подаренная нам жизнь, есть миг, который дается нам что бы САМОСТОЯТЕЛЬНО ( я думаю, что все же Господь приходит нам на помощь, если в него поверить и попросить о помощи) изменить свое от рождения материальное тело, материальную жизнь, пройти путь где разум научится быть доминантным в принятие решений. Тогда после того, как этот промежутоный земной отрезок закончится вы будете жить духовной жизнью. Таким образом, если бы всем нам были представленны док-вы существования Бога (например мы бы все его увидели), то смысл этой теории проподает. Хотя док-ва всё же были - Иисус Христос, но мы не увидели все те чудеса что он сотворил, можем верить только книге. А те кто видел, неучто не поверили и тем док-вам? Выходит здесь вера именно в то что произошло, да или нет, а как следствие уже вера религиозная.
Не конкурента - я бы сказал не противоречива, можно попробовать добавить что то, что не противоречит, что бы вы хотели добавить например?
Цитата:
твоя манера преподнесения "истины(?)" - парадигма долга , навязывается в весьма жесткой форме .
это была ирония, я думаю все понимают, что никто ничего не навязывает. Только давайте не будем говорить а вот были средние века и великая инквизиция сжигала, много людей в истории человечества использовали религиозные верования, что бы заполучить власть, богатства и т.д. это не значит что они тождественны или следовали тому что представляли, это нужно понимать. Так же как и сейчас есть пьяные попы на баянах попадающие в ДТП например...
Цитата:
не является он обьективным , хотя бы элементарно , есть другие точки зрения
Вы понимаете смысл термина объективный, то есть не зависящий от субъекта? Тогда зачем говорите есть другие точки зрения? Есть то они есть, но мы говорим про то что эта теория является объективной по отношению как к каждому человеку (не зависимо от его точки зрения - субъективного) так и ко всему человечеству в целом - то есть объективность!! Вы возможно имеете в виду что верить в эту теорию или нет могут быть разные точки зрения, это так я об этом 5 раз уже повторил.
Цитата:
иметь убеждения , это конечно , хорошо , но убеждения не являются синонимом знаний .
то , что ты здесь преподносишь, не может быть знанием , потому что основано на вере ,
твоей или совместной с цитируемым автором .
Про это я тоже говорил - знания как в точных науках, мы не можем доказать это я не знаю как в физике так закон массы, энергии или еще чего. Теория основанна на критерии истинности. Дайте мне опровержение или такую теорию, которая будет отличной, но тоже соствествовать критерию истинности, а пока я вижу только что есть другие точки зрения, где? какие? Я вижу только верить или не верить в Бога, в Творца.
Цитата:
смысл жизни основанный на конкретной вере не может быть истиной - как ты не можешь этого понять?
Это почему? Если эта теория не имеет опровержения, если я сам чувствую что это верное направление пути, через собственный опыт, наблюдения и ощущения. Это дает мне достатачно основания полагать что истинна где то рядом. Если вам это не видится в таком же свете, это не значит что я ошибаюсь. Отсюда
Цитата:
твоя вера не обьективна , она субьективна , как и любая другая , всегда -
неужели это сложно ?
логично, с моей точки зрения, моя вера - субъективна, как и другого человека, верно, потому что зависит от конкретного человека, меня, соседа, друга и т.д. мы же рассматриваем это не с моей позиции субъекта, а с другой позиции как вы не можете этого понять??? Мы поднимаемся на уровень выше чем точка зрения каждого человека, мы поднимаемя с уровня субъекта на уровень объекта. Рассматриваем жизнь всех людей не зависимо от их точек зрения, такая позиция и есть объетивная - вы это понимаете?
Цитата:
да, делает по-настоящему счастливыми , без причин и оправданий, просто и искренне , по-настоящему счастливыми . ты можешь не верить - твое дело , но люди бывают счастливы вне веры в бога , как бы это не было противно твоему сердцу и убеждениям .
не обвиняй людей в неискренности , только потому , что ты не видишь "такого" счастья
Как вы можете делать вывод если вы не были верующим? Я его делаю на основании того, что 3 года назад я так же не верил и особо не задумывался, и даже в те дни лет 5 назад, когда казалось я был счастлив тогда, сейчас я понимаю что ошибался, тогда я не был по настоящему счастлив, да мне было хорошо, была любовь, да я был счастлив, но это не то. Опять же это мое мнение. Я ни где слова не сказал про это
Цитата:
но люди бывают счастливы вне веры в бога , как бы это не было противно твоему сердцу и убеждениям .
не обвиняй людей в неискренности , только потому , что ты не видишь "такого" счастья
вы читаете мои мысли и знаете что у меня на сердце?? Сомневаюсь, не думаю что вы можете так утверждать, это вымысел. Я желаю всем людям счастья и я радуюсь когда вижу людей радостными и счастливыми, не зависимо от того верят ли они в Бога или нет. тут момент такой, когда что то случается в жизни и эта радость уходит ... религия дает ответы на эти вопросы, и верующие люди знают как поступать, а вот те кто не верит... не всегда поступаю верно.
Цитата:
опять таки , нет : в смерти нет правых и виноватых , это прерогатива жизни .
только при жизни можно быть правым или ошибаться - после смерти правы все.
Я и не говорил что в смерти есть правые или не правые, откуда вы берете слова которые я даже не говорю и тем более не думаю? Я сказал что после смерти мы узнаем что верна эта теория или нет, есть Творец или нет... не было слова о правых или не правых, может хватит делить людей? После смерти правы все? что это значит?
Цитата:
что религиозный смысл жизни не может быть всеобъемлющим , потому что религия и вера в бога не имеет смысла , это все выдумки фанатиков и чудаков , не обидно будет ?
Первую часть того поста я не понял, а вот это кому должно быть обидно? Если вы так думаете, ваше право, я ни сколько на вас из-за этого не обижаюсь. Я уважаю вас как человека, вашу точку зрения.
Цитата:
ты так , одним махом , миллионы людей лишаешь осмысленной жизни , только потому , что они не верят в то , во что веришь ты - это всеобъемлемость ?
Сильное утверждения, я никого ничего не лишаю. Это по вашему я их чего то лишаю. Это их право верить в то что они верят. Я тут привожу размышления, не более. Верить или нет..... Я мог бы дискутировать насчет всеобъемлемости, но не вижу в этом смысла.
Опыт жизни, так интересная мысль, а для чего он нам нужен? Для того что бы на основании его сделать какие то выводы? Может такое быть? Или получение опыта и есть та цель? Тот смысл жизни по вашему?
Если опыт это промежуточная цель как способ и как помощь в достижении чего то дальше то да тут я соглашусь, но опыт не может быть целью конечной всей жизни... поскольку смерть делает это как конечную цель жизни человеку бессмысленной, как промежуточной да, как конечной нет.
Цитата:
я не источник веры , и доступа к источнику у меня нет , поэтому красиво описать , чтобы все было понятно и просто , я не могу , и потребности не испытываю.
он сводится к простым и , по-настоящему, всеобьемлющим словам - любой опыт жизни ценен .
отсюда следует что у вас нет такой теории, которая соответсвовала бы критерию истины. ваш взгляд на смысл человеческой жизни не является полным как минимум, так же можно поставить под сомнение объективность и непротиворечивость представляемых вами размышлений по этому вопросу (насчет опыта). Как получения опыта в жизни может быть смыслом жизни мертворожденного? В личном проживании жизни вы говорите, а если смерть сводит на нет весь полученный за жизнь вами опыт, то для чего жить чтобы получить опыт? Объясните пожалуйста.
