-
У кибернетики был уже провал в 80-ых с экспертными системами, сейчас снова взялись за нейронные сети из-за мощностей векторных вычислений на GPU тут один нюанс в проблеме "чёрного ящика" у искусственных нейронных сетей. И самое главное разум не может появиться в этих сетях! Да что тут говорить, если мозг червя для нас проблема не говоря о биомеханики и размножения с автономным существование в окружающей среде...
p.s. можно много приводить доводов, но с другой стороны машинное обучение даёт результаты пока. С одной стороны всё что мы создаем это работа мозга, отсюда следует что эволюция продолжается в виде абстрактной математике, а не биологии.
-
Кто первый Джон Атанасов или Конрад Цузе, иль Чарлз Бэбидж, а кто основа Джордж Буль и Лейбниц, и тому подобное. Кто первый Норберт Виннер или Тьюринг, а может ещё Клод Шеннон, Эдсгар Дейкстра. Денис Ритчи, Кен Томпсон, Бьерн Страуструп, Джеймс Гослинг, Ларри Уолл, Расмус Лердоф, Никлас Вирт, Грейс Хоппер, Джон Маккарти, Джон Бэкус...,
-
Движущая сила разума - потребность выжить. Пока компы не борются за существование - они не разумны.
-
Всё верно, главное разума осознавать окружающий мир, не просто действовать по заложенным инстинктам, а уметь извликать более лучшие способы для своего существования. Мне охотно докопаться до истины, иль органическая материя возникает как закон физики - то есть имею ввиду при определенных условиях возникает жизнь. Мы ведь шибко не удивляемся солнечной системой, а вот проявлению жизни больше.
-
Весь вопрос в том, что заставляет собираться атомы в молекулы, молекулы в вещества, вещества в организмы. К чему весь этот симбиоз, если атомы могут существовать сами по себе? Или не могут? Быть может, единственная форма жизни - это ДНК и рнк, паразитирующие и подчиняюшие себе белковых симбионтов. Воюющие между собой. Или это войны чистого разума, закодировавшего себя в химических последовательностях?
-
В ближайшее будущее у компов нет ни малейшего шанса научиться мыслить абстрактно. На сегодняшний день - передовое
достижение науки в этом направлении - коннектом элегантного червя (от латинского - caenorhabditis elegans). У этого червя всего 1000 клеток,
из которых 300 нейронов. И вот, ученые, изучив все его немногочисленные синапсы, (до 5 от каждого нейрона) создали коннектом данного червя. И он не фига не функционирует как настоящий элегантный червь.
Так что, ничего ваши компы не учатся, и в ближайшее время не научатся. Для сравнения: у человека около 90 млрд. нейронов, у каждого около 5000 синапсов, причем, каждый день, в среднем, 3 из них распадаются, а
3 создаются вновь. Почувствуйте разницу.
-
4ёрный, гравитация, электро-магнитные волны, ядерные силы по сути все те законы физики которые изучает фундаментальная наука.
На счёт мотивов материи объединятся - это загадка самой бытия Вселенной. Nabat, всё правильно ибо это мне известно, может быть Роджер Пенроуз прав на счёт квантовой природе сознания, посмотрим как покажут себя квантовые компьютеры, есть пионеры в этой области в IBM.
-
Мне кажется, что все дело в алгоритмах ассоциативного мышления и логическом обосновании поведения. Кто нибудь создал самоподдерживающийся алгоритм?
Как об'яснить компьютеру необходимость самостоятельно ремонтироваться и добывать энергию? Чем его мотивировать?
-
Дело не в синапсах, а в ситуационном мышлении. Чтобы определённые обстоятельства ассоциировались с определёнными последствиями. А это возможно лишь с опытом.
-
Червь - это слишком сложно. Надо начинать с амёбы.