некоторые думают, что суицид, это переход в "ничто" ... что такое "ничто"

[Pani]

На самом деле "нечто" как оказалось просто пустота

[Дима_]

На самом деле "нечто" как оказалось просто пустота

А вы откуда знаете?

[Niki]

Ничто не есть пустота. Ничто – это ничто. Ничто означает, что после уже никогда ничего не будет. Жизнь только здесь. После ничего нет. Вернее, нет самого после.

[Ivan Govnov]

Ничто? Нельзя представить или осмыслить то что находиться вне нашего понимания-одно время этим занималась философия пока не пришел Кант и не доказал что пространство и время это суть наши представления и мы можем воспринимать мир только в этих категориях.Ничто, бесконечность, вещь в себе всю эту метафизику мы не схватим своими мозгами-нет тех инструментов чтобы их заарканить.Они находятся вне !формы! человеческих представлений.

[Baalberith]

Хммм моё представление ничто это Всеравно что представить бесконечно огромный объект, который бесконечно мал в пространстве.

[sos123]

Асе мы были мертвы, до рождения, вот это и есть ничто.
Да смерть в некотором роде облегчения. особенно если жизнь не мила, не получаешь удовольствия от нее на долгий промежуток времени, как я например 10 лет.
Смерть была бы для меня настоящим подарком, будь она во сне просто не проснувшись.
Главное психологические трудности самолично от жизни избавляться, челок в роде меня у которого нет силы воли жить, то и силы воли чтоб преодолеть инстинкт самохорания тоже мало.
А у тех кто думает о смерти всегда мало воли..

[Unity]

Не думаю, что какой-то "Смысл жизни" - четко заданный, кого-либо удовлетворил бы, так же бы возникло масса недовольных: "А с хрена ли я должен именно к этому придти?!" : ))) Да и любая система с конечным смыслом - опять же конечна, и... и... что дальше? По достижении этой целевой точки? Всё, Рагнарек? : )

«Смысл» — по определению — фальшивый, искусственный ментальный конструкт. Размытый, абстрактный и спекулятивный. Обрисовывающий, судя по всему, одну с тысяч прочих «целей» индивида (малых, сменных, одноразовых), коей ныне он решил поразвлечь себя, прожигая краткие мгновения своего «досуга», вольного от выполнения обязательных приказов своих же инстинктов. И поскольку все мы, Homo Sapiens, лишь частный пример нейросети, машины, управляющей работой механизма тела; экого биокомпьютера, созданного по уникальному генетическому чертежу, то и наши игры в «смысл» - также всегда уникальны.
Сколько вариантов сборки процессора мозга, сколько вариаций воздействий среды в ходе многогодовой динамики, коя программирует нервную систему некоторой личности – столько же и версий скоротечных «смыслов». Все их сплачивает то, что они суть временны и необязательны — абстрактное творчество скучающих разумов, загоняющих себя в рамки/лабиринт с неких мыслеформ.
Верно также то, что игры конечны. После завершения любого малого сеанса грязного самообмана на сцену опять выходит Извечное: базовые алгоритмы: жрать, ржать, спать. Пытаться размножаться, после — начать круг сначала.
Вот о чём и речь. «Смысл», детерминированный матушкой-Природой, подавно противен, некоторым людям, сумевшим заметить, что он повторяется в каждый из многих десятков тысяч дней, отведённых людям аки заключение на этой Земле. Это неизбежно. Чего-то такого, чем бы можно было «заменить» его в долгой перспективе, нет.
Томящийся разум непрестанно ищет некого спасения с «порочного круга», заданного Богом или эволюцией. И приходит к боли. Садомазохизму. Творчеству в ментальном пространстве чего-то такого, что бы могло отвлечь «прожектор сознания» от однообразной и механистической тоски и рутины.
Кто-то умудряется придумать себе некие забавы, коротая тюремный свой «срок» (суровый, пожизненный), а кто-то не в силах, в жизни замечая только примитив вроде непреложного добыванья денег, налогов, депрессии.
Кульминацией этого «разочарования» стаёт суицид.
Когда человек приходит к осознанию того, что всё его существование — это управление манекеном тела под аккомпанемент иллюзий и лжи внутреннего диалога, «ментального радио» — «интерес» теряется (искать эндорфины, временно «стабилизируя» своё состояние). Человек томится на этом карнавале, более не мил ему маскарад и он жаждет только одного: покинуть сей мир, чувствуя себя чужим в нём, будучи не в силах разделять все те интересы/цели, кои движут прочими.

Тут тобой высказывается много неточностей и несуразностей. Во-первых - энтропия. Легко решается той же жизнью, которая как раз и создает новые организмы взамен износившихся

Та же жизнь — это просто процесс сборки протеинов рибосомой в клетке — по некой программе, унаследованной от усопших предков. Копии и вариации. Но как всё началось? Как же объяснить приход во реальность Самой Первой Клетки во земной истории? Как из массы разрозненных атомов «возникла» машина? Критики эволюционной теории в шутку сравнивают эту вероятность с тем, чтобы ураган в пустыне поднял в воздух несколько миллионов деталей, верно собрав «Боинг».
Коя вероятность этого?
И кто из учёных сумел созерцать «самозарожденье» Жизни?
Но сей диалог вовсе не затем, чтобы играть в словесный пинг-понг, делясь убеждениями, коими успели обрасти мы, скитаясь в пустыне неведенья, придя с амнезией в мир.
Вопрос здесь в ином.
Зачем мирозданию (космосу, вселенной, природе или ноосфере) мы?..
Зачем наши судьбы, преисполненные болью? Наши войны, голод и работорговля? Наши преступления, грехи и разврат?
Это развлечение — дремлющего Бога? Это персональное фрик-шоу «вечного сознания», впавшего в самозабвение, двигающего каждой с многих миллиардов собственных марионеток?

Наконец, отвергать эволюцию - все равно что пИсать против ветра. Конечно, можно не усматривать связи между исторгаемой струей и обратным падением капель, называя их божественной росой, но... Но в действительности, отвергать эволюции придется вместе с тем, что вообще никаких изменений происходить в организмах не может, а между тем - это нет так, и организмы прекрасно и буквально на глазах адаптируются к условиям среды, претерпевая и морфологические изменения.

Эволюция — всего лишь теория, одна с многих прочих, призванная «объяснить реальность». То, как она сумела прийти к нынешнему состоянию — согласно догадкам людей. Утверждать, что это «истина в последней инстанции» — немного поспешно, имхо.

Ну и, наконец - даже если представить себе, что жизнь кем-то спроектирована - а почему бы и нет, то вопрос-то остается - кто и как спроектировал проектировщиков? : ) Они-то - сами, "случайно", как ты говоришь, появились? : ))) Это та же рекурсия.

Мы даже не знаем, как устроено и спроектировано ядро водородной бомбы, кем являются идеологи ЦРУ, сколько спутников-шпионов РФ парит над Америкой, как устроены и функционируют головки самонаведения северокорейских «баллистических» ракет?
Есть технологии, есть технологи. И есть масса тех, кого никогда не посвящают в тайны.
Вот Вас — оскорбляет это положение? Или Вы принимаете как «должное» это обстоятельство?
То же, имхо, и с всей той информацией относительно того, чем же мы являемся и чем спроектированы.
Раб не ведает того, что известно господину на самой вершине пирамиды социума.
Человек — не видит «богов», не видит «эволюции». Не знает ничего о своём происхождении и смысле присутствия во этом пространстве, но легко, играючи, задаёт вопросы…
Не имея никакого подлинного интереса к поиску ответов.
Вопрос, чтобы убить время. Вопрос, чтобы посмеяться. Вопрос, чтобы «доказать» ошибочность гипотезы креационизма.
Но правда ведь в том, что мы объективно ничего не знаем — если откровенно, если заглянуть в себя. Вся наша та информированность ну и образованность — всего лишь наборы из символов-слов, кои мы бездумно скопировали в собственную память. Наборы иллюзий, коими иные пытались прикрыть саднящую рану своего невежества, кои частично скопировали из иных умов, кои также унаследовали. Как люди науки — наборы теорий; аки христиане, даосы, индусы, буддисты — также внутрь копируют чужие системы, сотканные с слов.
Аки говорила госпожа N_Life во соседней теме — «Во всём нужно убедиться лично, ничто не беря на веру». Раньше Гаутама Будда говорил о том же. Скепсис — ко всему, во что призывают верить.
Но правда же в том, что мы ничего не знаем о своём происхождении ну и своей роли, своём смысле в Жизни.
И это невежество — базовая данность.
Каждый этот вакуум стремится прикрыть артефактом «знания» — созданного прочими. Последствием восприятия реальности вкупе со попыткой как-то «конвертировать» свои наблюдения в конструкт с массы символов 2-й сигнальной системы. Но всегда ли это правильно работает? Физики и химики, математики — могут передать реальность посредством формул и законов, символов количеств — цифр.
Но мы, пользуясь двоичным кодом слов, полярно окрашенных в виду субъективности некого оратора («что русскому хорошо, то немцу погибель»), силимся описывать… то, чего не познали. То, чего не знаем, чистое неведенье протезируя некими словами – кредо, убеждениями.
Кто-то верует в Шуньятту, кто-то — в Бога, кто-то — только в самого себя и своё сознание. Масса вариантов того, что мы, люди, называем «знанием». Кто-то верит в алгебру, кто-то во религию, кто-то в президента, в деньги.
И единства нет.
Каждый соглашается в число Авогадро, с космологической постоянной или с числом Пи. Они точны ну и достоверны, но, когда речь заходит о нашем происхождении, о некой религии — мы встречаем массу совершенно разнородных и противоречивых мнений («затычек» неведенью).
Как так получается?
Все мы, наделённые единым сознанием, веруем то в Иегову Саваофа Элохима, то в Аллаха, Брахмана иль Дао, Пустоту иль мировую душу, в Дьявола иль в эволюцию?
Понимаете, к чему аз веду?..
Разве не абсурдно это?
Люди априори верят в некие чуждые слова и не верят своим же глазам. Нету в них сомнения к собственному воспитанию, к врождённой религии, ко своим родителям, пасторам и учителям.
Нету в людях скепсиса.
Зато море веры — в произвольные модели чьего-то ума. Созидающего сказки, силясь притвориться «знающим» и «понимающим».
И это печально: сотни поколений ослепших существ, живущих во имя зарплаты, труда, старости и смерти…

Да и не переживай, кто-то с тем же упорством повторяет "жизнелюбивые" паттерны поведения - по сути то же самое. Но у человеков и есть мозг, которым можно разобраться в этом и перестать вязнуть в этих повторяющихся паттернах при желании.

Чем и занимаюсь всю свою «сознательную жизнь».
Но проблема в том, что жизнь состоит из однообразных повторяющихся циклов.
Сколь ни медитируй — омерзительную оболочку тела нужно «заправлять» питательными веществами. Ей нужно укрытие ото непогоды. И необходимо некое взаимодействие с иными людьми, дабы получить все необходимые «квестовые предметы», дабы ежедневно продолжать игру.
В этом и проблема.
Каков в этом смысл? Ныне и спустя десять/двадцать лет — всё будет тем самым. Те же грязные подъезды, те же серые и угрюмые люди, то низкое, давящее, вечно-пасмурное небо. Та же механическая активность во имя некого господина, для кого ты — просто крепостной.
Каков смысл в всём этом?..
В пустой человечьей жизни?..
Копить «пенсионный фонд», годы ненавидя свою повседневность, свои города и их обитателей, движимых инстинктом к бесхитростным «удовольствиям», длящимся лишь некоторое время?

[Unity]

Есть, конечно, еще лимбическая система, которая "спонсирует" тот или иной комплекс сложившихся поведенческих особенностей эндонаркотиками, но человек же себя считает разумным, и в принципе способен заметить это и контролировать своё поведение, просто не втягиваясь чрезмерно в эту занимательную игру

Если присмотреться, человек и его сознание — тот же пример нейросети, вроде той, с которой Вы сейчас работаете. Этакий «автопилот», работающий на эндонаркотиках, на гормонах стресса или удовольствия — и его задача всегда соблюдать баланс.
Разве се не унизительно?
Понимать, что ты — просто автомат, машина, собранная неведомо кем, незнамо зачем?..
Что всё твоё бытие – это управлять марионеткой тела, глядя в перископ своего сознания, получая «радость» или «боль» ото созерцания неких декораций в временной динамике — в чётком соответствии с набором программ по интерпретации текущей реальности, двигая туда, двигаясь обратно — чтоб максимизировать усладу и свести к минимуму дискомфорт в непрестанно изменяющемся «мире», состоящем с массы таких же существ и среды с острым дефицитом основных ресурсов?..

Зачем ему этот самоконтроль? Да в общем-то и незачем - это снова вопрос "Смысла", которым задается ограниченный ум, желающий впихнуть всю бесконечность в какую-то завершенную форму. Но это дело невыполнимое - о чем я тебе и говорю - чисто технически. Ну и страдания твои - это результат веры в противоположное, хотя вера сия - безосновательна. Не сходится в таком веровании картинка. Соответственно, ты и "страдаешь" по тому, чего нет и быть не может. Нет никакого "Смысла", кроме ограниченного и относительного.

В основном, источник страдания — это пробужденье утром. Новый цикл необходимости править мерзким мясом собственного тела в направлении корыта с питательной смесью, в направленье клозета, в направлении концлагеря с «исправительным трудом» и опять в берлогу.
Наблюдая эти итерации каждый сущий день уже много лет, задаюсь вопросом: каков в этом смысл? Зачем эта «жизнь»?
Дело вовсе ведь не в том, что аз жажду подыскать слова, кои бы «оправдывали» весь этот абсурд.
Я хочу отважиться прекратить всё это инферно. Верней, всё это желание — лишь ещё одна игра ума, коя длится годы.
Процесс бытия — вкупе со ненавистью ума ко происходящему.
И это Болезнь.
«Нормальные люди» — о таком не думают. Не ставят вопросы. Не ищут первопричин у происходящего ну и понимания. Оным не знакомы думы: кто мы и откуда? Зачем мы живём? Они — в «полном погружении» во свою игру.
А я не хочу продолжать её. Думы, сон, и новые думы, и действия телом по мотивам дум.
Мне хочется Большего.
Свободы от жизни.
Но «хочется» — тоже ментальный процесс. Процесс неприятия текущей реальности и жажды «альтернативы», коей… пока нет. Отвержение наличествующей истины в пользу фантомных иллюзий «Обо лучшем/высшем состоянии», в коем нет ни чувств, ни объектов чувств, ни самого чувствующего.
Говорят, это достижимо — даже и при жизни — посредством медитативных практик. Но не преуспеваю в этом.
Иллюзии мысли затмевают истину. Почти постоянно.
И в этом проблема.
Если бы мне удалось её разрешить — меня бы здесь не было.

Вот и тупик для тебя - чисто функционировать под убаюкивание эндонаркотиков у тебя не сложилось, а рационального мотива вывести невозможно исходя из той же рациональности. Какой тут выход?

Совершенно верно, очень правильный и своевременный вопрос.

Другой путь - довести до конца "рационализацию", и не путать Истину и то, что тебя она должна удовлетворять : ) Истина - не обязана соответствовать ничьим хотениям : ) Соответственно, до тебя рано или поздно дойдет, что на пути поиска Истины меняется не Истина, а ты : )

Каждый человек подобен зрителю в кинотеатре, коий прикован ко креслу тяжкими кандалами. Его голова — зафиксирована так, что он неспособен как-то отвернуться от киноэкрана, и в его глазах — хирургические расширители, что не позволяют закрыться глазам.
Одно остаётся: видеть. «Истину» с кинопроектора. Коя неудовлетворительна и рождает внутри предельно закономерные ненависть и ярость.
Такая метафора.
И как «оправдать» сие?
Какою религией и коим духовным подвигом?..
Жить в кромешном аду, созерцать кошмары… и что только дальше?
Учиться «абстрагироваться» от этих «видений», создав островок «Нирваны» у себя внутри в качестве «прибежища» — до последнего надеясь, что этот абсурд однажды закончится? Старостью, болезнями, смертью?..

P.S.

"...Это было жутчайшее из проклятий, какое только можно бросить Богу, а смысл его был в том, что я сознаю, что являюсь Его частью, наделенной свободой воли - и использую дар свободы против Него, так, что Он будет неспособен помочь мне и спасти меня, свое творение и часть, от страданий. А это, я уже знал, и было для Него самым страшным".

[culexus]

Если присмотреться, человек и его сознание — тот же пример нейросети, вроде той, с которой Вы сейчас работаете. Этакий «автопилот», работающий на эндонаркотиках, на гормонах стресса или удовольствия — и его задача всегда соблюдать баланс.
Разве се не унизительно?
Понимать, что ты — просто автомат, машина, собранная неведомо кем, незнамо зачем?..
Что всё твоё бытие – это управлять марионеткой тела, глядя в перископ своего сознания, получая «радость» или «боль» ото созерцания неких декораций в временной динамике — в чётком соответствии с набором программ по интерпретации текущей реальности, двигая туда, двигаясь обратно — чтоб максимизировать усладу и свести к минимуму дискомфорт в непрестанно изменяющемся «мире», состоящем с массы таких же существ и среды с острым дефицитом основных ресурсов?..

В основном, источник страдания — это пробужденье утром. Новый цикл необходимости править мерзким мясом собственного тела в направлении корыта с питательной смесью, в направленье клозета, в направлении концлагеря с «исправительным трудом» и опять в берлогу.
Наблюдая эти итерации каждый сущий день уже много лет, задаюсь вопросом: каков в этом смысл? Зачем эта «жизнь»?
Дело вовсе ведь не в том, что аз жажду подыскать слова, кои бы «оправдывали» весь этот абсурд.
Я хочу отважиться прекратить всё это инферно. Верней, всё это желание — лишь ещё одна игра ума, коя длится годы.
Процесс бытия — вкупе со ненавистью ума ко происходящему.
И это Болезнь.
«Нормальные люди» — о таком не думают. Не ставят вопросы. Не ищут первопричин у происходящего ну и понимания. Оным не знакомы думы: кто мы и откуда? Зачем мы живём? Они — в «полном погружении» во свою игру.
А я не хочу продолжать её. Думы, сон, и новые думы, и действия телом по мотивам дум.
Мне хочется Большего.
Свободы от жизни.
Но «хочется» — тоже ментальный процесс. Процесс неприятия текущей реальности и жажды «альтернативы», коей… пока нет. Отвержение наличествующей истины в пользу фантомных иллюзий «Обо лучшем/высшем состоянии», в коем нет ни чувств, ни объектов чувств, ни самого чувствующего.
Говорят, это достижимо — даже и при жизни — посредством медитативных практик. Но не преуспеваю в этом.
Иллюзии мысли затмевают истину. Почти постоянно.
И в этом проблема.
Если бы мне удалось её разрешить — меня бы здесь не было.

Совершенно верно, очень правильный и своевременный вопрос.

Каждый человек подобен зрителю в кинотеатре, коий прикован ко креслу тяжкими кандалами. Его голова — зафиксирована так, что он неспособен как-то отвернуться от киноэкрана, и в его глазах — хирургические расширители, что не позволяют закрыться глазам.
Одно остаётся: видеть. «Истину» с кинопроектора. Коя неудовлетворительна и рождает внутри предельно закономерные ненависть и ярость.
Такая метафора.
И как «оправдать» сие?
Какою религией и коим духовным подвигом?..
Жить в кромешном аду, созерцать кошмары… и что только дальше?
Учиться «абстрагироваться» от этих «видений», создав островок «Нирваны» у себя внутри в качестве «прибежища» — до последнего надеясь, что этот абсурд однажды закончится? Старостью, болезнями, смертью?..

P.S.

Ну ты сам понимаешь, что наделяешь наблюдаемое собственной оценкой - которая не обоснована ничем иным, кроме как твоим комплексом сложившихся убеждений. Я еще раз подчеркну - я вовсе не укоряю людей этим, я - констатирую это. В своё время я столкнулся ровно с тем же, осознав, что есть огромная разница между фактической стороной дела и интерпретацией этих фактов. Позволь я еще поясню - на примере знаменитой дилеммы: "Стакан наполовину пуст или наполовину полон?" В обоих высказываниях: "Стакан наполовину пуст" и "Стакан наполовину полон" - как бы заключена уже оценка - негативная и позитивная. Казалось бы тут тупик - вроде оба высказывания об одном и том же, ив то же время - ведут к разным выводам. Однако я могу сказать, что есть и третий подход выразить это, без оценки: "Половина стакана - заполнена жидкостью". Это - констатация, а уж считать этот факт "хорошим" или "плохим" - это уже совсем другая история, как раз привлекающая некий иной, субъективный мировоззренческий контекст, исходя уже из которого и делается та или иная оценка факта.

Соответственно, ты всюду допускаешь одно и то же - оценивание фактов, при этом выдавая это за фактическое положение дел. Но фактически - да, вполне похоже на то, что можно воспроизвести человеческое сознание в виде программного кода, например, и ничего чудесного для этого - не нужно, это - "механика", но это - всего лишь факт, не хороший, и не плохой. Плохим или хорошим его оценивает уже само сознание на основе своих субъективных предпочтений, полученных в рамках функционирования. И это оценивание - ненадежно, относительно, может существовать в бесконечном количестве вариантов и не является универсальным.

Далее, ты говоришь: я управляем этим своим наследием. Но, Unity, фактически - это не так, такой эффект достигается за счет самообмана, самоограничения. Я когда-то подходил к этому краю и сам думал ровно те же мысли: если это всё фактически никуда меня не ведет, то мне следует это прекратить. Но тут же я задал себе вопрос - а какие фактические, "механические", незаисимые от меня причины для самоубийства? - Никаких. Я свободен. Я свободен сам формировать - на что реагировать и как, и как бы я ни реагировал - это всегда будет лишь моим вариантом, нет никакой абсолютной истины, направляющей в ту или иную сторону. Тут со мной многие жизнелюбы могут начать спорить - да как же так, да все хотят жить. Но, ребята, опять же - это лишь вариант реализации бытия, ровно так же люди могут хотеть прекратить жить,и ничего, кроме субъективного желания за этим - нет. Те же жизнелюбы могут мне сказать: ах ты ж хирец, но ты же все равно живешь. - Ну, живу. И что с того? Я уже жив - и это есть так, когда-нибудь - умру, как и все - и тоже это будет факт. Что такого-то? Какой вы в этом усматриваете сакральный смысл-то?

Поэтому я ровно отношусь к происходящему. Нет, разумеется у меня есть эмоции и чувства, что-то по прежнему приятно или неприятно, но я больше не привязан к этому как ты говоришь - кандалами, никто меня не может ограничить. И тебя - не может, единственный ограничитель - ты сам. Ты всего лишь веришь в свои собственные мысли и чувства и эмоции как в какую-то вмененную и неизменную данность. Но именно ты и поддерживаешь их сам в себе : )) Больше - просто некому. С фактической стороны - "половина стакана просто заполнена жидкостью", и всё : )

Ну и что касается чисто прикладной сферы... относится к фактам - интерпретировать их - ты можешь как угодно. И даже страдать всласть : ) Без проблем - я никому не указываю ему что ему делать со своей жизнью. Но ты при это так смачно жалуешься на, получается, на самого себя, что я, как настоящий дурень, пытаюсь тебе сказать: а причем тут фактическая жизнь? : ) И зачем ты напяливаешь на неё эти оценки и веришь в них, если они тебя заставляют страдать? : ) Ты сам себе создаешь этот театр интерпретаций : )

[Милая Кися]

Ничто представить очень сложно