Почему не нужно убивать себя?

[Дима_]

Nord, вы писали что "проблемы решаемы". Если есть люди, которые знают решение проблем - проблемы решаемы. Если таких людей нет - проблемы нерешаемы. Поэтому в вашем аргументе "проблемы решаемы" не указано кто может решить эти проблемы. Они становятся решаемыми ТОЛЬКО когда люди расскажут как решить эти проблемы! На этом форуме редко пишут решения проблем, поэтому люди не видят решения проблем. А вы говорили что спасать некого и неотчего..

[Ivan Govnov]

Мне кажется никто за нас самих наши проблемы не решит.К тому же тут одна девочка написала очень правильную вещь-не наши проблемы заставляют нас думать о самоубийстве, просто у человека есть какая то предрасположенность к су.Один всю жизнь болеет, терпит страдания, но борется за жизнь.Другой уже из за грубого слова лезет в петлю.

[Nord]

Nord, вы писали что "проблемы решаемы". Если есть люди, которые знают решение проблем - проблемы решаемы. Если таких людей нет - проблемы нерешаемы. Поэтому в вашем аргументе "проблемы решаемы" не указано кто может решить эти проблемы. Они становятся решаемыми ТОЛЬКО когда люди расскажут как решить эти проблемы! На этом форуме редко пишут решения проблем, поэтому люди не видят решения проблем. А вы говорили что спасать некого и неотчего..

Любую проблему можно представить в виде двух частей: фактической и психологической. Фактическая часть - это то, чего вам фактически не хватает или мешает: например, у вас "нет денег", "нет внимания со стороны значимого для вас человека", у вас "сложные отношения с кем-то значимым", у вас "тяжелая болезнь" и т.д. Для всех этих проблем есть решения, которые, необходимо поискать - спросив совета, почитав какие-то источники информации, подумав самому.

Психологическая часть проблемы - в вашем отношении к проблеме. Из-за глубокого диссонанса с вашим мировосприятием, проблема может привести к кризису. Однако, любое мировосприятие любого человека - довольно произвольная и ограниченная вещь, ну никак не являющаяся истиной в последней инстанции. Поэтому для решения психологической части проблемы вам необходимо изменить свое мировосприятие, чтобы оно включало и понимание случившейся с вами проблемы. Для этого первым делом надо остановить зациклившиеся мысли, а затем вновь поискать решение проблемы - все так же в опыте других людей и собственном осмыслении.

Что касается последнего - " спасать некого и не от чего" - то это следует из осмысления жизни вообще. Фактическая часть проблема - это так же результат вашей интерпретации жизни, то есть все та же психология.

Для кого-то нет нужды в дорогих вещах, престиже, а кто-то поглощен идеей "больших денег", и, в случае неумения их заполучить, возникает проблема. При этом ситуация отсутствия этих самых "больших денег" не является проблемой самой по себе - это результат желания богатства.

Или, допустим, частая проблема - любовные отношения. Многие страдают от того, что объект их желания не обращает на них внимания. Однако, тут вновь упускается из виду, что до определенного момента вы жили себе без этого человека без всякого страдания, а нынешние страдания вы сами же себе и обеспечили своим желанием. Потом, вместо того, чтобы испробовать разные методы привлечения внимания, коих невероятное количество, человек просто "страдает" и чего ждет - не понятно. Наверное, что это как-то само-собой решится. Кроме этого, никто не пытается простроить перспективу развития отношений. Сейчас у вас любовная эйфория - а что будет через год, два, десять? Вы в курсе, что даже простое совместное проживание оборачивается для многих разочарованием и тот, кого еще месяц назад вы безумно любили, вдруг оказывается просто неподходящим партнером, с каждым днем все более раздражающим. Где же прежняя любовь, которую вы так смачно "страдали"?

Болезни, потери, случающиеся помимо вашей воли, тоже не являются препятствием для жизни. Ведь многие не живут и обладая отменным здоровьем и в довольно комфортных условиях проживания - не так ли? Вон сколько на форуме примеров! Наша жизнь в конце концов упирается не в красоту и силу тела - красота человека как раз в его отношении к жизни, в том, что он делает, а для этого годится и уродливое тело, и неделя жизни. Что толку в красивом здоровом теле, которое никогда об этом не задумается, проживет свои 60-100 лет и умрет. Что? Вы сами выбираете себе ориентир. Кто виноват, что вы выбрали пустышку и теперь страдаете почем зря, не замечая действительно интересные возможности, которые у вас есть?

Так вот и получается, что беды человек генерирует себе сам - от чего же его спасать? От самого себя? И потом, мир таков, какой он есть, он в познании, и "страдания" - тоже часть познания. Справедливо ли лишать человека того, ради чего всё и есть?

[Dalia]

Nord, круто вы завернули. Так все и есть. Только вот нелегкое это дело - мировоззрение поменять.

[Дима_]

Nord, я тут спрашивал "Почему нужно жить как можно дольше?". Этот вопрос на этом форуме странен - люди не хотят жить как много дольше, поэтому ответ на вопрос у них затрудняется. Nord, какой у ВАС ответ на этот вопрос?

[zanuda_ru]

Nord, я тут спрашивал "Почему нужно жить как можно дольше?". Этот вопрос на этом форуме странен - люди не хотят жить как много дольше, поэтому ответ на вопрос у них затрудняется. Nord, какой у ВАС ответ на этот вопрос?

Может, вопрос надо переформулировать ? А то нелогично получается, тезис "Почему НУЖНО жить как можно дольше" противопоставляется тезису "Почему люди НЕ ХОТЯТ жить".

То есть хотение(желание)/не хотение(нежелание) ставится в один ряд с нужностью(необходимостью)/потребностью и т.п.

Как говорится "Правильный вопрос - половина ответа".
И не может быть правильного ответа на некорректно поставленный вопрос.
Есть еще более категоричное высказывание:
"Чтобы сформулировать правильный вопрос необходимо УЖЕ знать ответ на него".

Впрочем, может быть я придираюсь, "естественный" язык, на котором мы общаемся сам по себе неточен, многогранен и каждое слово имеет множество смысловых оттенков. Возможно, именно в этом его прелесть.

Кстати, тема топика: "Почему НЕ НУЖНО убивать себя?".
Можно построить альтернативное высказывание:
"А почему НУЖНО продолжать жить?", что, собственно, и было сделано.

В общем, логика суицидников строится на "ХОЧУ/НЕ ХОЧУ".
"Я ХОЧУ убить себя, потому что НЕ ХОЧУ жить".
Логика оппонентов строится на "НАДО жить(хочешь не хочешь, а НАДО)".

Поиски ответа на вопрос типа "А ПОЧЕМУ я НЕ ХОЧУ жить" уводит нас в дебри психологии, психоанализа и т.п.
И тут выясняется, что простого ответа на "простой" вопрос ПОЧЕМУ не существует, существует множество возможных ответов, которые порождают еще больше вопросов.
Поиски ответа на вопрос: "А ПОЧЕМУ НАДО жить " опять же уводит нас в дебри типа долг перед Природой,Богом,обществом, близкими, всякие философские системы, и прочее.
Кстати, слово "Долг" обычно немедленно вызывает аллергическую реакцию(как красная тряпка на быка) у оппонента, и он с возмущением начинает упираться: "А ПОЧЕМУ я ДОЛЖЕН ?".
Обычно это приводит к категорическому высказыванию: "Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН".
Короче, если в вопросе присутствует слово ПОЧЕМУ, то можно с достаточной степенью уверенности сказать, что вопрос из серии так называемых "риторических вопросов",т.е. не требующих ответа.
Короче,как там у Бутусова:
"И НИКТО не даст нам ответ
На простой вопрос: "ПОЧЕМУ"?"
Впрочем, пофилософствовать на эти темы можно, только надо отдавать себе отчет, что в конечном счете это "игра слов",развлечение,
а грубо говоря "ментальная мастурбация" или привычка "трахать себе мозг".
Как там у Достоевского:
"Да, я болтун, безвредный досадный болтун, как и все мы.
Но что же делать, если ПРЯМЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ назначением всякого разумного человека является болтовня,
то есть умышленное переливание "из пустого в порожнее"?".

Что же касается вопроса "жить как можно дольше", то этот вопрос охватывает более широкий круг людей.
Все, например, согласны, что курение,алкоголь и прочие так называемыые "вредные привычки" сокращают жизнь, но далеко не у каждого курильщика, злоупотребляющего алкоголем есть суицидные мысли.

[Nord]

Жизнь - это форма восприятия. И радости жизни, и страдание - являются следствием этой формы восприятия. Никакой проблемы жизни не существует, жизнь - это не проблема, которую надо разрешить, придти к конечному результату и тому подобное, поэтому ни продление, ни укорачивание этого состояния не имеет никакого смысла.

Кроме того, само время - атрибут жизни. Время существует только как часть восприятия - как слух, как зрение, например.

Само восприятие тоже не локализовано в человеке - то, что вы ощущаете себя Димой, а я себя Nord'ом - это тоже следствие формы восприятия. Мы легко могли бы поменяться местами, потому что ни во мне, ни в вас нет ничего, что нам принадлежит. Родившись вами я бы и стал вами, родившись мной - вы бы и стали мной. Свои воззрения я не привнес в жизнь извне откуда-то, любой ребенок - это просто пустая форма, которая наполняется событиями жизни, эти поступившие данные структурируются привнесенными же из жизни способами - и вот продукт: точка зрения. Если, например, ребенка ничему не учить - не дать ему инструментов структурирования, то у него и мировоззрение будет на уровне животного. То есть все, что мы чувствуем, мыслим - это перемешивание представлений. Когда мы радуемся или страдаем - это радуется или страдает это сложившееся таким вот образом мировоззрение. Как говорят: ничего личного. Понимая это, вы можете строить свое мировоззрение не попадаясь на крючок навязчивых состояний - как положительных, так и отрицательных, то есть тех же радостей и страданий. Это не одно и то же, что бесчувствие - это понимание природы чувств. Ведь часто в обыденной жизни мы ведем себя словно дети, хватающиеся за лезвие ножа, за горячую батарею - а ведь все это полезные и нужные вещи, если правильно с ними обращаться. Чувствам нужно так же учиться.

Но, я отвлекся. Так вот, ничего личного в человеке нет, происходит самовосприятие среды, а то, что мы себя чувствует отдельной личностью - можно сказать побочный продукт. Рассматривая среду, как материю, мы сталкиваемся с бесконечностью - что углубляясь внутрь материи, что пытаясь определить ее границы. Например, что касается микромира, какой бы объект мы не избрали в качестве основы - атом, кварк, струну - всегда будет возникать вопрос: а что их окружает? Какова природа среды, в которой мы выделяем объект-основу? Это очевидно. Теории, рассматривающие в качестве основы некое поле, лишены этого недостатка, хотя тут же появляется вопрос геометрии - то есть что такое это поле, где его границы. Наконец, почему происходит то, что происходит - то есть наблюдаемый мир. В итоге получается, что основа - это нечто лишенное вообще каких-либо атрибутов нечто, посему это - Ничто. Всё из него получается не каким-то начальным событием - потому что тогда мы вынуждены признать что опять есть нечто отличное от Ничто, относительно которого можно считать время - а существует одномоментно-и-бесконечно как представление этого Ничто - не как нечто внешнее, отдельное по отношению к Ничто, потому что тогда надо выдумать некую среду, куда было бы вытеснено "творение". Таким образом, действительно реальная жизнь - это вообще говоря немножко не то, что мнится человеку.

Когда это осмысляешь, то вопросы про продолжительность жизни сами собой отпадают.

[Дима_]

Какой вывод из всего этого? Или каждый делает свой вывод, а не ждет чужого вывода/мнения и следует ему?

[Nord]

Какой вывод из всего этого? Или каждый делает свой вывод, а не ждет чужого вывода/мнения и следует ему?

Нас нет.

Все, что мы считаем сущим - Ничто. Вам может быть невероятно больно или непередаваемо хорошо - это иллюзия.

Вот мы все здесь относимся к себе как к чему-то действительно важному, существующему. Даже те, кто самобичеванием и самоунижением занимается - они же что-то в себе выискали - и это бичуют и унижают. Давайте проведем мысленный эксперимент.

Когда-нибудь (а может уже и сейчас есть) появится искусственное сознание. Программа, которая самосознает себя, самостоятельно усваивает информацию извне и как-то структурирует ее, причем методы структурирования так же динамически меняет. Как ей объяснить - в чем ее смысл? Что ей делать? Как жить? От того, что это человек ей дал жизнь - значит ли, что она безделушка? Если повредить исполняющее эту программу оборудование - это значит смерть? Что вообще значит смерть?

...Нет!!! - Что значит жить для этой программы?!!

Все вопросы, которые задает себе человек - они будут у этой программы. Только теперь у нас нет "священного трепета" перед человеком - мы-то знаем "тайну рождения" этого сознания. А для этого "искусственно созданного" сознания даже понимание этой ситуации ничего не меняет: все, что у этого сознания есть - это оно само. Опереться не на что. Даже те изначальные параметры и методы, что были на этапе инициализации, можно менять - красное воспринимать как зеленое, холодное - кисловатым, свист как давление.

Лихо?

А теперь возьми и представь, что это такая мегапрограмма, которая ВСЕ объекты воспроизводит. Часть объектов снабжена некими мембранами информационными, которые воспринимает как свои границы, действует как бы самостоятельно. Это уже в голове сложно представить, верно? Но и это еще не все.

Эта мегапрограмма не выполняется на каком-то оборудовании последовательно, ее наличие - это срез, вид, представление, впечатление. Как человек смотрит на облако - и видит в нем.... зайца... или ослика?... или вот если глядеть с другой стороны - это дом с антенной, а если изнутри глядеть - это струящийся водопад и поросшие травой берега, колышущейся под легким ветром... а может это северное сияние над снежной равниной с поземкой... или это теребусы дышут яхом... или даже тамо ал уду ткашш урррк наа ссар (непереводимое выражение с неизвестного языка)

В одном и том же облаке можно увидеть что угодно. Как угодно. В разной взаимосвязи. С разными правилами. Одномоментно.

Ничто можно представить неограниченным числом представлений.

И для этого не нужно ничего, никаких условий, никто это не наблюдает извне - это ПРОСТО ЕСТЬ. НИЧТО - ЕСТЬ!





Что касается человека - мы все здесь есть и нет нас. Мы все связаны со всем - это и на естественно-научном уровне понятно, но мы не до конца понимаем это, не во всю глубину - таково наше сознание. Расширив его, мы теряем признаки человека, не исключено, что вплоть и до неведомых чудес - с отвязкой от тела и прочими "чудесами". Это, однако, не меняет сути дела. Можно воспринимать себя как ВСЕ СУЩЕЕ разом - это не принципиальный вопрос. Это просто еще одно представление НИЧТО.

Что я тут делаю с такими мыслями? Я - ЕСТЬ и все. Когда-нибудь возникнет представление, что меня нет. Умер. Это "когда-нибудь" тоже представление. Можно считать, что меня уже нет. Страх смерти - это страх непонимания, страх того псевдообъекта, якобы отделенного псевдооболочкой от всего остального. То, что непонятно, еще кажется имеет какой-то тайный смысл, а в действительности смерть относительна так же как и жизнь. Ну и какой смысл выбирать? Какой смысл менять одну относительность на другую?

[Хомосапиенс]

Кто-нибудь понял что-нибудь из всего этого бреда что тут написано?