Почему не нужно убивать себя?

[Дима_]

Я думаю, если кто-то в чем то видит бред, то у него такое воспрятие, так он воспринимает информацию. Другой не видит здесь бреда. Другое дело, сколько людей здесь видят бред. Если большинство - значит либо это правда бред, либо автору надо по-другому изложить свои мысли. Если меньшинство - значит там вряд ли бред, тут уже что-то не так у того, кто видит здесь бред.

[Хомосапиенс]

Ну может кто-то и не будет воспринимать это как бред,и он поймет что это не бред,а кто-то будет думать что это бред,или ему не доходит этот бред,и назовет его бредом.и если тебе понятен этот бред,то не мог ли кто-нибудь этот бред перевести на менее не бред.бред бред бред

[Каин]

Да, круто тут Норд завернул. Честно говоря, я тоже не понял. Но бредом, конечно, не спешу называть.Но, все - таки имею право говорить,что это бред.Потому что, понятно, что это чисто мое мнение,а не официальное подтверждение.Дальше:
Даже, если большинство будут видеть в этом бред, это не основание его так называть. Я, думаю, сейчас, например Аристотеля, понимает далеко не большинство. И считать из-за этого его сочинения бредом крайне несправедливо.
Объективно, конечно, сложно определить; бред это или не бред. Поэтому, все-таки, придерживаюсь мнения Димы. Например, теорию поняли:
а) Только избранные головы.
б) Избранные головы + заурядные умы.
Так вот, первое в сравнении(исключительно в сравнении) со вторым, будет бредом. Так, что же? Бред познается только в сравнении, и если хоть один человек понял говорящего, то это как бы и не бред сам по себе?
На самом деле, тут можно говорить и говорить, но пора уже заканчивать этот бред.

[Nord]

"В дерьме определенно что-то есть - миллионы мух не могут ошибаться!"

В этой шутке, согласно законам жанра, доля шутки, а то, что фекалии действительно представляют интерес для мух - самая настоящая правда! И смысл шутки в том, что массовость никак не определяет абсолютную истинность. Не стоит бездумно ориентироваться на большинство - возможно то, что для этого большинства действительно имеет смысл, не вполне подходит именно вам.

Я ничего не стремлюсь здесь доказать или даже всенепременно объяснить. Разность реакций, неограниченное количество представлений - это как раз то, о чем я и говорю. Так и должно быть - это и есть норма. И если вам что-то не понятно в том, что я говорю, то мне то, что вы говорите - вполне ясно. Как в том анекдоте:

- Девушка, можно с вами познакомиться?
- Нет. Вам будет непонятно, а мне скучно.
- Это еще почему?
- Вот видите.

Я говорю о системе, в которой все озвученные мнения имеют смысл. Я именно об этом вам говорю.

[Nord]

Меня постоянно спрашивают, что же будет, когда наступит пробуждение. Что это - простое любопытство? Людям интересно, как пробуждение согласуется с окружающей их действительностью, будет ли мир после пробуждения иметь для них какое-то значение и на что вообще все это похоже. Сделайте первый шаг - и вы увидите нечто неописуемое. На Востоке очень популярна пословица: “Тот, кто знает, не говорит; тот, кто говорит, не знает”. Истина невыразима; выразить можно лишь что-то противоположное ей. Никакой гуру не может преподать истину. Истину невозможно облечь в слова и подвести под определение. Ее нельзя пощупать. Живую реальность нельзя заключить в слова. Учитель может лишь указать вам на ваши ошибки. Когда вы от них избавитесь, вы увидите истину. Но и тогда вы ничего не сможете сказать о ней. Так говорили все великие католики-мистики. Великий Фома Аквинский в конце жизни перестал говорить и писать; он осознал. Я думал, что его знаменитое молчание длилось месяц или два, но оказалось, что он молчал несколько лет. Он понял, что всю жизнь себя дурачил, и открыто об этом заявил.

Вы никогда не пробовали зеленое манго, поэтому спрашиваете: “А какое оно на вкус?” “Кислятина”, - отвечаю я и тем самым сбиваю вас с пути истинного. Постарайтесь понять. Большинство людей не обладает мудростью - они просто цепляются за слова - например, за слова Евангелия - и ошибочно их истолковывают. “Кислятина”, —говорю я, и вы спрашиваете: “Больше похоже на уксус или на лимон?” Нет, манго кислое не как уксус, а как манго. “Но ведь я не пробовал манго”, - отвечаете вы. Очень жаль! Но все же вы садитесь за стол и пишете о манго докторскую диссертацию. Если бы вы попробовали манго, вы бы этого не сделали. Определенно не сделали бы. Вы бы писали о чем-то другом - не о манго. А когда вы наконец попробуете зеленое манго, вы воскликнете: “Боже, я свалял дурака. Не надо было писать ту диссертацию”. Вот что произошло с Фомой Аквинским.

Великий немецкий философ и теолог посвятил целую книгу молчанию св. Фомы. Фома просто молчал. Не разговаривал. В предисловии к Summa Theologica, явившейся собранием его богословских изысканий, говорится: “Что касается Бога, то чем Он является, мы сказать не можем; мы можем сказать только, чем Он не является. Точно так же мы не можем говорить о том, какой Он, а лишь о том, каким Он не является”. В знаменитом комментарии к De Sancta Trinitate Аниция Северина Боэция Фома Аквинский утверждает, что существует три способа познать Бога: по сотворенному Им; анализируя ход истории и находя в ней следы Его присутствия; последний же, наивысший уровень заключается в познании Бога tamquam ignotura (в познании непознанности Бога). Наивысшее понимание Троицы - это осознание ее непознанности. Вы слышите, это говорит не восточный учитель дзэн-буддизма. Это говорит канонизированный католической церковью святой, абсолютный авторитет для теологов. Познать Бога как непознанного. В другом месте св. Фома даже употребляет слово “непознаваемого”. Объективная реальность, Бог, природа божественного, истина и любовь непознаваемы; это значит, что разумом их постичь невозможно. А если так, то многие накопившиеся у нас вопросы теряют актуальность. Над нами властвует иллюзия того, что мы что-то знаем. На самом деле мы ничего не знаем и знать не можем.

Но тогда что же такое священное писание? Намек, ключ —- не более. Один фанатик, считающий, что он что-то знает, причиняет больше зла, чем двести отпетых мошенников. Страшно смотреть на то, что творят верующие, полагающие, что им что-то известно. Как хорошо было бы жить в мире, где каждый говорил бы “я ничего не знаю”! В таком мире одной серьезной преградой было бы меньше. Разве не лучше стала бы наша жизнь?

Ко мне приходит слепой от рождения человек и спрашивает: “Что такое зеленый цвет? Какой он?” Как можно описать слепому зеленый цвет? Иногда прибегают к аналогии. Я отвечаю: “Зеленый цвет сродни мягкой музыке”. О, мягкая музыка”, - повторяет он. “Да, - говорю я, - сродни тихой мягкой музыке”. Потом ко мне приходит другой слепой и тоже спрашивает, что такое зеленый цвет. Я отвечаю, что он похож на нежный бархат, очень нежный и мягкий на ощупь. На следующий день двое слепых колотят друг дружку по голове бутылками. “Он мягкий, как музыка”, - кричит один. - “Нет, как бархат”, - возмущается другой. И продолжают размахивать бутылками. Они не понимают, о чем спорят, иначе они вообще не затевали бы спор. Вот как обстоит дело. В действительности же все еще хуже: вы даруете слепому зрение, он стоит посреди сада, озирается и на вопрос: “Понимаешь теперь, что такое зеленый цвет?” - отвечает: “Еще бы; сегодня утром мне объяснили!”

Бог везде, но вы не видите Бога, потому что знаете о Нем. Узреть Бога больше всего мешают представления о Нем. Вы не можете уловить его присутствия, потому что думаете, что вам что-то известно. В этом весь ужас религии. Именно об этом говорится в Евангелиях: религиозно настроенные люди знали и поэтому избавились от Иисуса. Высшая форма познания Бога - познание того, что Бог непознаваем. О Боге слишком много разговоров - мир устал от них. И очень мало осознанности, очень мало любви, очень мало счастья - но давайте не будем больше употреблять эти слова. Очень редко люди избавляются от своих иллюзии, заблуждений, привязанностей и жестокости; слишком мало осознанности. Вот причина людских страданий - дефицит религии тут ни при чем. О религии речь заходит тогда, когда людям не хватает осознанности. Посмотрите, во что мы с вами превратились. Поезжайте на мою родину - там из-за религии убивают. И не только там. Знающий не говорит; говорящий - не знает. Любое откровение - не более чем палец, указующий на Луну. Когда мудрец показывает на Луну, глупец видит лишь палец мудреца - гласит восточная пословица.

Глубоко верующий французский писатель Жан Гитон добавил к этому изречению леденящие кровь слова: “И этот палец мы часто используем для того, чтоб выдавить кому-то глаза”. Страшно, правда? Осознание, осознание, осознание! В осознании - исцеление, в осознании - истина, в осознании - спасение, в осознании —- духовность. В осознании - развитие, в осознании - любовь, в осознании - пробуждение. Осознание.

Я вынужден давать определения словам и понятиям, поскольку должен объяснить вам, почему, глядя на дерево, мы его не видим. Нам кажется, что мы его видим, но на самом деле это не так. Когда мы смотрим на человека, нам только кажется, что мы его видим. Мы видим некий образ, закрепившийся в нашем сознании. О каждом человеке у нас складывается какое-то мнение, за которое мы держимся изо всех сил. В дальнейшем мы воспринимаем человека только через призму сложившегося ранее впечатления. Так происходит всегда и во всем. Если вы это поймете, вы поймете и то, как здорово осознавать все происходящее вокруг. Ведь живая действительность - здесь, рядом с вами; Бог, или что бы это ни было, тоже здесь. Всё здесь. Маленькая рыбка в океане спрашивает: “Извините, я ищу океан. Не подскажете, как проплыть к нему?” Трогательная картинка, не правда ли? Стоит только открыть глаза - и все сразу станет ясно.



Извиняюсь за обширные цитаты, но очень уж в тему.

Да, и сам я ни к какой конфессии не принадлежу.

[Дима_]

А то что в Уголовном Кодексе написано - это абсолютная истина? Это то, что действительно правильно и неважно, как мы воспринимаем то, что там написано? Кому то нравиться воровать, он считает это правильным для себя.

[Каин]

Nord
Ты считаешь,что многие тебя не понимают. Приводишь анекдот, в тему. .
Ты говоришь:

Высшая форма познания Бога - познание того, что Бог непознаваем

Тогда и это будет верным. Высшая форма понимания себя- признания, того,что ты сам себя не понимаешь.

Симонид Кеосский заметил у себя на пирушке гостя, который все время молчит: " Если ты глуп, то поступаешь умно, но если умен, то поступаешь глупо»

- Я знаю,то,что ничего не знаю! - А откуда,тогда ты "это" знаешь?
Слова "истины нет",- истинны?
Можно логически доказать,что мир прекрасен, и можно логически доказать,что мир ужасен.(Веллер)

Что делать?
Будем придерживаться здравого смысла(можно сказать большинства),больше нам ничего не остаеться. Разве?

Вот такая вот,Nord,бредятина или небредятина.

[Sukkubus]

Просто отпишусь. Есть несколько факторов, из-за которых я еще здесь. После 2-х неудачных попыток уйти пришло осознание того, что это может быть и не нужно, по крайней мере в данный момент. После этого я стала фаталисткой. Ну а потом у меня появилась дочка. Хоть и воспитываю я ее одна, хоть и тяжело, но дороже ее нет у меня никого. На этом и закончу

[Дима_]

Вообще, вопрос "Почему не нужно убивать себя?" возник у меня после полугодового сидения на этом форуме, потому что здесь приводят больше аргументов почему нужно жить, а почему не нужно жить- гораздо меньше. Большинство людей отговаривают от суицида, доказывая что это почти всегда ошибка. Бывают, наверно, исключения. Хотя, можно привести кучу доказательств , что жить нужно, а доказательств того что не нужно жить -гораздо меньше. А можно привести кучу доказательств , что жить не нужно, а доказательств того что нужно жить -гораздо меньше.
Может ли человек найти правильный ответ для СЕБЯ ? Правильный, универсальный ответ для всех людей быть не может. Кстати, если это ответ для НЕГО, то только ОН может знать - правильно ли он поступил. И ни один другой человек не может доказать, правильно ли тот человек поступил или нет. Рассуждая так, получается что ни один человек на этом форуме не имеет права говорить
1. "Да, тебе лучше прекратить свои страдания, соверши суицид". Но также ни один человек на этом форуме не имеет права говорить
2. "Нет, убив себя, ты сделаешь большую глупость. Какая бы ни была жизнь - живи как можно дольше".
На форуме обычно рассказывают про 2 пункт. То есть человеку советуют следовать чужому смыслу жизни (человек говорит - "Ведь я жив, хотя у меня всё хреново, и ты живи...) - приводит аргументы почему надо жить. Аргументы строятся на смысле жизни того, кто отговаривает от суицида. А у суицидника свой смысл жизни, и когда ему доказывают что надо жить, ему приходится либо брать чужой смысл жизни, либо придумывать свой, который ему понравится.
Получается, суицидника принуждают "жить так, как живёт тот или иной человек". При этом желание суицидника "я хочу умереть" игнорируется. Суицидник должен выбрать чужой шаблон и следовать ему. А может не должен? Ну откуда нам знать? 1 человек умирает в 5 лет от болезни, другой в 20 лет посчитал что он всё что ему надо видел и сделал, третий в 45 лет решил, что его дети выросли, он род продолжил, больше ему в этом мире нечего делать. Кто- то больше за свою жизнь видел и сделал, кто-то меньше.

Это его личное дело, сколько ему надо сделать и увидеть, или не совсем его личное? Каждый человек ставит себе цели сам. Те, у кого много целей, стараются жить подольше. Если у человека мало целей, ему предлагают не убивать себя и найти ещё цели. Может ему столько целей не надо? Если на форуме написать "Ты должен делать это и это, как я сказал" - то тот человек пошлёт его, сказав "Я сам придумаю, что мне надо и не надо".

[Sukkubus]

Я думаю, что вообще давать суицидникам советы глупо. А вот делиться опытом - очень даже наоборот. Каждый выносит из увиденного свои мысли, делает свои выводы. Для меня это вообще вопрос неопределенный. В то время, как кто-то дает совет не вешаться девочке, в стопитсотый раз страдающей из-за неразделенной любви, кому-то действительно плохо настолько, что ему не уговоры нужны, а благословение. Никому из нас не дано решать за других. И тот, кто хочет уйти - он уйдет, не смотря ни на какие форумы. Я бы даже сказала, те, кому суждено уйти - уйдут. Всему свое время. И советы лишь оттягивают неизбежное тому, кому не избежать.