А зачем Вы пришли на этот форум?

[June]

Так к чему этот иронический вопрос?

Чтобы показать - перечисленных тобой ранее критериев недостаточно для того, чтобы отличить правду от неправды.

Мне кажется, что именно неумение отличать правду от неправды является причиной того, что ты сам недавно назвал "хаосом в башке".

[tempo]

Джунчег, кстати, невъе..всевременная молитва ум-машинке хорошо сочетается с самоиронией, с которой у тебя то верибэд, то алеесшвах, а лучше сказать - полный п-ц )

[Unity]

Чтобы показать - перечисленных тобой ранее критериев недостаточно для того, чтобы отличить правду от неправды.

Мне кажется, что именно неумение отличать правду от неправды является причиной того, что ты сам недавно назвал "хаосом в башке".

Полагаю, сделать это завсегда легко — т.е. отличить Правду от Неправды, факты от проекций своего ума, что идёт на поводу коих-то своих желаний, целей, интересов. Банальный «научный метод»: коий-то феномен тщательно исследуется, точно устанавливается вся его причинность, истоки и следствия, положительные/отрицательные стороны, могущие быть полезными в деятельности человека. Нечто моделируется — словом или математикой. Строится гипотеза и следуют опыты. Базовые предпосылки в скорости верифицируются, теория тотчас уточняется или корректируется — или же опровергается. Результаты — в тайне не хранят: данные становятся достоянье общества — ну и каждый после может самолично провести коий-то эксперимент ну и убедиться в точности и правоте тех первопроходцев, кои вынесли на свет нечто, ране неизвестное.
Воспроизводимость — Истины критерий, базовый и основной — равно как и фальсифицируемость: каждый вправе ставить самоличный опыт с целью доказать ложность/пагубность теории. Каждый вправе (ну и даже Должен) усомниться, каждый вправе применить ко любой теории «методы Сократа» — а не просто слепо и механистично «доверять» (коим-то «авторитетам»)…
* Относительно же хаоса внутри своего сознания — кажется, во юности это просто неизбежно…
Насколь нам известно, Вас порою посещает Мысль — мысль, что порождается временным контактом с дивной Незнакомкой, дивной & прекрасной, чувства к коей тлеют во Вашей груди уж немало лет и напоминанья о которой порой попадаются в Сети. Мысль эта — о Том, что могло бы быть[?], будь Вы чуть смелее, сумей лишь признаться в чувствах, пламенной симпатии. Но тогда — ну и теперь — некие иные мысли Строго Запретили Вам с ней установить контакт, открыться, признаться, дружить или же любить…
Нечто в Вашем разуме запретило… Счастье.
И даже «обосновало» это рядом коих-то «причин».
Это была Мысль — отрицательная мысль — То, что остановило Вас, в корне изменив судьбу, создав её такой, коей она есть сейчас.
Была ли она Правдивой — та теория о том, что Вы послужили б, увы, некорректным спутником по жизни для того объекта страсти и любви? Или она была ложной?
Не зная доподлинно, просто взяли её/возвели в ранг чего-то «правдивого»; в соответствии со этой идеей выстроили своё поведение — в нужный момент просто промолчали — ну и распрощались с девушкой, вмести с коей могли бы создать здравую, прекрасную семью — ну и прожить годы, вмести разделив массу несказанно ярких впечатлений…
Sorry, что се «соль на рану»…
Только лишь Пример.
«Хаоса в башке». Полной Бессознательности, страшной неспособности, увы, распознать — Вымысел и Правду, воплощающуюся в фактах… Нашей склонности к ошибках во своих суждениях, в своём поведении, в начертании своей биографии.
P.S. Эксперимент — Истины критерий. Но, его не проводя, мы настолько часто «Судим» о чём-либо — не имея фактов «на руках», это не исследуя. Судим, будучи слепыми в отношенье подлинного положения вещей; судим, будучи движимыми ложными посылками, ложными моделями…
Судим, действуем и ошибаемся. Горестно расплачиваясь за своих промашки, свою алогичность и свои «грехи»…
Вот и всё, о чём мне хотелось сказать.
Рассуждать о том, чего мы не Знаем & что не проверили «на собственной шкуре» — сие суть Неправильно. Это и приводит к хаосу. Отсутствие Знания. Нежелание экспериментировать, удушающий нас страх оставить зону комфорта.

[June]

Unity, ты наверняка попадал в ситуации, когда, например, нужны деньги, а их нет. Но ты не шёл в ближайший магазин и не выгребал кассу, потому что боялся наказания (возможно, была какая-нибудь другая причина). Видел красивую девушку, но не пытался прямо на месте её изнасиловать, опасаясь неблагоприятных последствий. Не выбегал на улицу с топором и не бил им прохожих по голове и т.д. Ты не знал доподлинно, что неблагоприятные последствия наступят. Ты не проверял. И правильно делал.

Уметь предсказывать последствия своих поступков полезно. Ты можешь иногда ошибаться в своих предсказаниях, но если кто-то говорит тебе, что это повод вообще от предсказаний отказаться, что это панацея от всех бед, он либо глупец, либо подлец.

Теперь по поводу хаоса. Процитирую твой предыдущий пост:

Обладая этой информацией, само собой разумеется, не стану и пробовать…

Вопрос тщательно изучен обществом и медиками.

Так что - как всегда - поверю только собственному опыту

Ты начал пост словами “не стану пробовать”, “поверю обществу и медикам”, и закончил “поверю только собственному опыту”, т.е. конец предложения полностью противоречит его началу, и ты этого противоречия не замечаешь. Я именно это считаю хаосом. Как видишь, он никуда не делся. Подумай над этим.

Противоречия уживаются в голове без борьбы. Учёные считают это первопричиной болезни. Первопричиной, которая не из чего не выводится. Мне показалось, что она выводится из неумения отличать правду от неправды. Возможно, я ошибся. Возможно, неумение отличать правду от неправды выводится из того, что противоречия уживаются без борьбы. Т.е. нет стимула отличать правду от неправды.

[Unity]

Так что - как всегда - поверю только собственному опыту - личному и немножко книжному.

Опыту прочтению справочников по нарко-веществам имелось в виду.

Уметь предсказывать последствия своих поступков полезно. Ты можешь иногда ошибаться в своих предсказаниях, но если кто-то говорит тебе, что это повод вообще от предсказаний отказаться, что это панацея от всех бед, он либо глупец, либо подлец.

Аз лишь обращал(а) внимание на то, что рассудок слишком часто заблуждается, почти завсегда. "Карта - не территория". Мысли - далеко не Истина. Символ - не символизируемое.
Но мы, прогнозируя ну и просто размышляя, в своей голове всегда оперируем Словами, Идеями - Образами, произвольно вырванными из реальности в разные периоды своего развития. Размышления и предсказания поведения вещей - это удел физики, механики - и здесь всё работает - но мы неспособны провидеть Мышление остальных людей, оных отношение, оных поведение в следующий миг. И мы - социальные создания. Наша жажда смерти зачастую связана с нашей неспособностью выстроить мосты к другим, - с нашей большой погруженностью в вечные раздумья - и мы уж не смотрим на людей и на их реакции - мы играем в голове с Образами прочих, кои мы сформировали... Размышляя - моделируем...
Отрываемся от восприятия online.
И так ошибаемся.
Да, суть не всегда - но часто. Критически часто и достаточно для того, чтобы некоторые элементы общества себя убивали, слишком заигравшись... в великих мыслителей... в богов - в своей голове...
Ну и потеряв действительность.
P.S. Для меня противоречия - просто стороны одной лишь медали; два потенциально-возможных подхода ко интерпретации некоторых фактов либо ситуаций. Тезис/антитезис.
Всегда было интересно - как же видят мир иные глаза, иные умы - с иными убеждениями. Имитационная способность ума позволяет "смоделировать" состояние иных, кои разделяют антагонистические убеждения. Это попросту способность понимать иных, своих визави, своих оппонентов. Рассматривать проблему с многих точек зрения (ибо со своей всегда видим только половину правды).
А которая из многих возможных точек воззрения в наивысшей степени Правдива? _Вы способны это различить_?
Для меня параметры сего: справочники и энциклопедии, книги - и личный эксперимент, если данных недостаточно.
Умов очень много. Каждый выбирает Свои уникальные слова для истолкования некоторого опыта; для озвучивания отношения к вещам - личностного, обусловленного - ну так кто же прав?
"Пироман? Пожарный? Хозяин сожженного имущества"?
Каждый интеллект - движим по жизни собственной "программой", у любого на глазах - свой набор из фильтров и интерпретаторов. У каждого - собственная формула обработки всяческих входящих данных.
Некоторые разумы - боле адекватны, некоторые - менее.
Ну а если отключить мышление на какой-то миг - люди завсегда приходят ко одному мнению. Много раз проверено. Глядя на Одно - одно лишь видишь.
Но не это происходит с привлеченьем разума и эго, всегда субъективных. Каждый, глядя на одно, видит что-нибудь _своё_.
Говорю сейчас о том я, что... человечество утратило способность к взаимопониманию - как в том мифе обо Вавилонской башне.
И единым "общим языком" стать могла бы... Тишина. Молчание. Очищение регистров ума от любых концепций, предвзятых идей.
Тогда, видя нечто, мы бы меж собой не спорили.
Тогда б люди не заканчивали жизнь ужасом самоубийства - видя объективно; видя то, что есть; видя, что и прочие - а не свои грёзы и фантазии, бурные проекции, личные иллюзии...

[June]

Unity, собираюсь в дорогу, постараюсь ответить позже. Если модератор перенесёт эту беседу в отдельную тему, будет, наверное, правильнее.

[June]

Аз лишь обращал(а) внимание на то, что рассудок слишком часто заблуждается, почти завсегда. "Карта - не территория". Мысли - далеко не Истина. Символ - не символизируемое.

Рассудок иногда заблуждается. Это не повод от него отказываться. Обычно от рассудка больше пользы, чем вреда. Карта - не территория, но она не ведёт к заблуждению. Я пользуюсь картой, когда еду в незнакомое место, и она помогает мне добраться до цели и вернуться домой. Ты хотел сказать, что на карте не обозначена каждая пылинка/снежинка, и поэтому она бесполезна/ведёт к заблуждению? Тогда это снова дихотомическое мышление. Или что ты хотел этим сказать? Символ – не символизируемое, тем не менее, он полезен. Символ не описывает символизируемое бесконечно подробно, при этом часто не ведёт к заблуждению.

но мы неспособны провидеть Мышление остальных людей, оных отношение, оных поведение в следующий миг.

Кто-то способен более, кто-то менее. Даже ты, Unity, наверняка догадываешься, что с большой вероятностью обрадует твоих близких, а что огорчит. Никто не способен спрогнозировать мышление бесконечно точно. Мы часто ошибаемся в своих прогнозах, но, повторяю в сотый раз, они необходимы. Нужно учиться давать более точные прогнозы. Нужно разговаривать с людьми, спрашивать, что они думают, что чувствуют. Это тоже не панацея, человек ведь может и соврать. Вообще, простого решения здесь нет. Сложные – есть.

Насколь нам известно, Вас порою посещает Мысль — мысль, что порождается временным контактом с дивной Незнакомкой, дивной & прекрасной, чувства к коей тлеют во Вашей груди уж немало лет и напоминанья о которой порой попадаются в Сети. Мысль эта — о Том, что могло бы быть[?], будь Вы чуть смелее, сумей лишь признаться в чувствах, пламенной симпатии. Но тогда — ну и теперь — некие иные мысли Строго Запретили Вам с ней установить контакт, открыться, признаться, дружить или же любить…
Нечто в Вашем разуме запретило… Счастье.
И даже «обосновало» это рядом коих-то «причин».
Это была Мысль — отрицательная мысль — То, что остановило Вас, в корне изменив судьбу, создав её такой, коей она есть сейчас.
Была ли она Правдивой — та теория о том, что Вы послужили б, увы, некорректным спутником по жизни для того объекта страсти и любви? Или она была ложной?
Не зная доподлинно, просто взяли её/возвели в ранг чего-то «правдивого»; в соответствии со этой идеей выстроили своё поведение — в нужный момент просто промолчали — ну и распрощались с девушкой, вмести с коей могли бы создать здравую, прекрасную семью — ну и прожить годы, вмести разделив массу несказанно ярких впечатлений…

Заметь, ты, рассуждая о нашей неспособности к прогнозированию, сам даёшь прогноз (прекрасная семья, яркие впечатления) и на основе своего прогноза делаешь выводы. Сейчас была не критика прогноза, а критика противоречивости твоих рассуждений.

[June]

Ну а если отключить мышление на какой-то миг - люди завсегда приходят ко одному мнению. Много раз проверено. Глядя на Одно - одно лишь видишь.

Ты видишь улыбку, но некому сказать, что она, возможно, фальшивая. Разум отключен.

И единым "общим языком" стать могла бы... Тишина. Молчание. Очищение регистров ума от любых концепций, предвзятых идей.

Ты - автор самых длинных постов на форуме, и призываешь к молчанию. Пересказывая сотни раз одну и ту же идею, призываешь отказаться от идей. Почему ты не следуешь своим же советам? Почему ты не замечаешь противоречий?

[Unity]

Рассудок иногда заблуждается. Это не повод от него отказываться. Обычно от рассудка больше пользы, чем вреда. Карта - не территория, но она не ведёт к заблуждению. Я пользуюсь картой, когда еду в незнакомое место, и она помогает мне добраться до цели и вернуться домой. Ты хотел сказать, что на карте не обозначена каждая пылинка/снежинка, и поэтому она бесполезна/ведёт к заблуждению? Тогда это снова дихотомическое мышление. Или что ты хотел этим сказать? Символ – не символизируемое, тем не менее, он полезен. Символ не описывает символизируемое бесконечно подробно, при этом часто не ведёт к заблуждению.

Дело вовсе ведь не в степени детализации ментальных наших моделей; дело в том, что, прибегая к моделированию, все мы привыкаем - жить внутри Модели, выстроенной разумом - жить в своём уме, а не наяву... И это проблема, коя убивает нас, приводит к страданию.
Начнём с базовой гипотезы. Все мы Непрестанно мыслим — сбегая от Пустоты внутри, кою мы не в силах вынести даже в «до-зах» или интервалах в несколько секунд. Эта Пустота, Молчание — это прекращение долгого процесса: поддержания иллюзии наличия собственного Эго. Когда мы умолкаем — нам становится не по себе, все мы начинаем чувствовать почти что Удушье — и необходимость тотчас же заполнить Паузу некими словами — некою беседой или Симуляцией общения, нашей неизменной Мыслью. Тишина видится «врагом» нам, она подрывает бытие маленького «Я» каждого из нас — центр любой нашей думы. Просто замолчав на кое-то время, все мы словно «умираем», словно бы лишаемся самих же себя — всех своих иллюзий, всех своих проекций, всех Галлюцинаций своего ума, нами произвольно созданных. Это выбивает почву из-под ног, лишает опоры, всяческого равнове-сия — мы словно бы проваливаемся в бездну — ну и бесконечно падаем, никогда не достигая дна…
Так мы начинаем сталкиваться с самой сутью собственного естества — со чистым сознанием, кое «никогда и не рождалось, ни-когда и не умрёт».
Это неудобно нам, это незнакомо, это чистая Terra Incognita… Это чистый лист, в коем существует одно только время & лока-ция: Здесь, прямо Сейчас. Больше никакой разорванности нашего ума думами о будущем, сожалениями прошлого, страхами, трево-гами, боязнью чего-то…
Это — Настоящее.
Но люди упрямо убегают «в разум», в сети «диалога» с самими собой, в покров темноты. Будучи «в мышлении», мы не замечаем истины. Силясь её передать словами — всегда неизбежно искажаем ну и упускаем суть — силясь Смоделировать слов/образой/идей & понятий нечто несказанно-сложное, то, что созерцаем мы не в полноте ну и объективности, но лишь интер-претативно, всегда однобоко, всегда с некой стороны или точки зрения.
И после страдаем — так явь почти завсегда, увы, непокорна прогностическим нашим моделям.
Был ли в жизни Вашей хотя бы один только день, когда Вы не страдали и не пережевывали «челюстями разума» некую проблему, некую напасть, некую тревогу или же страдание — созданное/видимое только на экране своего ума?.. Вовне сего нет. Большин-ство проблемы мы Придумываем сами. После и страдаем — из-за тех собственноручно выкормленных призраков. Ну и даже умира-ем…
Так и не сумев постигнуть суть — того, как обманывали сами же себя, играя словами, играя проектором ну и киноплёнками своего мышления…
Такова гипотеза моя.
Разум — человеку враг и причина смерти, во всяком случае, любого самоубийства.
Его отключая — мы не превращаемся в нечто бесконтрольное, слепое, животное. Просто проживаем жизнь, будучи в мгновенье, а не в своих думах о былом и (потенциально) будущем — словно Лао-Цзы или Гаутама Будда — ну и им подобные, коим было далеко не мало во истории Земли.
Кажется, именно они — идеал, на коий стоит равняться — а не та толпа, движимая чем-либо мирским…

Странная цитата, С. Радхакришнан, Индийская философия. Том первый. Часть II. Глава седьмая. Этический идеализм раннего буддизма. XIII. Пратитья-самутпада, или учение о зависимом происхождении… <o:p></o:p>

Тантрическая традиция, отказываясь от варн и каст, в большинстве своём утверждает равенство людей перед лицом Творца и равенство в возможности получения знания. Однако она всё равно разделяет людей — но не по родовому признаку, а по уровню интеллекта и/или темперамента — и использует для этого термин 'бхава' (&#2349;ावbhāva), определяя его как тип человеческого темперамента. Тантра разделяет человеческий темперамент на три типа — трибхаву (त्रिभाव— tribhāva): пашу-вира-дивья (по восходящей).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Пашу-бхава (&#2346;शुभाव— животный темперамент) — низший тип. Это люди, для которых на первом месте стоят физические удовольствия, материальные блага — то есть не стремящиеся к духовному познанию. Согласно самим текстам Тантр, к пашу-бхаве принадлежит подавляющее большинство людей и они могут получить знание исключительно в Дакшиначаре (Тантра правой руки) — внешний ритуал, йога и другие духовные практики, одобряемые ортодоксальным индуизмом.<o:p></o:p>

Вира-бхава (&#2357;ीरभाव— человеческий темперамент) — средний тип. К этому типу относятся те, кто уже осознал преходящесть мира Майи и материальных удовольствий. Он целеустремлён и сосредоточен; его внутренний мир целиком поглощён садханой. Но при этом в нём ещё могут сохранятся высокомерие, гордость, нетерпимость, от которых он обязан избавиться. Человек, находящийся в вира-бхаве, ограниченно допускается к определённым практикам Вамачары (Тантра левой руки) только под контролем Гуру или более продвинутых членов школы. В конце концов вира, при упорной практике, достигнет состояния Дивья-бхавы — божественности.<o:p></o:p>

Дивья-бхава (&#2342;िव्यभाव— божественный темперамент) — высший тип. К дивья-бхаве относятся те, кто уже полностью осознал свою божественность, свою неотличимость от Брахмана — то, что определяется как «tat-tvam-asi» в Чхандогья-упанишаде или «aham-brahma-asmi» в Брихадараньяка-упанишаде. Он продолжает придерживаться обязательного внешнего ритуализма жизни — но это не является для него столь обязательным, как для находящегося в пашу-бхаве или вира-бхаве.<o:p></o:p> 

Заметь, ты, рассуждая о нашей неспособности к прогнозированию, сам даёшь прогноз (прекрасная семья, яркие впечатления) и на основе своего прогноза делаешь выводы. Сейчас была не критика прогноза, а критика противоречивости твоих рассуждений.

Эти рассуждения основывались на том, что наш разум, впадая под власть страхов, фобий и уныния - сам же себе саботирует многие возможности.

Кто-то способен более, кто-то менее. Даже ты, Unity, наверняка догадываешься, что с большой вероятностью обрадует твоих близких, а что огорчит.

Да - и только Догадываюсь, будучи не в силах Знать Наверняка. Домыслы всегда аппроксимативны, всегда умозрительны, всегда вероятностны ("с большей или меньшей степенью"). Слишком увлекаясь этою игрой - моделированием Прочих во своём сознании - постепенно в себе атрофируем простую способность: не додумывать что-либо, но прямо спросить или уточнить - и это ведёт к проблемам.

Ты видишь улыбку, но некому сказать, что она, возможно, фальшивая. Разум отключен.

Возможно, она также и реальна, искренняя и от всего сердца - но рассудок в себе зародит некого Червя сомнения - и останется ему просто блуждать среди лабиринта - мыслимых сценариев...
Все мы столь разумны...
Именно поэтому создали настолько двуличный мир, преисполненный фальшью и обманом, скрытыми манипуляциями, вечным эгоизмом...
Одним словом ад - где, даже видя улыбку, никогда не знаешь, чего ожидать - может, поцелуй, может быть, клинок во спину...
Понимаете, Почему мне видится, что рассудок только лишь Испортил нас, научил нас Лгать и быть "с дном двойным"?.. Представляете, что было бы, если бы мы вдруг утратили способность лгать??? Мир бы развалился...
Но нам так удобней. Жить, варясь в обмане. Жить во своих мыслях. Жить во подозрениях и вечном незнании - как же оно есть в действительности?..

Ты - автор самых длинных постов на форуме, и призываешь к молчанию. Пересказывая сотни раз одну и ту же идею, призываешь отказаться от идей. Почему ты не следуешь своим же советам?

Здесь - единственное место, где аз говорю. Обращая внимание на то, Что мы сотворили с жизнью, "уйдя в интеллект", позабыв молчание ну и тишину...
Мир, в котором самоубийство - норма. Мир, в котором война - просто инструмент. Мир, в котором столько зла - вдохновляемого простым эгоизмом, нашей бессознательностью и необразованностью...

Почему ты не замечаешь противоречий?

Я их замечаю.
И, прежде всего, в мыслях здешних обитателей...
"Я - Человек Разумный!.. Но хочу закончить свою жизнь - вследствие *нужное вписать*"...
И в своём мышлении, в этом инструменте для коммуникации, кривом, настолько несовершенном, лживом.
Послание моё предельно просто: в паузах между дум - боли больше нет. В виртуализации ментальных моделей с некоторою фабулой, коя неприятна нам - ключ к страданиям ну и саморазрушению - или же безумию и слепоте, в наилучшем случае. Медитация врачует, думы вводят в пелену жутких заблуждений. Будучи "в мгновении" - мы не размышляем; впадая же в грёзы и иллюзии, жалкие мечты - теряем реаьность, променивая её на дешевый "wonderlend" собственной фантазии.
Иными словами, мы оснащены разумом как инструментом творчества, но, Заболевая, мы творим кошмары на экране своего сознания - ну и действуем, будучи ведомы... своим страшным Сном. Следствие - самоубийство. Или просто долгая бессмысленная жизнь...
Dixi.

[tempo]

Джун, в твоём случае от рассудка вреда гораздо больше, чем пользы. Ты просто раб рассудка, причём довольно убогого, чей весь смысл сводится к доказыванию (не доказательству) того, что ты имеешь хоть какую-то ценность.
Хоть это вообще доказательств не требует.

По сравнению с тобой люди с проблематичной гендерной идентификацией, которые тебе, правильному, как заноза в заднице - они просто невинно, хоть и некомфортно для себя, немного заблуждаются.