О смысле жизни как таковом

[plaksivaya_tryapka]

Давно уже собирался отписать, ещё в августе на сходке обещал, а то я смотрю многие форумчане не догоняют что к чему.
Речь пойдёт не о самом смысле жизни, а об этом вопросе как таковом.

Итак, начну издалека. Вообщем у нас в физике перед тем как начать решать какую-нить задачу нужно определиться с системой отсчёта, т.е. с месторасположения и движения наблюдателя. Это нужно для того, что в разных случаях мы будем получать абсолютно разный результат. Вот например мимо нас пролетает самолёт. Вчера с утра, когда он стоял в ангаре, он был длиной 50 метров, а сегодня, когда он пролетает мимо, мы намеряем чуть меньше из-за лоренцева сокращения длины. Самолёт-то остался прежний (только относительно себя, разумеется), а вот система отсчёта, вместе с результатом, поменялась — на данный момент она движется относительно самолёта с его собственной скоростью. Или например встраиваем в электрическую цепь амперметр и меряем ток 10 ампер, начинаем перемещать амперметр по цепи со скоростью муравья и на этот раз мы получим отсутствие тока или 20 ампер, в зависимости от направления движения амперметра. Или возьмём любую заряженную частичку на луне, например электрон. Проведя расчёты или измерения мы увидим, что он создаёт магнитное поле, магнитит к себе и т.д., а если поместим себя (систему отсчёта) к нему на луну, то увидим, что магнитного поля нет и ничё он не магнитит, т.е. есть/нет магнитного поля и какое оно — зависит от системы отсчёта.

Речь о том, что, например, в вопросе магнитного поля нет единственной объективной реальности. Про него нельзя даже заикаться, пока вы не обозначили свойства наблюдателя.

Или идёт пешеход. Кто-то говорит, что он идёт с v=1.5 м/с. Этот человек абсолютно прав и он вам это может с лёгкостью доказать. Я же могу доказать, что этот человек идёт со скоростью 250-0.0015 км/с и я тоже буду абсолютно прав. Просто с этой скоростью земля вращается вокруг центра нашей галактики (млечный путь, если кто не в курсе).

Эта относительность распространяется почти на все науки.

Помимо определения точки отсчёта, в других науках, менее абстрактных, требуется, например, определение масштаба и рассматриваемой сферы. Вот бен шалом бернанке с ноября вливает (печатает) в пиндосскую экономику 150 миллардов долларов в месяц. В краткосрочной перспективе мы, разумеется, увидим «плюс» — всё-таки ликвидность, сразу рост рынков и т.п., но в долгосрочной песпективе, это, разумеется, окажет «минус». Меньше доверия доллару (это можно увидеть по резко возросшим ставкам по их трежерям), увеличение издержек реального сектора из-за относительного удорожания коммодитиз и последующее увеличение инфляции. Может этот пример не совсем корректен, но суть он передаёт чётко — в зависимости от рассматриваемого масштаба (1 месяц -1 год — 10 лет) ответ на печатание долларов разный. То же и в сферах — для виртуальной экономики вливание ликвидности — это «плюс», для реальной - «минус». Или например масштаб исторический, географический — роль Гитлера, или социологический — ширина среза общества, или в физике, наиболее наглядно: Допустим у вас есть ёмкость, внутри которой вакуум. Вы решаете провести опыт и определить внутреннюю энергию в пространстве, например, кубического сантиметра внутри ёмкости. Сколько получится? - правильно, ровно ноль. Внутренняя энергия отсутствует, т.к. Нечему её аккумулировать — полный вакуум, ни молекул, ни частиц — вы их все откачали. Но тут вы решаете посмотреть на этот вопрос с абсолютно той же точностью, приборами и т.п. шире, и меряете внутреннюю энергию не кубического сантиметра, а триллион-триллионную дольку кубического миллиметра и масштабе триллионных долей секунды — вау!!! - вы зафиксируете внутреннюю энергию отличную от нуля. Это как в поговорке — да лесом деревьев не видно. просто из-за масштаба в вашем опыте деревья сливались в лес, который в физической аналогии имел в среднем (в см^3) ровно ноль внутренней энергии и вообще каждое дерево (электрон-позитронная пара) живёт не более триллионной дольки секунды, но изменив масштаб, пространственный и временной, вам посчастливилось зарегистрировать отдельные деревья, браво!

Для разговоров тяп-ляп на кухне, доопределения наблюдателя, масштаба, количества сфер рассмотрения — штука явно необязательная, но для чёткого ответа на вопрос сложный количественно, например когда упадёт астероид на чёрную дыру, падающий на неё с околосветовой скоростью и до неё остаётся тысяча-другая километров? (Ответ: для вас — никогда, вселенная столько не живёт. Или качественно, например смысл жизни — требуется в графе «дано» указать всё, что требуется для начала поиска ответа на вопрос.

Я хочу подчеркнуть, что будь-то скорость пешехода в 1.5 м/с, 250 км/с или польза/вред от печатания денег — это всё абсолютно верные, далеко не единственные и очень даже объективные ответы на чётко поставленные вопросы, ведь ни скорость пешехода, ни вливания денег, ни время, за которое астероид упадёт на черную дыру не зависят от сознания человека. А то, что контекст решения и ответ зависят много от чего, ну что уж тут поделать, извиняйте. Причём я в основном приводил примеры из физики, а это очень даже чёткая наука по сравнению с многими остальными, в гуманитарных всё ещё сложнее и многогранней.

Теперь переходим к главному — смыслу жизни (далее СЖ). Вариантов ответа на этот вопрос множество — служенье богу, размножение homo sapiens, качественное развитие достижений человечества, развитие личностей в отдельности или условий существования и т.п.

Для начала доопределим вопрос. Под смыслом жизни я понимаю СЖ человека как члена человечества, как его составную часть, а не как СЖ личности, ячейки общества — это слишком примитивно и неинтересно.

Варианты ответа мы уже слышали, т.е. с какой стороны посмотреть на человечество — тот СЖ и получишь. Во-вторых, человечество в целом в разные времена преследовало разные цели. Человечество неоднородно и тоже, ничего с этим не поделаешь. Тут нет правых и левых, оно просто разное и по-разному смотрит на жизнь. Независимо от субъектов, в масштабе человечества вы получите разные, абсолютно объективные суждения, они все будут иметь право на существование и будут истинны, как скорость пешехода без определения системы отсчёта. Поэтому в поисках ответа на вопрос СЖ вы будете получать разные ответы от философов, учёных и пр., просто потому, что они не определяют систему отсчёта, каждый, как на кухне, воображает её себе по умолчанию и мыслит заранее определёнными категориями, сам об этом не подозревая.

Но это всё фигня — мы рассмотрели СЖ лишь в рамках одной горизонтали иерархии, лишь в рамках ничтожных людишек и уже получили разные ответы, и то, на ответы они тянут с натяжкой и вот почему: мы с вами доопределили и показали точки отсчёта, мы молодцы, но как я показывал выше — этого недостаточно для того, чтобы дать ответ. Нужен масштаб! Нужно помимо движенья в рамках одной горизонтали двигаться по вертикали! Это как переход от всех чисел, располагающихся на числовой прямой к тем числам, которые располагаются вне прямой - это числа кратные т.н. «мнимой еденице», например число «7i+5». По кухонным и глупеньким умолчаниям масштаб берётся размером и плоскостью с человечество, но я предлагаю не мыслить приземлённо и субъективно=) (в данном случае имеется в виду субъективность размером с человечество):

Посмотрите на инфузорию-туфельку. Внимание вопрос: какой у неё смысл жизни? Биологи сразу скажут, что никакой. Какие-нить веганы, незнайки, или ещё какие-нить дебилы посмотрят на неё, сжалятся и скажут, что он есть, неважно какой. Отчего их ответы разнятся? От масштаба взгляда! Биологи мыслят с позиции выше, чем горизонталь самой инфузории, с научной, с логической, с человеческой, но если вы поставите себя на место инфузории, вы увидите, что вам нужно дышать, есть, пить и что-то будет вас подталкивать размножаться. ну чем не жизнь?)

Что из себя представляет инфузория-туфелька? Ядрышко, ядро, ряд органелл, плазма, мембрана. Если вы сами синтезируете все вещества её составляющие, соберёте их в структуры, внесёте энергию — создадите АТФ, протонные потенциалы и другие градиенты, то она у вас «заживёт». Видно, что этот набор молекул, лишь собранных в структуры сложно назвать живым, поэтому ответ биологов и будет именно таким. Можете пофантазировать о муравьях с позиции человека, самих муравьёв или инфузории-туфельки — ответы будут разные. И это всё будут верные ответы, как скорость пешехода, т.к. Ни масштаб, ни движения в рамках одной горизонтали не могут превалировать друг над другом только из-за координат в системе отсчёта.

Ну так есть смысл жизни у муравьёв? Скажу по секрету, это точно такой же набор молекул в структуры, клетки, ткани. Лично я смысла жизни с горизонтали чел-ва не вижу — они делают лишь то, что запрограммировано, они не могут пойти и полюбоваться звёздами или поразмышлять о Единой Теории Поля.

Но мы с вами пойдём дальше и не будем останавливаться на отрицательной части оси ординат. Берём, ммм, марсиан! Они эволюционировали или замутили себе десять рук и ног, освоили телепортацию, усмирили энергию молодых черных дыр и прочее... Очередной вопрос: СЖ человека в масштабе марсиан?
ПРОДОЛЖЕНИЕ ДАЛЬШЕ!

[plaksivaya_tryapka]

ПРОДОЛЖЕНИЕ:
В романе Стругацких «пикник на обочине» есть один интересный эпизод, когда Нунан беседует с академиком В. Пильманом, вопрошая о прилёте инопланетян. Сюжет такой, что они прилетели и тупо улетели и Нунан вопрошает чё да как...

""- Что вы все-таки думаете насчет Посещения?
- Пожалуйста, - сказал Валентин. - Представьте себе пикник...
- Как вы сказали?
- Пикник. Представьте себе: лес, проселок, лужайка. С проселка на
лужайку съезжает машина, из машины выгружаются молодые люди, бутылки,
корзины с провизией... А утром они уезжают. Звери, птицы и насекомые, которые всю ночь с ужасом наблюдали происходящее, выползают из своих убежищ.
-Значит, что же, они нас даже и не заметили?""

Разумеется, речь об интеллектуальной сфере. Вы когда-нибудь спрашивали инфузорию-туфельку или муравья «Как дела?» А вдруг он ответит и лапками замашет???)))
Вот точно так же и с вопросом СЖ с горизонтали марсиан. Или какого-нить мегаразума как в «солярисе».

Я думаю мне удалось показать объективность и истинность ответов, которые разнятся не по причине ложности, а по причине обозрения вопроса в разных системах отсчёта и масштаба, как в вопросе скорости пешехода. Однако и это ещё не всё.

Я пользовался индуктивной логикой и разными методологиями (масштаба, относительности), но в философии есть ещё одно понятие, оно называется «чистота». Этот термин ввёл Иммануил Кант в своём потрясающем трактате «Критика чистого разума». Оно отражает объективность, «чистоту» используемой логики. Чистая логика — самая объективная, логичная.

И с помощью неё мы можем дать наиболее объективный ответ... не на вопрос СЖ, а на вопрос масштаба и системы отсчёта. Какой масштаб наиболее чист и независим? Наиболее объективен? Это максимальный масштаб — вселенная. Поэтому вопрос смысла существования человечества логичнее рассматривать не с позиции инфузории туфельки, а с уровня вселенной. С уровня сверхскоплений галактик и 14-и миллиардов лет. Чище и объективней некуда))) Ну и какой он у нас, СЖ? Да никакой. Это уже видно с горизонтали марсиан.

Именно поэтому меня добивают размышления о существании души, о жизни после жизни и перерождении, о богах или боге и т.п.. Вы возомнили себя (человечество) на или рядом с горизонталью (масштабом) вселенной? Ну-ну.

[Selbstmord]

Я всегда так и рассуждал. Человек - это существо очень-очень маленькое, по сравнению с вселенной, продолжительность его жизни - мгновение, если сравнивать с жизнью звезд. Нас по сути и не существует. Да и расы во вселенной есть гораздо продвинутее нас, в этом я уверен.

[Агата]

эм, и что?
ну, вселенная вселенной, инфузории инфузориями, а самоубиванту с его инфузорийными проблемами все равно мечтается сдохнуть . Поэтому и хочется, чтобы ты был кем-то больше, чем ничто, и чтобы у твоего нахрен никому не нужного существования был какой-то... кхм, кхм, смысл, да.
Так... что в том плохого, что человек себе напридумывал чего-то, лишь бы суметь не наложить на себя руки?

короче, не смотря на многабукав не понятно., чо хотел сказать аффтар. ну, по крайней мере мне

[Игорёк]

AGRESSOR
Я тоже уверен в существовании других цивилизаций. Это уже почти доказано наукой, пусть и теоретически.
Жизнь одной такой цивилизации в масштабах вселенной - мгновение, с учетом этого и больших расстояний, встретиться 2м разным мирам врятли когда-то удастся (или удавалось).
Человеческая жизнь намного менее значительна и скоротечна. Но зачем сравнивать жизнь вселенной и человечекую жизнь ? у каждого физического обьекта, свои понятия времени и пространства. Для человека например его жизнь достаточно длинна. Нас создала природа, и создала так, что срока в 70-80 лет, вполне достаточно, для того чтобы познать все аспекты жизнедеятельности. Ни меньше ни больше не надо.
В жизни вселеной мы ничто, более того в жизни одного города и даже одного района большенство из нас ничего не представляет. И что теперь ? мы важны прежде всего для самих себя! и должны учитывать только собственное мировозрение и ощущение времени, подаренное нам природой..

Агата, +100

[plaksivaya_tryapka]

короче, не смотря на многабукав не понятно., чо хотел сказать аффтар. ну, по крайней мере мне

что хочет сказать математик, который решил уравнение и поведал об этом своим коллегам?хотение чего-то сказать не должно присутствовать априори, как в твоих рассуждениях.

[Агата]

конкретно этот математик словно говорит: "я решил уравнение, а вы - ничтожные людишки"!!! *тра-та-та* ну, и смотрит при этом на нас/вас/них как на

[plaksivaya_tryapka]

ты как всегда язвишь...

нет, математик просто делится своим открытием с друзьями.

[Каин]

Я пользовался индуктивной логикой и разными методологиями (масштаба, относительности), но в философии есть ещё одно понятие, оно называется «чистота». Этот термин ввёл Иммануил Кант в своём потрясающем трактате «Критика чистого разума». Оно отражает объективность, «чистоту» используемой логики. Чистая логика — самая объективная, логичная.

И с помощью неё мы можем дать наиболее объективный ответ... не на вопрос СЖ, а на вопрос масштаба и системы отсчёта. Какой масштаб наиболее чист и независим? Наиболее объективен? Это максимальный масштаб — вселенная. Поэтому вопрос смысла существования человечества логичнее рассматривать не с позиции инфузории туфельки, а с уровня вселенной. С уровня сверхскоплений галактик и 14-и миллиардов лет. Чище и объективней некуда))) Ну и какой он у нас, СЖ? Да никакой. Это уже видно с горизонтали марсиан.

1.Мы не можем расмотреть вопрос СЖ с горизонтали марсиан,не то что вселенной,как инфузория не расмотрит это с уровня человека.
2.Один микроб может выкосить все человечество.Почему бы человеку не взорвать вселенную.

[Nord]

Мир - это флуктуирующие проекции. Это как если смотреть сквозь туман - в зависимости от выбранной точки наблюдения, вы видите разные картины одного и того же явления, что нами принято расценивать как некие устойчивые причинно-следственные связи. В действительности это не более чем вариант сущего, причем устойчивость этого варианта заключена только в приверженности наблюдателя к своей точке наблюдения.

Впрочем, сам "наблюдатель" - тоже не более чем фантом. Условность. По сути это все тот же туман, "наблюдающий" сам себя.

Времени нет. На самом деле ничего и не происходит - единственно, что можно было определить как реально существующее - это Ничто, остальное - различные всевозможные представления Ничто. Время существует только внутри этих производных представлений.

Целей у Ничто нет - оно просто есть. Никакого "физического" дробления, эманации - не происходит, неограниченное количество вариантов "миров" существует одномоментно, вы вольны делать что угодно в этих миражах - Ничто не меняется. "Смысл", как и время можно локально определить для вашего "мира", но имеет ли это значение?

В общем, не стоит через чур заморачиваться проблемами - вас нет и вы абсолютно свободны. Любые оценки не имеют существенного значения, реальность изменчива - оглядитесь вокруг, посмотрите в себя без лишнего и ненужного напряжения. Вы есть Ничто - и это все.

Ну, а раз нечего терять - просто улыбнитесь. Теперь-то можно.