А что вам нужно, чтобы снова начать ЖИТЬ

[fuсka rolla]

електроны, протоны и нейтроны- уже элементарные частицы. Но, в остальном, Я согласен. Ибо тоже самое постом раньше спросил )

[Einsamewolf]

електроны, протоны и нейтроны- уже элементарные частицы. Но, в остальном, Я согласен. Ибо тоже самое постом раньше спросил )

Я тоже хотел бы узнать ответ на свой вопрос) Ведь свойства живого могут быть переданы объекту только от другого живого объекта, а исчезают скачкообразно. Может быть действительно существует НЕЧТО, с чем и связаны эти свойства?

[длиный]

Мы обречены,нечего не поможет

[Nord]

"Живой организм представляет собой естественную биологическую машину принципиальное отличие которой от искусственно созданных в том, что она не имеет отграниченного от среды создателя. Ее распределенным создателем является среда в виде множества факторов взаимодействующих с биологической машиной и заставляющих ее постоянно изменять свое устройство и поведение, чтобы сохранить себя от разрушения и воссоздать себе подобных.
Основное свойство всякой живой материи, которое отличает ее от неживой - это способность изменять свое поведение и внутреннее устройство в зависимости от изменения условий окружающей среды, с целью сохранения себя как живой единицы, воспроизведения и приумножения себе подобных живых единиц в данных условиях окружающей среды."

Это выдержка из моей темы, где я попытался изложить свои взгляды на некоторые вопросы.

То есть две вещи, которые отличают "роботов" от "живых организмов":
1. Отсутствие системы самовоспроизведения.
2. Самомодификация.

Первое - самовоспроизведение - на самом деле уже существует. Можно уже сейчас создать, например, завод, который будет полностью обеспечваться роботами и который будет вопроизводить этих роботов. Если Вы думаете, что это не корректное сравнение, то напрасно - муравьи, к примеру, так и живут - у них есть специализировнная фабрика - матка - которая занимается воспроизводством других типов особей. Впрочем, систему воспроизводства можно сделать какую угодно - вплоть до аналога репродуктивной системы млекопитающих.

Со вторым есть определенные сложности, но они проистекают не из невозможности воспроизведения такой системы, а из-за уверенности человека в собсвенной разумности. По сути же, разум - не более чем система адаптации. Разум роботов не нужно делать таким, чтобы он соответсвовал нашим представлениям о правильности суждений - разум должен просто уметь воспринимать информацию и отображать ее в виде концептов с последующим изменением. Сделать это не так-то и сложно, другое дело, что это как минимум бессмыслено для людей, а как максимум - опасно.

Таким образом, сделать некоего робота, способного самовоспроизводиться, кторый будет стремиться выжить и в соответсвии с этим постулатом будет решать что правильно, а что нет - не проблема. И в чем же тогда будет "очевидная разница"?

[Каин]

Таким образом, сделать некоего робота, способного самовоспроизводиться, кторый будет стремиться выжить и в соответсвии с этим постулатом будет решать что правильно, а что нет - не проблема. И в чем же тогда будет "очевидная разница"?

В чувствах!

[Nord]

В чувствах!

А что, чувства - это не какие-то сигналы? Вот, допустим, инфузория-туфелька тоже, надо полагать, имеет какие-то "чувства"... тут вопрос лишь в "сложности" этих сигналов. И даже не в их абсолютной "сложности" или "простоте", а в относительной "сложности" для понимания исследователя. Точно так же, как заглядывая, допустим, в книжку про вариационное исчисление многие будут видеть в ней исключительно фигу, а для специалиста всё будет просто и понятно.

[Einsamewolf]

То есть две вещи, которые отличают "роботов" от "живых организмов":
1. Отсутствие системы самовоспроизведения.
2. Самомодификация.

Ключевой момент - это зависимость от создателя. Если будет создан робот, который сможет НЕОГРАНИЧЕННО ДОЛГО размножатся и самомодифицироватся в изменяющихся условиях среды без всякого вмешательства со стороны создателя, то он перестанет быть роботом и станет искусственно созданной формой жизни. Робот характерен тем, что действует в соответствии с программой заложенной в него создателем и неизбежно перестанет функционировать если столкнется с чем-то, что выходит за рамки этой программы.

IMHO, элементарные чувства, это восприятие организмом неких раздражителей как благоприятных или не благоприятных.

[Каин]

А что, чувства - это не какие-то сигналы? Вот, допустим, инфузория-туфелька тоже, надо полагать, имеет какие-то "чувства"... тут вопрос лишь в "сложности" этих сигналов. И даже не в их абсолютной "сложности" или "простоте", а в относительной "сложности" для понимания исследователя. Точно так же, как заглядывая, допустим, в книжку про вариационное исчисление многие будут видеть в ней исключительно фигу, а для специалиста всё будет просто и понятно.

Я понимаю, инфузория туфелька это не робот. У нее есть чувства, у робота нет. Основное отличие между живым организмом и роботом это чувства (в широком понимании).

[Nord]

Чувства человека не берутся из неоткуда и проявляются многопланово, но вполне конкретно. И всему этому есть объяснение, "технологическая основа". Эта "технологическая основа" не так и сложна как может показаться, представление о "сложности" человеческих чувств имеет место быть, потому что анализирует человеческие чувства сам человек - то есть равная по "сложности" система. Логично, что увидеть и понять все происходящие взаимодействия человеку сложно - поэтому я и говорю: давайте обратимся к чему-то тоже живому, но "по-проще", например - к инфузориям.

Так вот, эти самые инфузории наверняка так же испытывают чувства - например, чувство удовлетворенности. Вот некая инфузория добралась до запасов каких-то питательных веществ, вволю нахомячилась - и чувствует как внутри нее "разливается безмятежность и всё вообще ништяк - жизнь удалась!". Чувство? - Чувство! Как оно образовалось? Нервная система шлет сигналы, что большинство систем в норме - вот тебе и чувство удовлетворенности. В человеке сигналы интерпретируются сложнее - проходя через огромное число нейронных связей, порождая концептуальные отображения ощущений, которые затем обратно влияют на поведение человека, но в целом - та же картина.

Чувства плотно завязаны на внутренние механизмы - выработку гормонов, нейромедиаторов. На выработку последних, кстати, и действуют наркотики, порождая те или иные состояния, причем известно много разных веществ, порождающих очень широкий ряд состояний: депрессию, эйфорию, безмятежность, эмпатию, тревогу, еще массу других. В сцепке с интеллектом и соматикой и происходит процесс чувствования у человека.

Если же говорить на абстрактном уровне, то чувства - это посылка сигнала в управляющую систему. Нет никаких препятсвий передавать такие сигналы управляющей системе робота - по тому или иному плану. Нашел, допустим, железяку - передать сигнал: "Отлично!", увеличить напряжение на сканирующих матрицах, что приведет к более глубокой цветопередаче. Притащил железяку к плавильному цеху репродуктивной фабрики - передать сигнал: "Молодец - ты всё правильно делаешь!", увеличить пропускную способность клапанов давления масла, что приведет к более плавному ходу сервомеханизмов.

Насчет программ я уже сказал. Разум человека не безошибочен, его главная особенность - адаптация. Мы рождаемся без всяких там "хорошо" и "плохо", мы даже элементарные вещи не знаем, например, что не надо нырять с дивана вниз головой - будет "бо-бо!" Но со временем учимся, адаптируемся. Благодаря второй сигнальной системе - то есть речи, и письменности, как ее развитию - мы можем учиться гораздо большим вещам, чем тому кругу, что сами лично можем попробовать. Это, однако, не значит, что мы абсолютную истину впитываем - мы впитывает чужой опыт, чужие концепции - то есть то, что адаптировали как смогли другие разумы. Разум - это адаптационный механизм.

Вот и роботов надо не учить доказывать теоремы и играть в шахматы, а надо просто позволить самим ошибаться и искать решения - от этого надо идти. Программы должны строиться на нечеткой логике, вовсю оперировать неопределенностью. Можно задать некий инициирующий набор суждений, с помощью тех же механизмов обратной связи - чувств, сигналов, следящих, например, за целостностью механизмов робота - задать на основе этого определение какой вариант из опробуемых будет "хорошим", а какой "плохой" - вот тебе и жизнь. Пусть это будет нечто достаточно "простое" - на уровне инфузории - но что принципиально не реализуемо? Что? Оно будет жить и развиваться.

И что тогда есть жизнь - в чем же очевидная разница между "роботом" и "живым организмом"?

[Aventar]

Человека... любимую девушку, которая бы разделяла мои интересы.