Записки из подполья-2

[Каин]

Очень красочно пишет Бальзак, но не Достоевский. Насчет того, что все сводилось к теологии, то это не так. Обычная жизнь обычных людей. Но эти обычные люди яркие личности, и эту яркость им как раз таки и придает психология.

[fuсka rolla]

Очень красочно пишет Бальзак, но не Достоевский. Насчет того, что все сводилось к теологии, то это не так. Обычная жизнь обычных людей. Но эти обычные люди яркие личности, и эту яркость им как раз таки и придает психология.

пардон, Я не про красочное писание, а про красочное описание человека и его состояний. Состояния человека у Достоевского очень хорошо получалось описывать.
про ярких личностей в его рассказах Я не уверен. Совершенно серые люди. Яркость им придавали обстоятельства, в которые их Ф.М. помещал. И трагичность, с которой они эти ситуации переживали. Сами же персонажи, отдельно от истории их мучений, обладали самыми средними, серыми, и даже жалкими характерами.
если психологизм у него и был, то только в тех катастрофах, которые он обрушивал на персонажей. Если Вы имели ввиду этот психологизм, тогда Я соглашусь.

[Каин]

Во первых, я написал "обычных людей". Во вторых "обычная жизнь", это значит, что катастрофы были вполне заурядными случаями из жизни, а вот делало обычные случаи катастрофами, как раз -таки психологизм.

[Ivan Govnov]

А вот мне например повествования о жизни простых людей с их простыми переживаниями и "маленькими" драмами нравятся больше чем эпические полотна повествующие о каких то экстремальных ситуациях.Думаю гораздо глубже можно раскрыть природу человека просто живущего своей неприметной жизнью ведь известно что самые большие драмы лишены пафоса и ярких декораций.Мне очень нравится выражение "личный апокалипсис" это когда тривиальные переживания обычного человека показаны как нечто большое, значимое ведь для того кто это переживает так это и есть.

[fuсka rolla]

Во первых, я написал "обычных людей". Во вторых "обычная жизнь", это значит, что катастрофы были вполне заурядными случаями из жизни, а вот делало обычные случаи катастрофами, как раз -таки психологизм.

обычность жизни не подразумевает обычность катастроф.
да и катастрофы были не такие уж и обычные.
Я вот не воспринимаю убийство (в Преступлении и нак.) самоубийство (в кроткой), педофилию (в мальчике у христа на елке) ....и так далее, как что-то обычное. по мне так это не обычное. и не должно быть обычным. это как раз катастрофа.
и спор был о том, что Достоевский в понимании читателя может претендовать на мастера психологизма. а мы обсуждаем "что такое катастрофа для совершенно обычного человека" и "был-ли человек обычным".

эту яркость им как раз таки и придает психология

про ярких личностей в его рассказах Я не уверен. Совершенно серые люди

Во первых, я написал "обычных людей"

не понимаю , почему Вы думаете, что Я не так Вас понимаю и пишу о другом

[Каин]

и спор был о том, что Достоевский в понимании читателя может претендовать на мастера психологизма.....


не понимаю , почему Вы думаете, что Я не так Вас понимаю и пишу о другом

Совершенно серые люди. Яркость им придавали обстоятельства...

Ты считаешь,что яркость людям предавало обстоятельство, я же считаю что психология (поведение). Неважно какие обстоятельства. В "Бедные люди" показана простоя переписка между пожилым человеком и девушкой. Событий ноль. "Преступление и наказание". Убийство, как событие, мелочь в романе. Весь роман это Поведение человека. А в "Кроткая", там вообще самоубийство остается за кадром. Понятно, что обстоятельств нет только для мертвого человека, но чем больше мастерство автора в психологии, тем меньше ему нужно для создания образа человека масштаба событий (увлекательности сюжета). И считать что произведения Достоевского обладают увлекательностью сюжета, это не понимать Достоевского вообще. Произведения Достоевского обладают именно глубоким психологизмом человека. Бог мой, какие события! Этих события мы практически не видим, их нет в его романах. А вы психоанализ. Одно дело быть психологом, как профессор и совсем другое быть психологом как обычный человек. Первый читает нудные лекции по психоанализу и при этом не видит что у него твориться под носом. Второй же показывает жизнь, замечая при этом мельчайшие подробности.

[fuсka rolla]

Ты считаешь,что яркость людям предавало обстоятельство, я же считаю что психология (поведение). Неважно какие обстоятельства. .

обстоятельства влияют на поведение. зачем Вы разорвали эти понятия?
событие, изменившее поведение героя, уже то, на чем строится рассказ. И поведение в этих обстоятельствах обычному герою и придает "яркость".
и если проще объяснить, то психиатрия имеет отношение к медицине, а значит и к объекту психиатрии- мозгу, и продукту исследования- психике. а психология- ахиня для платных факультетов. и очень выгодное орудие для манипуляторов терминологией. к медицине она отношения не имеет. связано лишь с социологией. если еще проще- теория коммуникации.
а если как прилагательное "психологизм" к работам Достоевского очень применимо. И с этим Я даже не спорил. Я только говорил, что Достоевский- отличный писатель, но не психолог.

[Каин]

обстоятельства влияют на поведение. зачем Вы разорвали эти понятия?

Я не разорвал эти понятия, а умалил обстоятельства перед поведением.

а если как прилагательное "психологизм" к работам Достоевского очень применимо. И с этим Я даже не спорил. Я только говорил, что Достоевский- отличный писатель, но не психолог.

А я говорил что Достоевский отличный психолог, благодаря чему и является отличным писателем. Значит психологизм есть, и это для вас просто прилагательное.
Я про это и говорю. Для вас психолог это профессор и все. У меня психологом может быть и человек, не имеющим образование психолога.
Если вы имеете в виду что Достоевский не профессор психологии, то я с этим и не спорю. Я говорю, что Достоевский психолог человеческих душ и не в медицинском значение этого слова. Он психолог всех людей, а не исключительно больных.

[fuсka rolla]

ура. добро победило! )
мне было приятно поговорить

[Каин]

Я рад.
Взаимно.