Законы жизни

[NEET]

Аксиомы задают форму абсолюта, причем нет творца этих аксиом - это спонтанное проявление всей бесконечности возможных вариантов.

А почему эта бесконечность возможных вариантов проявляется? И что Вы понимаете под абсолютом? И не являются ли Ваши слова такой же не совсем верной аксиомой? Если уж на то пошло, ничего нельзя утверждать положительно... Однако же, "я есть" - и в этом трудно сомневаться. Неужели и это такая аксиома? Впрочем, я не могу быть уверен насчет себя, но ЧТО-ТО несомненно существует. Если и в этом нет истины, то... %)

[Nord]

А почему эта бесконечность возможных вариантов проявляется? И что Вы понимаете под абсолютом? И не являются ли Ваши слова такой же не совсем верной аксиомой? Если уж на то пошло, ничего нельзя утверждать положительно... Однако же, "я есть" - и в этом трудно сомневаться. Неужели и это такая аксиома? Впрочем, я не могу быть уверен насчет себя, но ЧТО-ТО несомненно существует. Если и в этом нет истины, то... %)

Она не проявляется, она уже проявлена. Это не процесс во времени. Времени - нет. Время можно сравнить с изучением очень большого полотна - Вы последовательно осматриваете его, сектор за сектором воспринимая то, что нарисовано на этой картине - так у Вас складывается впечатление о времени, но полотно-то уже есть во всех подробностях. Понимаете разницу?

Вы видите что-то зеленым, не потому что оно зеленое, а потому что глаз видит именно такое излучение, а мозг категоризирует это восприятие. Поменяйте глаз - будет другая картина, поменяйте мозг - будет тоже другая картина. И где же тут реальность?

Глаз человека - это "аксиома", он видит так, а не иначе. Это, однако, не значит, что невозможен другой глаз - другая аксиома - и другая картина, зависимая уже от нового строения глаза. Тоже самое и с мозгом.

Почему вообще что-либо есть в той или иной форме? Картины, наблюдаемые конкретной формой, обусловлены собственно этой формой - это не реальность. Реальность - это пустота, отдельная форма - это потенциальное состояние пустоты. Нет ничего. Пустота. Но пустота - есть. И она есть этой проявленностью форм. Ничего не создается и не исчезает - Есть.

Вот многие не понимают разницы между человеческим и абсолютным. Да, человек задан в какой-то форме, соответственно для него какие истины актуальны, но эти истины заданы его формой. Можно, конечно, сказать, что мне нет дела до других форм - ну так я и не настаиваю, я лишь описываю почему возникают противоречия. Почему в такой форме задан? А почему - нет? Почему нельзя перейти к другой форме? - А никуда переходить и не нужно, границы самовосприятия так же заданы формой, но это не какие-то абсолютные границы, человек воспринимает себя человеком, потому что он человек; сумасшедшие, например, видят себя по другому, обдолбанный человек - тоже, да и вообще каждый видит себя по своему.

Я не устанавливаю никаких аксиом и не опровергаю реальность восприятия человека - я говорю, что это всего лишь варианты.

[Герда]

Эти "законы жизни" работают внутри разных частных представлм - уже мертвы. История уже написана. Время существует только в силу фиксации на текущем мгновении - а так-то всё уже есть. Вы уже и родились, и живете, и умерли. Как Вы там умерли - в глубокой старости или через пару дней; от старости, несчастный случай, самоубийство - какая разница? Вы уже умерли. Родившись все обязательно умирают. Возня между двумя этими моментами восприятия - и есть жизнь, кто-то наполняет ее гонкой за фантомами - страдая и радуясь, а кто-то не парится особо. Или Вы хотите выразить свое "Фи"? Кому? Совершите самоубийство - прекрасно, так значит и будет, не совершите самоубийство - тоже прекрасно, значит так будет. Это должно быть - любой вариант годится. Вы - Абсолют в частном проявлении.
- Я ничего не поняла!
- Я знаю. Так и должно быть.

Как-то проняло очень. Не часто это со мной бывает.)
Даже самаубиваться временно расхотелось.

[NEET]

Она не проявляется, она уже проявлена.

Ну, тогда почему она проявлена? Суть не меняется. Если что-то есть, значит есть какая-то необходимость(даже неизбежность), чтобы было именно это, а не другое. Бесконечность проявлена спонтанно - допустим, но в чем же необходимость самой этой проявленности?

Я не устанавливаю никаких аксиом и не опровергаю реальность восприятия человека - я говорю, что это всего лишь варианты.

А Ваша концепция абсолютной реальности - не есть такая же аксиома? Или же Вы сами не верите в то, что пишете?

[виктор]

абсолюты, аксиомы, теоремы, концепции, бесконечности, блин, спонтанно проявленные... Самим не смешно? Конкретика где? Где конкретика?

[Unity]

Да, мистер Nord, - той Системы, частицами коей от рождения являемся все мы; деталями, служебными элементами коей все мы изначально, априори, были созданы. Коль существуем мы, – ну и мир-система, окружающая нас - следственно, в своё время всё это «таинство существования» кому-то (иль, может быть, правильнее сказать: чему-то) стало вдруг необходимо и понадобилось с некой энной целью... Некоторые из нас жаждут постигнуть: – «…Для чего именно и почему» [?], - ничто меньшее – включительно с «необходимостью выживания» в Этом жутком мире, будучи покорными животным своим инстинктам, мерзостным программам, инсталлированным в наше естество неизвестно чем, - не интересует нас. У нас очень узкий интерес, субъективный наш, избранный нами Смысл своего существования, - и заключается он в постиженье Правды, кою от нас когда-то нечто скрыло своей злостной волей - мы не вправе позволить себе «распыляться» на что-либо иное, - Цель у нас одна – и смерть, - возможность обрести Ответы – это Шанс, Потенциал, - ибо на самой Земле ответов нет – эта планета, этот мир, - юдоль неведенья и зона тьмы – темноты внутри...

«…See!.. Hear!.. And feel the Miracle of Life!..
Believe... the Science, – and trust used their live...
Descent to find the Depth of You Hope»...
7847. Tarja - The Archive Of Lost Dreams - What Lies Beneath (Dreamers Box Set) 2010 - Winamp.

Да, безусловно, – Жизнь – это Чудо, Сказка, Волшебство, - но мы также желаем Знать: в чём Смысл всех существующих на Земле страданий – зачем Нечто, стоящее у истоков Системы, допустило их, санкционировало, позволило всем им существовать, отравляя жизнь своих созданий?.. Всё это, - всего лишь научный опыт, чей-то мерзостный эксперимент – с войнами, крушениями цивилизаций и культур, насилием, огнём и морем крови, боли и эмоций, разрушительнее коих нет; кои толкают нас... к движению... кое порой ведёт ко злу, ошибкам, промахам?..
Я не могу всё это осознать, понять, постигнуть...
Мой «разум» слишком слаб, - вижу – но, увы, не в силах объяснить, - хотя бы для самой себя... не понимаю...
Что вершит Природа, Брахман, Дао, Абсолют, некий Разум Высший??? Допустить Неистовство Существования всего лишь для того, дабы... удовлетворить свой Интерес, - грязный, животный, тварный - «…Что, если»?.. О, небо!.. Что за зло стояло у истоков мира?.. Кто или что допускает существование беспризорных детей, - иль детворы, страждущей лейкемией, недугами, требующими виртуозно-тонких и дорогостоящих операций?.. Ну что могло быть столь безумно-жестоким, мистер Nord??? Уж молчу о всём ином... Насилии, - школьном и домашнем, феодальной экономической системе мира, современном human trafficking’е – ну и прочей Грязи...
Кто мог допустить всё это, - и, главное, зачем, с какой именно целью?.. Смысл: сбор строгих & сухих научных данных «…О поведении самоуправляемых систем в среде себе подобных, в условиях ограниченной информации, в условиях нехватки разума и узости, куцести своего сознания»?..
Быть может, всех нас Здесь чему-то учат, дрессируют, обучают и натаскивают, - «улучшают» нас - с точки зрения самих наставников?..

«…Но должен был сжечь
Я все руки Холодом,
Чтобы узнать хоть что-то о Тепле»...
47. 7 Раса – Инерция – Солнце взойдет (Single) 2009 – Winamp.

Противопоставляя что-либо чему-либо ещё, мы выделяем в водах исконно-единого мира те иль иные образы, феномены, - субъективно «прекрасные, правильные» - и «ошибочные, являющиеся чем-то ложным, анормальным, патологическим и злым»... В этом смысл существования системы мира, - исследование безбрежного моря вероятностей – с дальнейшей их последующей инициализацией, присвоением слова-имени, хранящегося в анналах истории; классификации и представления их на различных окончаниях той иль иной шкалы, системы измерения? Но, право же, стоит ли весь этот «научный процесс», сущий в Природе, всей той боли и всех наших страданий? Стоит ли известный нам «вариант бытия» того, дабы в нём и впредь существовать, - или же всё это – напрасно, - и лучше бы его разрушить в грандиозной катастрофе, о которой так мечтали древние Майя, составители «страшного» календаря?..

[Unity]

Достойный облик, - не является Главным – но всё же это та неотъемлемая и незаменимая «частица образа», без наличия коей, – с субъективной, пристрастной моей т.з. - вообще в принципе Невозможно сближение с иными людьми, – тот Основной, Единый, самый Важный в жизни Смысл, – ведь, будучи страшилой - что сможешь подарить иным?... Интеллектуальную усладу? Но я скептик! Кой-кто никогда не верила в свою «разумность»... Минус внешность, минус интеллект... Так кто же я, - и зачем существую ныне – почто вообще была создана, - аз сама – и мне подобные? Будучи чудовищем, кой-кто словно бы магнит на протяжении всей своей жизни отталкивалась от иных частичек мира, прозябая на задних партах, в дальних тёмных углах аудиторий, шарахаясь от иных людей, - Вы совершенно правы, «Человек-рентген», способный видеть То, что вершится под чьей-то кожей...
Без тени сомнения, известно: любой, даже самый идеалистический & «совершенный» облик всенепременно будет «стёрт и изглажен с наших лиц» Старостью, - аз это, естественно, прекрасно знаю – но больше всего на свете меня всегда «убивало» То, что кой-кто изначально родилась «Старой», - без лица, с чудовищным, обтянутым кожей черепом, не таящем в себе той бесподобной, манящей гармонии, что издревле почитается среди иных людей – кой-кто изначально родилась без того, что в принципе могло бы послужить инициатором оказания своего рода «гранта доверия» со стороны кой-либо иной души, – как это случается у людей нормальных – никогда прежде не разбивавших зеркала, пылая лютой ненавистью к собственному своему отражению... К счастью, всем им не дано познать, - что есть «…Быть чудовищем» – Природа не ошиблась, созидая их, как это, к сожалению, произошло, случилось с некоторыми из нас, «лабораторными крысами» эволюции, экзистенции; подопытными в, иносказательно, «Лаборатории исследования последствий стихийной рекомбинации наследственного материала представителей вида "«h. sapiens. s."», оказавшимися худшими порождениями своей расы, исчадиями бездны ада среди райских ангелов...
Выбрала ли кое-кто себе это проклятье? Выбрала ли, - иль это попросту «…Произошло, случайно, не имея объяснений» в ключе нам известной логики причинности, способной выявить необходимость, первопричину и исток любого сущего деяния или бездействия, свершающегося в системе мира - разумной, целесообразной, рациональной, математически–красивой, безупречно-совершенной, сущей по своим Законам, непреложным и логичным, - в коей всё происходит почему-то, с некой энной целью, а не «просто так», случайно, невзначай, мистически и необъяснимо, вне законов логики?..
Но ведь врагу не пожелать такого, - быть безликой; быть лишенной разума, сердца и души – как следствие...

Вы, безусловно, правы, мистер Nord, - любая сущая аксиома, догма, Задаёт собственную свою «координатную систему», в коей нечто находится «на вершине», что-либо - «ниже нуля». Замечательнейшее наблюдение, - Ваше, - а не кой-то зоркой и сознательной подавно мёртвой исторической личности, происки чьи давным-давно растасканы на цитаты!.. И чем я только заслужила в своей жизни беспрестанно сталкиваться с такими умницами?.. ^_^

Верно, мистер Nord, - у Вас существует собственная своя Система & своя Игра, в коей действуют иные «законы» и другие, столь несхожие «фундаментальные постоянные»; иные ценности и цели; прочие «системы координат» с иными «нулевыми точками отсчёта», привязанными к другим образам и понятиям, «выделенным» из единой, монолитной Системы мира... За что аз и уважаю Вас, - Вы - Другой, - и все мы вообще Иные – двух идентичных, одинаковых людей нам не сыскать, - даже де-факто клоны, близнецы – и те, - принципиально чуждые и несхожие люди; две автономных, независимых души.

[Unity]

P.S. *усмехаясь уголками уст* Боюсь, на этом мне предстоит откланяться, проститься. Смею надеяться, – то «представление», «игра», «баталия», шедшая на страницах форума все эти дни, послужит прекрасным уроком для тех, что будут после. Игра Премудрого странствующего Будды (аха, мой «…"Любимый" идеологический противник», - именно так кой-кто и воспринимала Вас) и глупой обезьяны, случайно свалившейся с дерева на Его Пути, беспрестанно донимающей Его, узлом завязавшей собственный свой хвост и оттого постоянно требующей его ей «…Распутать» - и даже пояснить, поведать и растолковать: – «…Почему так вообще случилось; почему всё это в принципе произошло»?.. ^_^
Мораль сей сказки такова: неприятие себя ломает судьбы... Почему? Из-за невозможности смириться с тем, чем и кем ты есть. Так Любите же себя! Надеюсь, у Вас получится...

P.P.S. Как поговаривала одна великая Душа: – «…Я, - человек крайностей»... Аз тоже, - так что знайте, мистер Nord – Unity не свойственно испытывать «противоречивые», амбивалентные, схожие синусоиде колебания «Отношения» к кому-либо в временной динамике. Моё восприятие фиксировано, - и даже несмотря на то, что Кой-кто всегда расценивался Здесь как мой «враг», «полюс», «антипод» - повторюсь: «…"Любимый" враг», - не иначе. Даже подумать о Вас плохо аз не в силах, - эгоистический период детства, в принципе способного на что-либо (правду, в данном конкретном случае) оскорбляться и таить обиду, кажется, уже преодолён, Лучшая частица моего естества. Лучшая, - ровно и стабильно – и я не передумаю; это уже не зависит от Вас. Выбор сделан, инициализация «фрагмента реальности», «осколка истины», завершена. Можете теперь стать хоть новым Джеком-Потрошителем или Адольфом Гитлером, - отношение кой-кого к Вам уже никогда не изменится - оно зафиксировано, - и останется таким навечно - нравится Вам это или нет. Так кое-кто воспринимает мир и иных людей, - аксиоматически – либо благо, либо зло, - и третьего не дано, мистер Nord; «промежуточных вариантов» никогда не существовало для меня – и кой-кто никогда не верила в то, якобы люди, души, способны меняться, изменяя своей сущности, подлинной своей Природе...
Либо благо, либо зло, - Навечно... ^_^

N.B. Последняя Ваша «сказка», мистер Nord, - ну просто Шедевр, Квинтэссенция всего того, с чем мы прежде когда-либо сталкивались – и даже столь беспросветно-тёмная и глупая мартышка смогла кое-что понять... ^_^
Надеюсь, и другие тоже...

[Nord]

Дело в том, что я ничего не изобретал. Никакой новой концепции - я взял то, что наблюдается всеми, и просто довел размышления до конца. То, что получилось - то же не ново, позже я встретил аналогичные понятия - Шуньята в буддизме и Дао. Но я пришел к этому не с помощью медитации или каких-либо мистических действий, а чисто логикой.

Итак, в свое время меня заинтересовало наличие бесконечности в окружающем мире. Например, элементарный вопрос - где границы Вселенной? Вот мы встали - и пошли. Идем, идем, идем - прям по космосу идем, всё вперед и вперед... - куда мы придем в итоге? На сегодня основная теория - это Теория большого взрыва, то есть что-то там рвануло - и Вселенная расширяется. Ну, хорошо, граница расширения где-то есть, но тогда Вселенная в ЧЕМ-ТО расширяется - правильно? Тогда интересно уже - а где границы этого ЧЕГО-ТО? Как бы единственный вменяемый ответ - это ЧТО-ТО - бесконечное... Понимания не прибавляет, но хотя бы обозначение дали...

Или еще один вопрос - где границы деления вещества? На сегодня мы представляем вещество как? - Как взаимодействующие сгустки материи, которые последовательно состоят из атомов, атомы из элементарных частиц, элементарные частицы - из субэлементарных... и... и... и где же это деление заканчивается? Никаких предпосылок для остановки этого мысленного деления материи на все более мелкие частицы - нет. Даже если вернуться к атомарным представлениям античности, когда материя представлялась в виде плотно пригнанных друг к другу кирпичиков - и можно было бы сказать, что всё - дальше никак кирпичик не делится - и так вот никаких дырок, то тогда возникнет вопрос - а кирпичик - это что? Если это отдельные объекты, то они имеют какую-то разделительную мембрану - верно? А что же тогда между этими мембранами? В общем тут либо мы вновь возвращаемся к бесконечному делению, либо надо говорить, что на самом деле никаких отдельных кирпичиков нет - это какое-то поле без всяких там мембран. Главенствует понимание атомарное, поэтому я без всяких маргинальных выходок взялся рассматривать - куда же ведет бесконечное деление на частицы.

В принципе, оба этих вопроса - это одно и то же, просто в одном случае - движение вовне, в другом - внутрь. С бесконечностью мы встречаемся не только в этих вопросах - она постоянно возникает в вопросах о границах: например, со временем - вечность и мгновение. Что такое вечность? Что такое мгновение, до каких пределов оно ужимается? Опять бесконечность фигурирует - бесконечно большое и бесконечно малое.

Говоря об истине, мы подразумеваем некую формальную систему, в которой можно делать вывод об истинности или ложности какого-либо утверждения. У человека конечный аппарат формализации - математика. Математика фактически манипулирует наиболее абстрактными символами и применима для формализации любой области. Так что же нам говорит математика о бесконечности? А математика предпочитает ничего не говорить. Бесконечность появляется в ней как частное от деление любого числа, кроме нуля, на нуль, а эта операция в математике - запрещена. Аксиома такая - деление на нуль запрещено! Почему? Нет ответа - нельзя и всё. Смысла нет!

Вообще "нельзя" было всегда много чего. Например, нельзя было извлекать корни из отрицательных чисел или трогать постулат о не пересечении параллельных линий - потому что сие ведь абсурдно - так ведь? Но потом оказалось, что очень даже можно это делать, и даже есть в этом смысл. В общем, я решил самостоятельно понять - что там за бессмыслица получается с разрешением деления на нуль.

А получается вот что: если допустить деление на нуль, то всплывают и такие операции, как деление нуля на нуль, деление бесконечности на бесконечность и умножение бесконечности на нуль - всё это порождает неопределенность, а неопределенность уже разрушает и однозначность равенств математики - то есть действительно: получается абсурд.

Сказать, что математика, неспособная оперировать бесконечностью - это фигня на палке, вроде язык не поворачивается, в конечном счете мы же с помощью нее манипулируем наблюдаемой реальностью, но, с другой стороны, с бесконечностью получается анекдотичная история: жопа есть, а слова нету... Где же смысл?

Я стал думать: ну, отлично, раз математика с аксиомой запрета деления на нуль работает, то что тогда эту аксиому подтверждает? Наше, человеческое восприятие ее подтверждает. Один плюс один - это два, а никак не черт знает что, как это получается со снятием запрета, и мы наблюдаем, что да - два у нас, а не неопределенность. Но что делать с бесконечностью?

Но на самом деле никакого противоречия нет. Просто наше восприятие - это и есть механизм реализации аксиомы запрета деления на нуль. Ничего странного тут нет - мы действительно видим то, что видим и под это у нас есть своя математика, учитывающая особенности нашего восприятия. Наше восприятие имеет конечные границы и оно задает вид реальности. Бесконечность никуда не девается - она действительно есть и мы это прекрасно понимаем, сталкиваясь с вопросами о границах, но видим только то, что видим. Иными словами, наше восприятие - не есть непосредственное восприятие реальности как она есть, а есть представление реальности некоторой картинкой, зависящей от воспринимающего аппарата.

При этом тот самый абсурд Неопределенности - это вовсе не абсурд, а вовсе даже и есть собственно конечная реальность, которую можно представлять как угодно с помощью разных восприятий. Встает вопрос - а почему у человека такое восприятие, какое есть, а не иное какое-нибудь? И можно ли его поменять - ну хотя бы чтобы просто позырить? Тут я тоже довольно долго не мог уловить - ну ладно восприятие разное может быть, но кто задал именно такое восприятие? Почему я именно человек, а не кто-то другой - ну прям как Unity задавался её же вопросом. Пока до меня не дошло, что мое самовосприятие - это тоже ведь восприятие, то есть что я есть на самом деле - это одно, а как я вижу себя - это другое. Это интересная штука получается, некое сознание само себе и выстраивает границы и правила, при это реально никаких границ нет. Как это пояснить...? Ну вот вообразите себе последовательность:
101010100001010101001010010100101010011111.
Вот некая часть этой последовательности:
101010100001010101001010010100101010011111 может понимать себя как отграниченная часть, на основе своего состава - то есть 101010100 - она обуславливает и наблюдаемое вовне и внутри себя, то есть сама часть последовательности выражает всю последовательность, включая и себя. При этом выделение произвольное - я могу добавить еще один символ в эту выделенную часть:
101010100001010101001010010100101010011111 и отображение изменится, в том числе и отображение выделенной частью самой себя.
Реально же ничего не выделяется.

Это очень абстрактный пример и, наверное, его тяжело понять, но я еще приведу пример: например, человек как биологический объект. Его можно тоже представить по разному - с одной стороны человек - это отдельная биосистема, действующая вполне самостоятельно по человеческим представлениям. С другой - граница человека по кожному покрову далеко не такая резкая, мы полностью зависим от окружающей среды - от параметров влажности, температуры, радиации и еще огромного числа, а наша самоуверенность - это всего лишь глупость.

Приведенное - всего лишь примеры, это не полная аналогия тому, о чем я говорю. Возвращаясь к строению вещества и учитывая то, что восприятие задает и картину реальности, можно понять и то, что материя - это всего лишь представление нечто безатрибутивного. Бесконечность - это намек на ограниченность человеческих суждений. Возвращаясь к быту, можно понять, что Вы вольны действовать как Вам заблагорассудится и утверждать, что угодно - всё зависит от того, где провести Вашу границу. Другое дело, что каждый раз истинность и ложность будет определяться границами Ваших суждений, а проводить границы можно как угодно. Что Вы выделили - то и будет аксиомой и будет определять "истину", если же говорить о всеобщей истине - то она в простой вещи заключена:

ВОЗМОЖНО ВСЁ.

[NEET]

Неопределенность - она не только в вопросе существования бесконечности проявляется, но и в вопросе существования нуля. Вот что такое нуль, настоящий абсолютный нуль? Это, грубо говоря, полное отсутствие чего-либо. Но разве это не есть что-то противоречащее самому себе? Ведь если нуль(пустота, ничто) абсолютный, то нет, стало быть, и самого нуля. Но ЧТО же тогда есть?)

Nord, да, я вижу много знакомых мыслей в этих словах, что говорит о том, что они не полностью Ваши. При этом до конца я все равно их не понимаю, но это ладно. Больше всего мне интересно, на чем же конкретно основана Ваша вера в них, и именно с целью выяснения этого я и задавал вопросы. Отчасти ответ увидел, но лишь отчасти.)