Эволюция v/s Бог

[Каин]

Я просто поражаюсь на сколько глух этот форум. Разочаровал ты меня.

[QUOTE]

Я бы сказал осторожнее - это две самые обсуждаемые на сегодняшний день модели. Только учти, научное доказательство не может строиться на количестве моделей на сегодняшний день.

Какое научное доказательство! Мы говорили о наиболее вероятном.

Согласен, ноль описывает только невозможные версии.

Вот скажи мне, что тебя так зациклило на этом нуле? По твоему это невозможные версии?

На мой взгляд и версия эволюции, и версия постоянного существования Бога имеют ненулевую вероятность.

Ну так а че ты его постоянно лепишь? Сам от себя приплел ноль и сам же себе оппонирует : по моему имеет ненулевую. А кто сказал что нулевую? Ты мне уже плешь изъел со своим нулем.

Про древнееврейскую версию ничего определенного сказать не могу, нужно сначала договориться, что же это за версия, как ее трактовать.
По слухам, в начале Библии говорится про небесную твердь. Если это часть версии, то я бы не стал дальше ее рассматривать.

Не по слухам, а по буквам, это раз. А два, причем тут все остальные что говриьтся в Библии? В Библии много чего говориться, но мы рассматривали не правдивость Библии, а совсем другое, то что ты совершенно не понял. С кем я спорил?!

В фильме "Берегись автомобиля" была произнесена замечательная фраза:
"Одни люди верят, что Бог есть.
Другие верят, что Бога нет.
Ни то, ни другое недоказуемо."

И к чему эта цитата, что то типа курицы и яйца от Игорька. понимаю.

Я много раз слышал глупости типа "Сенсация!!! Ученые доказали существование Бога!!!". Вот и Илья в начале дискуссии путем ошибочных рассуждений пытался ДОКАЗАТЬ, что Бог есть. Я лишь пытался показать ему, а потом и тебе, Каин, что ваши доказательства ошибочны. Нет доказательств существования Бога, так же как нет и доказательств того, что он не существует. И вероятности разных версий можно оценить только субъективно, бездоказательно.

Вот тут я окончательно выпал и ударился головой об столб.
Что, действительно доказательства существования Бога нет? Спасибо, мама, теперь я буду знать. Ты с кем разговариваешь? С малолетним ребенком?

Это мои доказательства ошибочны? А ниче, что я вообще ни одного доказательства не приводил? Я с тобой столько времени потратил, а ты не понял НИ СЛОВА из того что я сказал. Вот мои самые первые слова в этой теме. "Любой вариант создания вселенной и (или) человека будет малообоснован. Что мы можем? Тупо верить ученым или священникам или?.. Или просто из всех вариантов создания выбрать наиболее правдоподобный"
Ты понимаешь подчеркнутое? Не удивлюсь что нет. Выбрать наиболее правдоподобный вариант из всех, значит научно его доказать? Он видите ли мне пытался показать, что мои доказательства ошибочны. замечательно, подумаешь что я ни словом, ни одной буковкой не молвил об этих доказательствах. И это при том, что ты еще до этого выстрелил со своим опровержением доказательств, и я же тебе тогда уже еще раз напомнил "я же вначале самом сказал, что ни у одной теории нет доказательств, к чему ты сейчас о них?" Но, нет, если ты не слышишь элементарных банальных слов, где тебе было понять мои мысли!

Почему же я после этого взял и все-таки выбрал дарвинизм?
Чтото ведь надо было выбрать? У меня эта версия вызывает наименьший когнитивный диссонанс и наименьшее отторжение.

Выпал из всего спора на тему "что же надо выбрать?", крутил со своими нулями, которые сам и нарисовал, пытался опровергнуть доказательства, которые никто ему не предъявлял, пропустив мимо ушей все что я ему говорил на тему выбора и под конец резюмировал, он выбирает дарвинизм, потому что он ему по душе.

Ё- ка-ле- ме-не! Я так больше не могу.

[Каин]

с чего вдруг мироздание то усложнять ?
тот же сарай , лишь размером по-больше.
есть совершенные модели вселенной : большой взрыв , материя начала скапливаться в облака -галактики ,
внутри галактик - в звездные системы , одна из них , ничем не примечательная - солнечная ,
внутри нее также частицы вещества скопились в солнце и планеты .
это все по примитивному просто - сарай сложнее построить.

Не буду сравнивать что сложнее солнечная система или сарай, так как ранее уже сказал, еще до того как эти эволюционисты высказали свое мнение о том что сложнее? Сказал о том, что для них сарай - строение, а мироздание - фаршмак. Хотелось бы только спросисть, раз ты, trypo, считаешь что сарай легче построить чем солнечную систему, то такое к тебе предложение. Конечно я не буду предлагать тебе построить сразу Солнце, для начала смоги построить хотя бы один атом. Напомню. В состав атома входят ядро, состоящее из протонов и нейронов, и крошечные электроны, окружающие ядро. Вся материя сложена из этих строительных деталей. Одно вещество отличается от другого количеством протонов и нейтронов в ядре, а также количеством и расстановкой вращающихся вокруг него электронов. Во всем этом прослеживается идеальный порядок, так как все элементы, из которых состоит материя, можно привести в аккуратную систему, соответственно наличному числу деталей. (с) .

Построить, значит создать новый атом. Для этого тебе сначала надо будет создать ядро, электроны, протоны, нейтроны, а чтобы построить нейтроны и пртоны тебе нужно построить кварки. инресно то что кварки связаны между собой сильными ядерными взаимодействиями. Слушай, если честно там про атом целый трактат в инете можешь взять как инструкцию, хотя вряд ли ты там хоть одного слово поймешь.

В общем я только за этим. С остальным, там действительно все примитивно. рыбы динозавры макаки человек. в чем проблема?

Да, раньше форум не был таким детским садом.

[June]

Вот скажи мне, что тебя так зациклило на этом нуле? По твоему это невозможные версии?
Ну так а че ты его постоянно лепишь?

Каин, нули я действительно неудачно привел в пример.
В примерах с нулями я хотел показать ошибочность рассуждений про сокращения. Хотел сказать, что не все в математике можно сокращать, например нули сокращать нельзя. И неизвестные малые числа тоже нельзя сокращать только на том основании, что оба числа малые. Надо было писать именно про малые числа, но для малого числа нет символа на клавиатуре, и я писал про нули, надеясь, что аналогия будет понятна. Получилось, будто я прировнял вероятности создания человека и существования Бога к 0. Согласен, написал я непонятно. Теперь, надеюсь, стало понятнее. Еще раз повторю то, что хотел написать: Не все можно сокращать. Нельзя сокращать разные числа (вероятности) в правой и левой части выражения только на том основании, что они малые.

Любой вариант создания вселенной и (или) человека будет малообоснован. Что мы можем? Тупо верить ученым или священникам или?.. Или просто из всех вариантов созданиявыбрать наиболее правдоподобный
Ты понимаешь подчеркнутое? Не удивлюсь что нет. Выбрать наиболее правдоподобный вариант из всех, значит научно его доказать?

Выбрать наиболее правдоподобный.
Я понимаю смысл фразы. Я понимаю твое желание выбрать наиболее правдоподобный вариант. Я не понимаю только одного - как ты его будешь выбирать? На каком основании ты скажешь, что вариант "a" правдоподобнее варианта "b"? Что делать, если правдоподобность варианта невозможно оценить?

На протяжении последних нескольких страниц я пытался объяснить, что твоя оценка правдоподобности вариантов неверна. Не потому, что я ее оцениваю по-другому, а потому, что ее нельзя оценить.

[Илья спокойный]

Честно говоря, а в чем смысл этого спора, если бы были уже такие док-ва того или иного взгляда на источник происхождения всего, то их бы давно представили... каждый имеет свою точку зрения, так же как Каин и June здесь. Каждый считает её верной, но как вы оба сказали доказательств нет ни у одного варианта, а спорить о вероятности, каждый приведет свои аргументы, что в итоге, да особо и ничего, кроме возможно появления взаимной враждебности. Можно добавить в диспут факт существования Библии, Иисуса Христа. Христианство VS Эволюция. Как вы считаете??

[Игорёк]

кроме возможно появления взаимной враждебности

Или дружбы, если взгляды совпадают.

доказательств нет ни у одного варианта

Однако ты для себя их как-то нешел.

[trypo]

Не равновероятные, а версии с неизвестной вероятностью.

это красивее звучит , спору нет.

Вся материя сложена из этих строительных деталей.
Построить, значит создать новый атом.
хотя вряд ли ты там хоть одного слово поймешь.
В общем я только за этим. С остальным, там действительно все примитивно. рыбы динозавры макаки человек. в чем проблема?

Да, раньше форум не был таким детским садом.

раньше это когда ?
с 2008г здесь отмечались и ранние подростки , и взрослые зрелые люди ,
мужчины и женщины , школяры и университетские специалисты -
и ничего не изменилось : все категории присутствуют и по сей день .

можно , конечно, поплакаться , отчего тут нету диспутов специалистов-ядерщиков ,
может быть шелдона купера не хватает , или самого хопкинса - но смысл ?
это не научный форум , это форум для отчаявшихся людей ,
с разным уровнем знаний в разных областях жизни и науки ,
и каждый из нас имеет возможность высказать свое мнение в любой теме -
даже если оно будет ненаучным , глупым или наивным .
это не детский лепет в детском саду , а возможность общения
за рамками прессующих оков жизни .
может быть , ты умнее меня и даже всего остального форума -
но и мы не дети , поверь - мы тоже читали книги и учебники , и работали над своим развитием .
ум это не наставничество , ум это диалог.

за рамками этих заметок , моя точка зрения слабоматериалистична :
феномен материи для меня не имеет особой ценности -
мне достаточно верить , что большой взрыв создал материю во всей её безграничной сложности ,
не создатель , не человек , а простое космическое явление .
мне мало интересно копаться в атомах , достаточно знать , что это схематически простая структура , основанная на взаимодействии.
с другой стороны , относительно материи , я нахожу гораздо более ценным феномен жизни ,
в частности человека , за рамками его физической структуры .
как возникла жизнь ? есть ли духовная составляющая у амеб или кустарников ?
существует ли жизнь в других частях вселенной ? есть ли у них внутренний мир ?
здесь в отличии от материи и космоса нету научных моделей , фактов и наблюдений -
все это сплошные вопросы веры .
все это сложнее и запутанней вопросов мироздания .
для меня мироздание лишь фон , на котором разыгрываются удивительные картины жизни и смерти.

[Илья спокойный]

Trypo, насчет

это не научный форум , это форум для отчаявшихся людей ,
с разным уровнем знаний в разных областях жизни и науки ,
и каждый из нас имеет возможность высказать свое мнение в любой теме -
даже если оно будет ненаучным , глупым или наивным .
это не детский лепет в детском саду , а возможность общения
за рамками прессующих оков жизни .

вы правы, так и есть. А далее по тексту, вам проще поверить, что взрыв создал материю и потом вы говорите более вам интересно а откуда появилась жизнь??? Вы верите в духовное, то есть на эти вопросы вы не можете дать хоть каких то ответов, но вам интересны процессы происходящие - жизнь и смерть.
Жизнь и смерть, одно без другого не может быть. Вы не умрете если бы не родились, и вы не сможете жить вечно всегда есть смерть. Что вы думаете обо всем об этом? Спасибо

[trypo]

религиозно - очень близко к каббале :
мы рождаемся ради личного опыта жизни и умираем в идеальный момент. умирает тело.

[Игорёк]

Trypo, поддерживаю.
Форум существует чтоб говорить всем, а не только тем кто считает себя самым умным.


Про жизнь согласен - надо ценить то что мы имеем сейчас. Важна ценность именно этой сегодняшней жизни, а не той которая была 500 млн лет назад, и той которая будет через 500 млн лет.
Человек вообще по своим свойствам не способен понять многих вещей, и не должен их понимать. он физически не расчитан на это. Мы не сможем осознать понятия времени, пространства, космических расстояний. И зачем тогда это пытаться понять?

[Каин]

раньше это когда ?
с 2008г здесь отмечались и ранние подростки , и взрослые зрелые люди ,
мужчины и женщины , школяры и университетские специалисты -
и ничего не изменилось : все категории присутствуют и по сей день .

можно , конечно, поплакаться , отчего тут нету диспутов специалистов-ядерщиков ,
может быть шелдона купера не хватает , или самого хопкинса - но смысл ?
это не научный форум , это форум для отчаявшихся людей ,
с разным уровнем знаний в разных областях жизни и науки ,
и каждый из нас имеет возможность высказать свое мнение в любой теме -
даже если оно будет ненаучным , глупым или наивным .
это не детский лепет в детском саду , а возможность общения
за рамками прессующих оков жизни .
может быть , ты умнее меня и даже всего остального форума -
но и мы не дети , поверь - мы тоже читали книги и учебники , и работали над своим развитием .
ум это не наставничество , ум это диалог.

Вот сейчас ты грамотно сказал. Сказал так, что понял насколько я не прав. Ты полностью сейчас прав.

Я часто ловлю себя на чрезмерной грубости. Ты молодец, что не подхватил мою брань, правильно ответил. За грубость извиняюсь.