Смысл жизни - самый главный в жизни вопрос!!

[pipetkin32]

Пипеткин тоже недавно получил определённую дозу женской ласки))

Лучше б ничего не получал,моральных терзаний гораздо больше стало
С первого дня отношений не покидают мысли прекратить все это,разбежаться и все дела
И хотя меня тупо используют,не хочется делать ей больно
Черт,что я наворотил,зачем туда полез??? (((((

[June]

Вопрос целого мировоззрения. Основной упор, если хотите акцент, в котором, делается на нравственности. Причём в наиширочайшем её понимании. А моногамия как часть её. Но играющая в оной, одну из главных, если не ведущюю роль. Моногамию, можно даже обозначить, не побоюсь этого слова, как фундамент нравственности. Поскольку без первой, невозможно в полной мере, привить человеку всех граней последней.
В моём видении, нравственность, а вернее её отсутствие у подавляющего большинства нашего общества, в конечном итоге и погубит всё человечество.

А мне больше по душе позиция Ивана Баркова))

Не те бл*ди,
что хлеба ради
спереди и сзади
дают нам е*ти,
Бог их прости!
А те бл*ди —
лгущие, деньги сосущие,
еб*ть не дающие —
вот бл*ди сущие,
мать их ети!

В общем, в моём понимании нравственность - не делать людям гадостей. Делать этот мир лучше. И быть честным с близкими.

[Игорёк]

Цитата Сообщение от Иван Барков
Не те бл*ди,
что хлеба ради
спереди и сзади
дают нам е*ти,
Бог их прости!
А те бл*ди —
лгущие, деньги сосущие,
еб*ть не дающие —
вот бл*ди сущие,
мать их ети!

Золотые слова!!).. Жму автору-страдальцу его мозолистую руку ))

[June]

[Dark1]

Жизнь фигня, смысла в ней нет. Просто нормальные люди не задумываются о смысле, они просто живут, наслаждаются и всё. Людям ПРИЯТНО работать, общаться, придумывать себе приключения и проблемы, а потом решать их. За некоторые вещи типа еды, сна, секса, детей отвечают отдельные инстинкты, но в целом нормальный человек почти всё время на позитиве.

Отсюда, к сожалению, следует, что все, кто не видит смысла, не нормальные. Что делать, если боли в жизни больше, чем удовольствия? Как минимум, задуматься, почему и зачем, а дальше можно даже что-то сделать с этим. Если это просто черная полоса у нормального человека, то он перешагнет через нее и пойдет дальше. А если это постоянно, то увы, придется с этим жить (или не жить).

[NEET]

Говоря "жизнь фигня", не наделяете ли вы тем самым жизнь смыслом фигни? Если уж честно подходить к утверждению о бессмысленности, то следует сказать "я не знаю, что такое жизнь", ведь только в этом случае она действительно не будет иметь совершенно никакого смысла.

[Dark1]

Если уж докапываться до терминов, то надо обратить внимание на само слово "смысл". Что оно значит? Оказывается, оно имеет значение, только если разумное существо (субъект) вкладывает какую-то цель в некий предмет (объект).

Например, в чем смысл жизни червяка? Его жизнь никому не нужна. Но она приобретает смысл для нас, если мы пойдем на рыбалку. Или для птицы, если она захочет покушать. Сам же червяк мозга не имеет, так что осмысливать что-либо не может, в том числе и себя.

Частный случай, когда субъект и объект - одно и то же, но это-то как раз и лишено логики. Нельзя ставить цель самому себе. Это ловушка, которая кажется логичной (софизм). Поэтому и разговоры о смысле жизни ведутся бесконечно. Короче, если человек сам себе пытается поставить смысл, то это обречено либо на провал, либо на самообман/ошибку типа "жить ради самой жизни" или "построить дом, посадить дерево" (можно взять любую цель с потолка).

Далее, можно предположить, что есть некий более разумный субъект типа бога, и он в нас вкладывает смысл (а мы типа червяка). Но тут ряд проблем. Во-первых, это вопрос веры и все обсуждения можно заканчивать. Во-вторых, нам-то что с того, что мы служим какой-то чьей-то цели, о которой толком ничего не знаем? Всё, что нам дано от рождения - это инстинкты и разум, слабое тело со слабостями. Как ни крути, а жизни всё равно сводится к поиску удовольствия, в чем бы оно ни заключалось (в том числе хорошие дела, помощь людям или самореализация).

В общем, как ни крути, а смысла нет и его нельзя поставить. И говоря "жизнь фигня", я именно это и имею в виду. Со стороны, в масштабах вселенной, жизнь выглядит мелкой, как жизнь червяка. Кому я нужен? Кто обо мне вспомнит через 1000 лет? Однако каждый для себя имеет свой набор чувств, инстинктов и прочего, что составляет мировоззрение, и позволяет либо наслаждаться жизнью, либо терпеть боль. И смысла в этом нет, просто так пошло. Жизнь когда-то случайно зародилась, и до сих пор крутится.

[Sebastian]

Не стоит думать, что у нормальных такого нет. На самом деле, почти каждый в возрасте 16-20 лет задумывался о таком, одни глубже, другие поверхностее.

Понять это на самом деле может каждый, проблема в том, что не каждый способен научиться быть счастливым в этом абсурде. Это такое исскуство - уметь извлекать из этого выгоду и нежиться в чувстве сладкого абсурда)
Эссе Камю "миф Сизифа" как раз об этом.

[NEET]

Частный случай, когда субъект и объект - одно и то же, но это-то как раз и лишено логики.

Но речь-то идет о смысле жизни, правильно? О вопросе: зачем жизнь? Жизнь при этом рассматривается отдельно, со стороны, как совокупность ощущений, впечатлений, мыслей и т.п. Разве же здесь есть указанная ошибка?

Но даже если все же речь идет о смысле существования меня, то тут не все однозначно. Я в последнее время, наверное, слишком часто задаю этот вопрос, но придется задать его еще раз, ведь без ответа на него сам разговор о смысле существования меня является бессмыслицей. Итак, вопрос: а кто я такой? О чьем смысле мы говорим? Другими словами: какие есть однозначные неоспоримые критерии, по которым можно судить, что является мной, а что не является?

[Dark1]

Жизнь при этом рассматривается отдельно, со стороны, как совокупность ощущений, впечатлений, мыслей и т.п. Разве же здесь есть указанная ошибка?

Если жизнь рассматривается отдельно, то кем? Если кем-то, то ошибки нет, но тогда возвращаемся к тому, с какой стати следовать смыслу кого-то со стороны.

Более того, можно рассматривать отдельно своё "Я" и, например, умения и навыки, всякие высшие психические функции. Здесь "Я" - субъект, а свойства психики - инструменты, которые можно использовать, совершенствовать и т.д. Ошибки нет, т.к. в свои инструменты субъект может вкладывать смысл. Но вот стоит замкнуться на самом себе, то возникает парадокс. Мне нужен карандаш, чтобы писать. Но зачем карандаш самому себе? Вот это и есть бессмыслица. И она возникает, когда субъект и объект предстают в одном лице. Считаю, что нельзя наделять самого себя смыслом.

Ну а следовать инстинктам, чувствам и пр. - это как раз смысл свыше, в данном случае от мнимого субъекта - природы. Ну, может там реальный субъект есть типа бога или инопланетян, это не важно. Природа - по сути случайность. Так что по дефолту получается, что смысла нет, это всё игра.

А вопрос "кто я?" тоже невозможный. На него нельзя просто и однозначно ответить. Можно назвать имя или профессию, но это ответ в определенных рамках. А всеобъемлющего ответа, мне кажется, просто нет. Любой ответ на этот вопрос ограничен тем, зачем кто-то его задаёт.