Человек сам себе хозяин?(за что я homosapiens?)

[симон]

!!!!!!!!!!!!!!ФАКТЪ-БИОЛОГИЯ-ТЕОРИТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПСИХОЛОГИИ, СОЦИОЛОГИИ, А БОЛЬШУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ ТЕОРИЯ ЭФОЛЮЦИИ-ФАКТЪ!!!!!!!!!!!!!!! ТАКЧТО инфа тру по всеем современным понятиям ну и пологике

ЧУВСТВА как ПЕРВИЧНЫЕ инстинкты и их РАЗВИТИЕ в обществе "нравственных" людей(ИМХО муравеййник, игра, в который чтят сильных личностей)

Многие форумчане наверно испытывали чувство апатии, безразличия, ненависти. Короче когда все теряет смысл. Тут по всем правилам здравого смысла-покончи с собой!Действительно, если рассудить просто. Но есть один фактор, даже некое действующее лицо-желание жить, ничем не обоснованное ПРЯМО(косвенно конечно-же организм помирать не хочет-НО ЭТО разные вещи).
Так поговорим же о чувствах. Зависть-не самый страшный порок, меньшее из зол. Рассмотрим двоих: быдло и небыдло. Большинство форумчан конечно небыдло, меня поймут. (а быдла решившие суициднуться-размышлять не будут)
ИТАК, быдло, а лучше ЧЕЛОВЕК ВЕСЬМА НЕДАЛЕКИЙ(деревня, мало думающий, думающий весьма ограничено-hopsapiens туповатый короче). Его уделали в чем-то. Конечно, не вакт, что он не пошлет все,но рассмотрим обидевшегося быдлу. -А ПОЧЕМУ ОН НАЧАЛ ЗАВИДОВАТЬ?
-Ясен пен, неприятно кому-то проигрывать!
-КОСВЕННО!(ЧУВСТВО НЕПРИЯТНОСТИ, злости. досады в вашей формулировке - замена фформулировки понятия зависть-лингвистика ебта!)
-ХУЛИ?
Врубаем фантазерку, ЧИТАЕМ Дарвина, его теорию эволюции, ОБЩАЕМСЯ С ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫМИ ПРИМАТАМИ!(ведь они братья наши меньшие. и у эти БРАТННЫ НА КОРТОЧКАХ ЖИВУТ И ИСПЫТЫВАЮТ ТЕ ЖЕ ЧУВСТВ, ЧТО И SAPIENS(инфа 100%)-мне обидна-ничем уж царь земли не отличается от зверей)
Наконец-та врубаем мозг!
Представляем что в мире еще нет Чувства ЗАВСИСТИ! Никто его не испытывает. Соответственно в обществе люди не придумали такое слово -ЗАВИСТЬ! Теперь видим социум. ПРИМЕРНО 30 ТЫС лет до нашей эры осталось(прикольна формулировка). Первобытка моя любимая, средний возраст 20 лет, смертность что опиздец, вермени хватает токо хавку добыть, думать времени нет.
-Уделали двоих на охоте. Один из них первый завистник на земле, другой так не испытывает её.
-Обычный плохой охотник может выжовет, мож нет, но ежу понятно, что такие естественно не соперники сильным и не будут любимы самками-естественный отбор)
-ЗАВИСТНИК убил того, кому завидовал. ЧТО осталось? Неудачный охотник. но тем не менее он жив и у него будут дети. И если дети будут неудачниками, то в них проснется чувство зависти(если все будут хорошо, то нет-этж зависть)и они опять убьют и так остануться только те кто умеет завидовать(физически может). -ОТКУДА ВЗЯЛСЯ завистник?
-МУТАЦИИ
ПРЕДСТАВЬТЕ сколько было рожденно на свет по меркам людей психов, душевно больных. В первобытном обществе они умирали естественно. Но у некоторых были полезные мутации. С ТОЧКИ зрения людей неведающих зависти людей, ПЕРВЫЙ ЗАВИТСТНИК ШЯИЗОФРЕНИК!!!! КОГДА его уделают, он беситься. Им это неведомо. Можно ли их считать людьми с нашей точки зрения.

ТАК ВОЗНИКЛИ ВСЕ ЧУВСТВА. СОЦИАЛЬНОСТЬ ВОЗНИКЛА КАК СПОСОБ ВЫЖИВАНИЯ. И не только у человека. У обезьян в первую очередь, у собак, стадных животных. ШТАМПЫ, ШАБЛОНЫ поведения человека, такие что общество фукционировало. SAPIENS дальше всех ушел в этом. Он единственный может плакать, болтает целыми днями.

ПОРА рассмотреть небыдло, т. е. человека думающего, рассуждаещего здраво. До нашей эры осталось лет 5000 тыс. Ледниковый период закончился, появляются первые цивилизации, люди объединятся в огромные скопления-общества. Средний возраст растет, растет культура, система взаимосвязи(торговля, услуги и пр.) Люди начинают размышлять чаще. появилось время. ОНИ НАЧИНАЮТ ЕСТЕСТВЕННО УСТРАНЯТЬ ОШИБКИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА(для них первобытные чувства уже ошибки, как и для нас, но для их предков тем не менее они были как раз). ПРОСТО-небыдло испытав зависть подумает, что нехорошо завидовать человеку, от этого я лучше не стану.
В этом процессе тоже естественный отбор есть, но его нельзя назвать борьбой за существование. Лузеры отсеиваются без силы.

ВСЕ так и происходит. А теперь если подумать логически: я ли голова своей жизни? Всегда думал, что я делаю потому что хочу, хотят другие. А ВЕДЬ В СЛОВО ХОЧУ смыл сугубо личного желания, его, порождающего гоордость. НО получается что хочется не мне, вернее мне,но у меня нет выбора, я не свободен. Я тюрьма себя же. Как можно жить с понятием обреченности делать что-то? Делать что-то, завидовать, когда тебя обходят, ненавидеть, когда наносят обиду, любить, потому что он/она красивый. А другой любит потому что его спутник добрый. Я не способен на такое. Я вижу лишь оболочку, так я ли управляю собой? Неужели и живу так это желание жить тоже первобытное чусвство? Есть ли цель-нет цели. Тогда почему я живу? Без цели невозможно. Но тогда можно делать вс ечто душе угодно, хоть голый бегай. Но я не побегу, так мне стыдно. Это логично, но НЕ Я СКАЗАЛ СЕБЕ СТЕСНЯЙСЯ!!! САМО как-то. Мной же никто не управляет! А откуда чувство зависимости? Человек должен быть свободен!-Как, если ты свой раб?

[trypo]

человек может быть свободен в одиночестве на необитаемом людьми острове -
в обществе есть цена , которую человек платит за свое в нем пребывание .
эта цена - социализация и стереотипы поведения .
человек свободен и , делая выбор стать частью общества , сам на себя налагает ограничители этого общества -
никто не мешает человеку сделать выбор свободы от общества , как неограниченной свободы .
это твой выбор , и ты его делаешь , как свободный человек , не раб.
естественно , есть навязанный выбор быть частью общества и навязанные страхи одиночества ,
но недопустимо перекладывать ответственность за твой выбор своей свободы на общество , на предпосылки или семью .
свою свободу ты выбираешь сам - не дядя , не мама , ни сосед - и только ты несешь ответственность за свою свободу.

[Troumn]

человек может быть свободен в одиночестве на необитаемом людьми острове -
в обществе есть цена , которую человек платит за свое в нем пребывание .
эта цена - социализация и стереотипы поведения .

Хочешь быть с нами - думай как мы, живи как мы.

никто не мешает человеку сделать выбор свободы от общества , как неограниченной свободы .

Здесь могут с рождения навязать то, что будет ограничивать его свободу. Дать систему ценностей, которая будет не разделима от общества. И вот он, в цепях на всю жизнь.

именно мама именно папа

Друзья и другие родственники тоже влияют на формирование системы ценностей индивида. А так, никогда не думал что это скажу, но я согласен с тобой, Bronson. Мы - рабы собственных предрассудков, и никуда от этого не деться - от себя не убежишь. Переосмысливать ценности мало кому удаётся.

[Unity]

Замечательные фильмы, повествующие о современном рабстве, о его причинах, о его гнусной сущности...
Может быть, кто-нибудь задумается...
https://www.youtube.com/watch?v=QLIlJ95ze6g
http://www.youtube.com/watch?v=2vYhTWNHDQk

[симон]

Друзья и другие родственники тоже влияют на формирование системы ценностей индивида. А так, никогда не думал что это скажу, но я согласен с тобой, Bronson. Мы - рабы собственных предрассудков, и никуда от этого не деться - от себя не убежишь. Переосмысливать ценности мало кому удаётся.

Убежать можно. Нужно только научиться думать, рассуждать не внутри общества. Только когда убежишь, будет потерян смысл всего: и того, что бежишь, и того что будет потом. Убежав, остаешься sapiens, и поэтому новый мир, новое мышление будет постоено на основе прежних чувств, т.е. беги не беги изменить свое тело не сможешь, а этот мир заставляет страдать. Человечекское общество-лабиринт с ловушками и прочими сложностями, которые человек сам построил для себя, не размышляя об этом, и в котором людишки ищут выход, устраивают войны, оюманывают, любят. Кто-нибудь читал Метро 2033 Глуховского? Именно с этой книги я неосозноваемо почувствовал безысходность(объяснение пришло потом). В 2013 году случилась ядерная война и в России люди спаслись только в метро. 2033 год: под землёй люди ПРОДОЛЖАЮТ УБИВАТЬ ДРУГ ДРУГА, обманывать. Случилось несколько войн. Это не вымысел. Автор специально создал в книге условия с большими запасами ресурсов под землей(в реале конечно их нет), но от достатка, люди продолжали жить по-прежнему, даже ценности не переоценили. Вся драма не в этом, а в том, что они сами уничтожили свое спасение, убили своего спаситель словно мессию(иисуса для быдлов). Я писал о противоречии, ставящим под вопрос само существование человека. Это противоречие естественно и вызвано самим же человеком, вернее тем чем он является. Я говорю не о переоценке. Зачем одни предрассудки менять на другие. Принципиально разницы нет.
sapiens не хочет думать, он привык действовать на ходу. А сколько не думай ответ не найти, так как сам поиск-производная человеческого поведения, в обычных ситуациях возможный, и потому считающийся бессознательно работающим всегда, но не в этом случае. Но тут тоже надо объяснять а мне лен.

[симон]

симон сам ты быдло.

"а быдла решившие суициднуться-размышлять не будут"-я имел в виду глупец убьет себя сразу, не думая почему он это делать. Тыт живой чел. В обще разделяю помышляющих о смерти на 1)) болных, с отклонениями(грубо-уже не человек, пусть даже выглядит как) 2)) полные глупцы 3)) логически мыслящие, но при этом сильно зависящие от общества, из-за этого делающие "человеческие выводы" 4)) Ясь конечно))))(кто говорит, что я мудак-чел из группы 3-одному из моих частей они дико не нравяться!)

[Troumn]

Нужно только научиться думать, рассуждать не внутри общества.

Это вообще невозможно сделать, если человек изначально привязан к обществу.

будет потерян смысл всего

Если ты про одиночество, то я опять с тобой не согласен. Если женщина не любит одиночество, она так и будет от него убегать и наоборот. Переосмысление может наступить только если мировозрение кардинально поменяется, что невозможно. Человека нельзя изменить. Мы не программа, которую можно перепрограммировать, мы более сложные организмы.Мировозрение меняется разве что после сильных стрессовых ситуаций,.

Но тут тоже надо объяснять а мне лен

Тока попробуй, я итак устал читать)))

[симон]

Это вообще невозможно сделать, если человек изначально привязан к обществу.

Если ты про одиночество, то я опять с тобой не согласен. Если женщина не любит одиночество, она так и будет от него убегать и наоборот. Переосмысление может наступить только если мировозрение кардинально поменяется, что невозможно. Человека нельзя изменить. Мы не программа, которую можно перепрограммировать, мы более сложные организмы.Мировозрение меняется разве что после сильных стрессовых ситуаций,.

Тока попробуй, я итак устал читать)))

Да ты ж то же самое сказал, что и я. НЕНЕНЕНЕНЕ: Я ТАК ЖЕ ДУМАЮ, ДА ТОКО НА ПИСЬМЕ ИДЕЯ может ИСКАЗИТьСЯ. Это уже следующая проблема sapiens-речь. Он единственный умеет говорить(по крайней мере с завидной постоянностью), потому люди придают этой возможности неного пафоса. "Природа создала гармонию, а наш язык самое удивительное творение творца. Берегите свой язык, этот прекрасный(ИМХО весьма недоработанный) язык", хотя конечно без пафоса никуды не денешься(первичное чувство).
Итак, мозг работает слеудюще: мы видим картинку, слышим что-то и можем сказать это, т.е. видим стул(хрень о четырех ногах)- можем назвать его СТУЛ, слышим хлопнула дверь(мы не знаем что это дверь)-можем сказать, что это дверь. На поступающе извне информацию мозг создаёт свою ассоцияцию. Если часто наблюдать какй-то предмет, то ассоцияция закрепляется на клеточном уровне. Например, если долго слушать песню, то слова постепенно заучиваются(называется тренировка). За это отвечает центр запоминания(гипоталамус). Ассоциации,фактически, отвечают за действия, как программа: если то, то делай то, а если так,то так-просто и естевтсенно. Есть ассоциации для использования других ассоциаций, т. е. они могут выстаиваться в цепочку, практически логический ряд, обуславливающий способность размышлять.
-Че это?-чел показывает на стул
-Это стул
-Надо запомнить
Соответственно на эту ассоциацию в речевом центре храняться слова, т. е. на соответствующую информацию извне человек выдаёт соответствующую ей информацию.
Эт обыли простые примеры., но так происходит и со сложными оперциями. Теперь представим, все показывая на стол говорят "СТУЛ". Мозг говорит: "Все, я на пенсию". Естественно обе версии правильны(если сказать, что стол-стул однозначно будешь уверен в обратном). У всех создается это ощущение своей правоты. Мой мозг не хранит ассоциации на это чувство))))Правильность называть что-то чем-то определяет в это случае большинство.

Далее... Люди говорят, интеллект зависит от словарного запаса-аннет от количества АССОЦИАЦИЙ(чем больше-тем больше возможность обработать информацию-это подразумевает высокий уровень интеллекта). Умение говорить или красноречие(красная речка))) зависит развитости центра речи выблевывать из себя информацию. Проблема речи даже здесь-нет понятия для разделения этих вещей(по крайней мере в обиходе), а мозг устроен создавать определенные ассоциации(в данном случае выше сказанной мысли)-термин и словосочетание-sapiens такой. Дело в том, что понятия чего-либо дается бессознательно(или я обречен называть стул СТУЛОМ). Сам знаю, а сказать не могу, однако ценят умение сказать правильно(ебанные эгоисты, как не странно, по-идее же все правильно).
Совершенно нормально что у системы ассоциаций есть свои ошибки, прежде всего в абстрагировании. Эти ошибки обуславливают непонимание и ,в первую очередь(меня берите), ограниченность мышления человечества собой и своей жизнёй. При этом возможны выводы весьма субъективные. Но все то знают, что наша субъективность кривая ненависти и страданий, радости конечно тоже и политики, взаимоотношений, проблем равенства. При этом в каждом конечно заложено чувство важности всего этого(первичное чувсвтво-представте, что будет без него с человечеством).
Я не открыл америку, а лишь поднес информацию в виде, имеющим возможность при существующих наборах ассоциаций у средестатистического человека сделать выводы.(оказывается когда мне лень-я устаю)))

[Unity]

Что забавно, крайне примечательно, столь важно для нас, жаждущих прекратить страдание, разорвав, метафорически, «сансары круг»: размышляя «…О страдании» (как вариант – «…О том, какой неудачник и урод я», «…О своей болезни», «…Личностном несовершенстве» и т.д.) – человек страдает – на реальном уровне – под воздействием наличия ассоциативных связок в собственном уме! Буддизм обращал внимание на этот факт ещё 3500 лет тому назад...
Иными словами, «воскрешенье в памяти», «воспроизводя запись», прежде сделанную при разучивании слов, при формировании когнитивной связи между знаком речи/невербальным опытом, переживаньем, чувством – вновь испытываем ЭТО – так для ума, души – нет никоей принципиальной разницы между данными на экране сознания – все они интерпретируются нами как «реальные».
Размышляя о плохом – человек страдает.
Будда был прав – в точности, буквально – тысячи лет назад – ну и последние изыскания в сфере психофизики полностью подтверждают это.
Наши мысли – корень зла – ну и неспособность (неумение?) управлять работой собственного разума – к сожалению, причина подавляющего большинства СУ, имхо...

[симон]

Что забавно, крайне примечательно, столь важно для нас, жаждущих прекратить страдание, разорвав, метафорически, «сансары круг»: размышляя «…О страдании» (как вариант – «…О том, какой неудачник и урод я», «…О своей болезни», «…Личностном несовершенстве» и т.д.) – человек страдает – на реальном уровне – под воздействием наличия ассоциативных связок в собственном уме! Буддизм обращал внимание на этот факт ещё 3500 лет тому назад...
Иными словами, «воскрешенье в памяти», «воспроизводя запись», прежде сделанную при разучивании слов, при формировании когнитивной связи между знаком речи/невербальным опытом, переживаньем, чувством – вновь испытываем ЭТО – так для ума, души – нет никоей принципиальной разницы между данными на экране сознания – все они интерпретируются нами как «реальные».
Размышляя о плохом – человек страдает.
Будда был прав – в точности, буквально – тысячи лет назад – ну и последние изыскания в сфере психофизики полностью подтверждают это.
Наши мысли – корень зла – ну и неспособность (неумение?) управлять работой собственного разума – к сожалению, причина подавляющего большинства СУ, имхо...

Чел, ты прав. То, что я тут писал уже давно известно и наука доказала. НО ЧЕЛ, как можно управлять работой собственного разума? Или ты имел виду навязчивые мысли и видения?(терь я знаю что такое когнитивныйЗЫ))))