Иисус есть ответ!

[Леся]

Что можно сказать по поводу этой цитаты и ответов на вопросы про вселенную..... Credo quia absurdum est -Верую, ибо абсурдно.(с)


Бабки не есть главный стимул моего желания пойти на войну, война привлекает как место, где каждый может забрать жизнь или оставить ее. А деньги? деньги это, так...типа бонус


Вот я бы мог щас каждое из этих понятий по полочкам разобрать, но не думаю что вам будет интересно и приятно. Еще чего доброго утратите свои идеалы и опустите руки...Оно мне надо? И вообще я гибну от нехватки любви к самому себе. Я бы хотел быть нарциссом, но это невозможно для меня. В любви других людей я ни капли не нуждаюсь.


Система ценностей у меня есть тоже. Думаю вам она будет чужда.

Какое хорошее слово: НРАВСТВЕНННОСТЬ! Главное громкое такое...Такие слова воздух потрясают, а не собеседников. Открою маленький спойлер- это слово абсолютно ничего не значит. Нрав- старорусское слово, означает "характер". Также есть слово норов- означает "жесткий, упрямый характер". То есть говорим: " Этот человек очень нравственный и духовный" , убираем демагогию и получаем - "Этот человек очень характерный и психологичный". Получается что сказали о человеке ровным счетом чуть менее, чем ничего. Вот такие пироги

Человеку который снимает розовые солнцезащитные очки не придется предлагать свет. Свет и так начнет больно резать глаза.

Я не знаю, громкое для Вас или нет, слово нравственность, и не собираюсь вдваться в подробности его старорусского перевода ( кстати нас в лингвистическом университете им. М. Тореза учили когда-то, что в современном языке многие старорусские слова имеют уже иное значение. Не имею чести знать, где Вы получали Ваше филологическое образование) Так вот собеседников, а также и всех окружающих человека людей должно потрясать присутствие в нас внутренней порядочности и чести. (к сожалению, в наше время уже должны ПОТРЯСАТЬ) Это в моем понимании и есть нравственность. А если внутри человека грязь и темнота с пустотой, тогда не надо кричаь, что весь мир дерьмо и жизнь туда же. Что касается очков и света, то СВЕТ никогда не режет глаза, а если он Вам режет, значит Вы сидите в полной темноте. В таком случае, уж лучше розовые очки, по крайней мере жизнь покажется ярче и радостней. Доживать -то все равно ведь придется, нравится Вам это или нет.

[Mr.Nullus]

А если внутри человека грязь и темнота с пустотой, тогда не надо кричать, что весь мир дерьмо и жизнь туда же

Я действительно, не самый светлый и добрый человек. И где же я кричал что весь мир дерьмо? Мы здесь вообще вроде как про Иисуса спорили...
И вот еще что хотелось бы спросить у Georgy и Леси:
Все душевные качества которые, принято считать хорошими или плохими, так или иначе сформированы работой мозга. Я уже говорил что даже за альтруизм и эгоизм отвечает наследственность. Доброта, агрессивность, способность к состраданию, циничность, отсутствие совести, религиозность и многое другое- тоже не исключение. (Предвижу ваши рассуждения и думаю что вы скажите, мол я такой позицией пытаюсь снять ответственность за свои поступки.) Личное я считаю что душа, дух - синоним слова психика.
Выходит что разделение "телесного" и "духовного" - это миф.
Если все душевное так неразрывно привязано к материальному, то возникает вопрос: а что тогда останется после смерти человека?

Georgy, православие разделяет понятия "психика" и "душа"?( Не надо копипаст из священного писания, просто ваше мнение, как верующего человека)

Если предположить, что душа никак не связана с мозгом и психикой, существует и после смерти человека, тогда напрашивается вывод: Душа - это нечто нематериальное, при этом абсолютно не обладающая никакими качествами. Чистый,
как слеза младенца, белый лист. Из всего вышесказанного вытекает еще один вывод: Душа совершенно одинаковая у ВСЕХ людей. То есть, душа доброго умного, справедливого, честного человека, успевшего при жизни своими делами помочь многим людям, ничем не лучше и не хуже души Чикатило или другого маньяка.

З.Ы. Поймите правильно, я не пытаюсь с вами спорить, не пытаюсь разрушить вашу веру и не обманываю себя, будто мне известна истина, я просто хочу знать ваше мнение. Поэтому не воспринимайте в штыки.

[dotosh]

Все душевные качества которые, принято считать хорошими или плохими, так или иначе сформированы работой мозга. Я уже говорил что даже за альтруизм и эгоизм отвечает наследственность.

Так работа мозга (которая без воспитания тоже не запустится,а воспитание задает направление этой работе) или тупая наследственность (типа через гены) ?

Georgy, православие разделяет понятия "психика" и "душа"?( Не надо копипаст из священного писания, просто ваше мнение, как верующего человека)
Я не могу считать себя верующим, но заметил другое: если раньше психиатры (то есть медики) называли своих пациентов душевнобольными, т.е. претендовали на лекарей душ человеческих, то затем стали называть это болезнями психики.
Видимо спохватились, что душой уже занимается другое ведомство.
Как то смотрел одну передачу, запомнились слова одного ученого: "Я верю, что душа когда-нибудь станет предметом науки."
Впрочем, в ПНД, в котором меня угораздило побывать, где контингент достаточно разношерстный,определенную категорию пациентов именуют "душевники" (жаргон такой). Впрочем, я слышал презрительное от одной "суицидницы": "Как здесь скучно на этот раз - одни психи".Наркоманов почему-то именовали "спортсмены".
А вообще мне нравится термин "религиозно-философское учение".
Типа религия,философия и наука в одном флаконе.Вообще этих "святых" троиц можно насчитать великое множество,например, "вера,надежда,любовь".
Или святая троица физики "пространство,время,материя". Ну и классическая Бог есть "отец,сын и дух святой". Читал как-то критику христианства со стороны правоверного иудея.Наезжая на непорочное зачатие (от духа святого), которое по мнению автора сильно попахивает язычеством, он говорит, что дух святой у иудеев женского рода. И как женщина могла оплодотворить женщину, типа абсурд.Правда, тут один абсурд против другого абсурда, так что непонятно как к этому отнестись.

[dotosh]

Ага...) Значит вы устали вести дискуссию и решили поговорить на отвлеченную тему. Ну, правильно, вопросы то были заданы фундаментально-сокрушительные...

Дело в том, что фундаментом религии является вера. "Камнями" фундамента веры являются догматы ( в математике - аксиомы, в физике - постулаты).
Общее здесь то, что вопросы могут быть сформулированы далее, сокрушать фундамент смысла нет по определению. Можно только спорить какие догматы(аксиомы,постулаты) являются избыточными для фундамента, а то их слишком много накопилось.Т.е. можно ли "вынуть" некоторые камни из фундамента (или изменить) без того, чтобы все здание не обрушилось.Некоторое подмножество(или один) из камней фундамента принято именовать "краеугольными".
На ум приходит "Евклидова геометрия" и пятый постулат(аксиома) Евклида,
кажется о непересечении параллельных прямых. Изменение этого постулата при сохранении прочих порождает "неевклидову геометрию".Т.е. берем проект, меняем камень в фундаменте, выстраиваем новое здание. У конструкторов это называется заимствование и стандартизация.

[Леся]

[

Если предположить, что душа никак не связана с мозгом и психикой, существует и после смерти человека, тогда напрашивается вывод: Душа - это нечто нематериальное, при этом абсолютно не обладающая никакими качествами. Чистый,
как слеза младенца, белый лист. Из всего вышесказанного вытекает еще один вывод: Душа совершенно одинаковая у ВСЕХ людей. То есть, душа доброго умного, справедливого, честного человека, успевшего при жизни своими делами помочь многим людям, ничем не лучше и не хуже души Чикатило или другого маньяка.

Совершенно верно - душа ( а именно светлая бессмертная неделимая монада - почитайте, к примеру, Даниила Андреева) одинакова у всех людей: и у хорошего человека и у последнего маньяка. Именно эта искра, суть часть Божественного или Вселенского разума, и остается плсле смерти человека.

[Mr.Nullus]

Так работа мозга (которая без воспитания тоже не запустится,а воспитание задает направление этой работе) или тупая наследственность (типа через гены)?

Мозг- это орган, а за формирование и параметры работы всех органов в организме отвечают гены. Воспитание(вернее вообще период детства) играет свою роль в формировании психики, и без него действительно человек не сможет состоятся как разумный индивид. Дети, которые выросли с волками и собаками(см.Маугли) тому пример.
Но роль воспитания не стоит переоценивать, ребенок-это не глина чтобы родитель, как скульптор мог слепить желаемую скульптуру. Одно и тоже воспитание двое детей(не братьев) могут воспринимать по разному и вырасти абсолютно разными людьми.

Можно только спорить какие догматы(аксиомы,постулаты) являются избыточными для фундамента, а то их слишком много накопилось.Т.е. можно ли "вынуть" некоторые камни из фундамента (или изменить) без того, чтобы все здание не обрушилось.

Подобное возможно только в науке или философии. Они ищут истину в будущем, а религии утверждают что истина в прошлом и уже найдена.Христиане крайне консервативны и ничего такого делать со священным писанием не станут. Иначе что бы за 2000 лет от религии осталось?

Совершенно верно - душа ( а именно светлая бессмертная неделимая монада - почитайте, к примеру, Даниила Андреева) одинакова у всех людей: и у хорошего человека и у последнего маньяка. Именно эта искра, суть часть Божественного или Вселенского разума, и остается после смерти человека.

Отсюда еще один вывод прям так и напрашивается: Ничто не истинно- все дозволено.

[dotosh]

а если это прерогатива только человека, то чем тогда он отличается (многие животные имеют более развитую нервную структуру и больший мозг чем человек) ?

Вопрос:Что есть человек ? Ответ:Человек есть разумное животное.
Чем человек отличается от животного? Тогда берем некоторое животное и пытаемся мысленными преобразованиями "превратить" его в человека.Биологи называют человека "Homo sapiens" (Человек разумный). Вспоминается высказывание:"Если Бог хочет наказать человека,то Он лишает его разума".Т.е. для того чтобы "превратить" животное в существо, равное человеку нужно "добавить" ему разум,соответственно чтобы превратить человека в животное нужно отнять у него разум. (Интересно, как человек,лишенный разума, может понять и ощутить, что его наказали.Вряд ли животные маются оттого, что они лишены чего-то, что есть в человеке.Ведь чтобы маяться - для этого нужен разум, а у них его нет по определению.)
Тогда еще вопрос, что нужно сделать чтобы превратить неживую материю в разумное существо (проблема искусственного интеллекта) ?
Где-то встречал определение: чтобы определить разумность существа нужно оценить степень осознанности его действий (которые в совокупности образуют поведение).Осознанность действий означает способность ставить перед собой цель, составлять план действий по достижению цели,осуществлять эти запланированные действия, и испытывать удовлетворение в случаях, когда осуществленные действия приводят к достижению цели (Успех) или неудовлетворение, если не приводят (Неуспех).Рационализм требует от разумного существа 100% осознанности(т.е. разумности) своих действий (поведения), что недостижимо для биологического организма (но вполне достижимо,например, для компьютера,оснащенного исполнительными механизмами(робот).
При этом действия спонтанные, инстинктивные, случайные подвергаются анафеме.
Это еще преподносится как самоконтроль.
Вероятно немало страданий причиняет стремление к излишнему рационализму. По крайней мере я так ощущаю.При этом можно возразить, что никто этого от человека не требует, но тогда это внутренняя проблема. Вера в некоторое любящее тебя сверхсущество (Бога), которое берет на себя часть твоих проблем может способствовать снятию внутреннего напряжения(чисто теоретически).
1.Постоянно придумывать себе цели
2. составлять планы действий
3.Осуществлять
весьма утомительно.Вот только что утомляется.Мозг точно нет.Может быть - душа?
Насколько я смыслю в религиозной терминологии - анафема это безоговорочное неприятие тех или иных действий(хотя анафеме подвергаются некоторые деятели за свою деятельность).В общем получается что религиозность присуща человеку, не случайно же религия была частью государства и кормилась от налогов( так называемая церковная десятина).Т.е. религиозные услуги были признаны насущной потребностью всех людей (под вид как сейчас берутся налоги на медицинское обслуживание - обязательное медицинское страхование).Нынче клепают некоторые суррогаты (подобно молочным смесям для выкармливания младенцев) из философии,религии и науки."Все смешалось в доме Облонских"

[Mr.Nullus]

В общем получается что религиозность присуща человеку, не случайно же религия была частью государства и кормилась от налогов( так называемая церковная десятина).Т.е. религиозные услуги были признаны насущной потребностью всех людей (под вид как сейчас берутся налоги на медицинское обслуживание - обязательное медицинское страхование)

Не надо путать мух и компот. Раньше религия была мощным институтом управления умами людей и подчинения их государственным властям. Особенно выгодна монархам("Всякая власть от бога"; "Боже царя храни")
Есть также еще один момент- дипломатический. Зачем воевать со страной, если можно насадить там свою религию? Доступ к ресурсам и власти над народом будет получен. Правда еще чаще за религию воевали.
Ну и наконец финансовый момент. Как говорил первый саентолог Рон Хаббард - "Хочешь заработать миллион? Создай свою религию!"

[наивная дурочка]

есть вопрос:как вы относитесь к тому что маленьких непослушных детей пугают Бабаем?А что?Ведь родители добиваются своего-дети слушаются..и нет дела что из страха..А ещё обещают им что если будут хорошо вести себя то дедушка мороз с волшебным посохом подарит им подарки...
Со взрослыми сложнее-что делать,если они не признают Бабаек?Ответ в христианстве.Иисус есть добрый дедушка мороз,а Дьявол-Бабай.Всё просто и понятно..Надо же как то воздействовать и на взрослое поколение?!

[огрызок тепла]

Знаешь, спасти этот мир в принципе могут только две вещи: любовь и массовые расстрелы. Причем необязательно в этой последовательности. (С.Минаев)