Все люди "наркоманы"

[Олег1990]

Зачем люди живут, банальный вопрос. Но я нашел новый способ доказать,(так мне кажется. Форум немного почитал, вроде именно таких мыслей у других не было, если были точь в точь как у меня то дайте ссылку) что все должны себе дружно послать пулю в лоб.

Суть такова, человек рождён без опыта(не в привычном для нас понимании). Он его только приобретает, этот процесс называется обучение. Обучение очень схоже с основными принципами программированием ИИ(искусственный интеллект), программист закладывает на понятном ИИ языке команды. Основные из них это как ИИ должен действовать себя в определённых обстоятельствах, это аналоговая команда то есть где должно всё следовать друг за другом(это довольно просто и нет ничего революционного). И как он должен по заранее прописанным командам, комбинировать различные куски обстоятельств и действия в данных обстоятельствах, аналогам которых нет в команде программиста, есть только отдельные составляющие, то есть здесь дискретная система команд(вот это действительно революционная идея, так как мы не привыкли думать дискретно а только аналогично, правда процесс на самом деле посложнее, но основные принципы вроде изложил). Здесь наверняка много геймеров, так вот ИИ в большинстве игр(за все не буду говорить) Аналоговый (то есть не способный обучаться). А вот чтобы создать дискретный ИИ на данный момент нужны дискретные алгоритмы(которые сложно написать), а так же мощные процессоры для их обработки, да и вообще поменять язык программирования. Но я тут пишу не с целью улучшения ИИ, простым смертным это не подвластно. Я описал всю эту систему, с целью лишь показать что человек не отличается, по основным принципам обучения от ИИ. Поясню теперь про опыт детей который не схож с нашем обычным представление. Опыт у детей в о основе построен на ДНК-цепочке, это цепочка по сути и есть заранее прописанные команды(аксиомы принципа обучения) программиста. С взросление на него начинает всё сильнее влиять окружающая среда. Всё очень напоминает программирование ИИ. Только вот программный код совершение и следовательно быстрее чем в настоящие время у программистов.(но основные принципы одинаковы). В общем я клоню к тому, что любой человек и даже женщина логичны, даже амёба логична. Но ведь вы скажите что действия человека не возможно предсказать, можно привести аналогию с игрой, игра где ИИ простенький вы скажите что можете предсказать действия ИИ с первого знакомства, а вот в играх со сложным ИИ вам будит казаться что он делает непредсказуемые действия, но поиграв долгое время вы поймёте что он всё же предсказуем. А человек это венец развития Интеллекта, так что понятно что он будит казаться непредсказуем. Все поступки людей можно предсказать(было бы время, да и ресурсы). А наша мнимая свобода(то есть могу сам поменять жизнь без советов кого либо) из сделанного заключения, не существует, мы все фаталисты(это те кто верит что нельзя ничего изменить). Это первая причина для Суицида, но могут снова возразить что раз все мы фаталисты, то мы не чего не сможем поменять и я в том числе. Но поймите что мы обучаемся, под влиянием окружающей среды. И вот я обучился то такой мысли и этим не нарушаю принцип фатализма, а только его подтверждаю.

Как вы догадались, сейчас пойдёт вторая причина. Но вначале так же небольшая справка. Так как я занимался фанатично спортом(и занимаюсь до сих пор) я стал изучать что происходит с нашим телом во время тренировки и восстановления. В основе я слушал лекции Виктора Николаевича Селуянова. Из них я понял что, чтобы получить максимум роста данной функции, нужно как можно сильнее сломать данную функцию(естественно при этом нужно нормально питаться, то есть калорийно). И это правило можно применить ко всем условиям жизни человека(у не живой материи действует закон сохранения энергии, так как она не способна поглощать другие тела для построение своего, т.к. нет такой программы). Пример: человек жертвует собой(но не смертельно) чтобы помочь другому человеку. Во время этого он чувствует дискомфорт т.к лишается чего либо(Времени, сил, денег, и т.п.) и вот у человек после своего жертвования образуются разрушительные гормоны и организм начинает вырабатывать гормоны счастья, чтобы человек не впал в отчаяннее и не Суидцидничал. И таких примеров много. Но есть в мире спорта уже готовые гормоны. Благодаря им человек не должен испытывать дискомфорт и при этом будут расти нужные ему функции расти. Все кто их использует становятся победителями и могут показать лучшие тела в истории. Сейчас подумаем а что для обычного человека важнее всего ? Все наверно согласятся что счастье. И это верно ведь все же мы хоть и подсознательно, но стремимся к счастью. Представим что мы живём в мире бодибилдинга(ну ведь все же знают что качки химики) и главная цель человека стать Мистером Олимпией. И в данной ситуации останутся победителями только химики. То есть они исполнят свой смысл в отличии от натуралов. Вернёмся к нашему миру. Кто получается станет победителем в жизни. Ответ ошеломляющий, НАРКОМАНЫ так как они используют уже готовые гормоны счастья. Почему заголовок называется так, ведь мало кто из нас наркоман. Потому что мы должны завидовать наркоманом, как натуралы химикам. Они исполнили свой смысл о том что надо быть максимально счастливым, а мы нет, мы ущербный.

Ну и наконец последняя причина для суицида. Будит вновь касаться игра. Игры ведь по сути имитация настоящей жизни, В стрелялках имитация жизни солдата, в гонках гонщика и так далее. И вот что самое интересное, что пройдя игру(лучшие с открытым миром) на 100 % или хотя бы основную сюжетную линию. Ты понимаешь что тебе скучно в неё играть. Хоть секунду назад ты не мог от неё оторваться. Получается ты познал все основные аспекты игры, и она больше ничем не интересна для тебя. А игры это имитация жизни. И получается можно сравнить её с настоящей жизнью(конечно нестоящая жизнь во много раз многограннее чем скурим или гта 5 и интереснее, с этим я не спорю, но принципы схожи). Можно прикинуть что жизнь тоже наскучит как и игра когда всё познаешь. Хотя конечно на данный момент познать жизнь на 100% не реально. Но факт в том что тебе станет скучно. Как стало мне. Мне не сложно жить, мне не интересно. Так как я знаю, что в итоге мне станет скучно. Многие здесь жалуются на то что им тяжело, мне же не хочется жить не из этого, а именно что я понял основные принципы и мне стало скучно.

И ещё по поводу души. Души быть не может исходя из первого пункта. И человек не сможет забрать свои знания о окружающем мире загробную жизнь. Так как он их может потерять, от простой дубинки. Вывод: от нас ничего не останется(да и ещё от земли тоже, так как вселенная расширяется и концентрация энергии будит всё меньше), и зачем жить если ничего не останется от нас ? Вывод банален но самое главное, какие причины. Я написал сюда чтобы узнать в чём моя статья неверна. Пожалуйста пишите критику. И прочитайте хотя бы одну из причин. Понимаю что очень много написал, так получилась.

[Dementiy]

Любознательность, - это хорошо.
Почему бы тебе не использовать его для самообразования?

Есть довольно интересные и познавательные книги.
Например, труды философов с мировым именем.

Еще есть такая наука, - математика.
Доказательство теорем и решение оригинальных задач весьма неплохо развивают логическое мышление.

[Traumerei]

Приветствую, идеологический брат!

"Наркоманы - победители в жизни" - это звучит смело. Только во всей системе синтетческого счастья есть примечательный минус, именуемый "толерантность". Если умудритесь обойти сей ограничитель, то сможете жить...

Жизнь - привычка, доведенная до автоматизма. Посему одной логики недостаточно. Следуя логике, нас вовсе не должно быть (см. законы термодинамики), а, всему вопреки, мы есть.

Впрочем...

"Ребенок тянулся за игрушкой и отбросил ее в сторону, едва только взял ее в руки. Он плачет. Новая игрушка на некоторое время завладевает его вниманием. Но когда ребенок понимает, что ВСЕ игрушки надоедают, он становится безутешен."

(Б. Херсонский, " Чувство смысла")

[plaksivaya_tryapka]

Из плюсов - много неплохих умозаключений в целом
Из минусов:
1. ты всё описал с кучей частных неточностей.
2. Для людей, которые занимаются подобными вопросами, ты америку не открыл - ничего сколь-нить нового и наоборот присутствуют ошибки.
Ты просил критики - из наиболее основного:

Опыт у детей в о основе построен на ДНК-цепочке, это цепочка по сути и есть заранее прописанные команды(аксиомы принципа обучения) программиста

Команды это в корне неверная аналогия. Принцип обучения - да, прописан именно там и это будет корректной аналогией. Команды для опыта подаются либо извне, либо из нервной системы (которая реагирует на сигналы извне), как посмотреть, но никак не из ДНК. Таким образом, команды есть и могут быть сегодня реализованы как по отношению к челу, так и к компу (любой код). А вот принципы известны и понятны только по отношению к челу, а как их реализовать для ИИ - непонятно. То есть на сегодня отличия имеются. Но потом, очевидно, сотрутся.

Обучение очень схоже с основными принципами программированием ИИ(искусственный интеллект), программист закладывает на понятном ИИ языке команды

Когда программист тупо заложил команды для выполнения функций - это не ИИ. Если я заложу простенькую программу типа:
Если нажата клавиша "Энтер", то вывести на экран "Привет, мир" - то что, это будет ИИ? Нет. Программист в ИИ должен заложить ПРИНЦИПЫ, как ДНК закладывает их в нервную систему человека. Потом на вход подаются внешние стимулы и ИИ или НС их обрабатывает (по принципам) и сами формируют команды что конкретно делать.

Твоя мысль что мы всего лишь набор атомов и жизнь бессмысленна - одновременна и верна и стара с момента появления и осознания материализма. А вот что неверно, так это то, что мы поэтому должны убиться. Из того, что наще существование бессмысленно и т.п. следует что всё последующее тоже бессмысленно, то есть смерть так же бессмысленна как и жизнь.

Пример: человек жертвует собой(но не смертельно) чтобы помочь другому человеку. Во время этого он чувствует дискомфорт т.к лишается чего либо(Времени, сил, денег, и т.п.) и вот у человек после своего жертвования образуются разрушительные гормоны и организм начинает вырабатывать гормоны счастья, чтобы человек не впал в отчаяннее и не Суидцидничал

Ты абсолютно неверно понимаешь себе этот механизм. Теме этого механизма посвящена самая известная научно-популярная книга по биологии - "эгоистичный ген" Докинза. Почитай, будешь лучше разбираться.

Сейчас подумаем а что для обычного человека важнее всего ? Все наверно согласятся что счастье. И это верно ведь все же мы хоть и подсознательно, но стремимся к счастью. Представим что мы живём в мире бодибилдинга(ну ведь все же знают что качки химики) и главная цель человека стать Мистером Олимпией. И в данной ситуации останутся победителями только химики. То есть они исполнят свой смысл в отличии от натуралов. Вернёмся к нашему миру. Кто получается станет победителем в жизни. Ответ ошеломляющий, НАРКОМАНЫ так как они используют уже готовые гормоны счастья.

я как-то тоже пришёл к подобному мнению, но проверка показала его ложность. С точки зрения психологии, наркоманы это экстраверты-сангвинники. Они так активны и позитивны, потому что более чувствительны к гормонам счастья, которые подкрепляют их паттерны поведения. По твоей логике именно они должны добиваться наибльших успехов в жизни, но на практике это не так - успешных меланхоликов-интровертов куча. Во-вторых, твоей гипотезе противоречит суровая реальность - если бы пассивные меланхолики были менее успешны, то они бы отобрались (исчезли) отрицательным естественным отбором, а выжили бы одни экстраверты-сангвинники. А это не так. Матчасть этого хорошо изложена в Reinforcement Sensitivity Theory.

[shiko]

Слишком много бестолковых слов; автор просто надеялся донести, что "счастливым торчком" быть намного лучше, чем всю жизнь "балансировать на грани" (мечтая о суициде, и одновременно шарахаясь от него). Остальные его мысли... слова, то есть - мне совершенно невдомёк... очевидно, писать всё подряд приятнее, чем размышлять о суициде.

[Nabat]

Да, собственно, хорошая статья, только в чем новость? В наше время об этом только ленивый не говорил. Начиная с фильма "Нирвана", в котором герой, осознав, что является персонажем компьютерной игры обратился к программисту с фразой "You know the only thing i can’t do in here – i can’t stop playing. <...> Delete me Jimmy. <...> Cancel me." и заканчивая пресловутой "Матрицей". Схожие чувства есть и у меня, когда-то я писал на этом форуме: "Вот, представь: ты играешь в польский шутер. Он ужасен. Там ужасная графика, никакая физика, нет нормальной анимации, кошмарные диалоги и полное отсутствие смысла в сюжете. Но ты играешь. Пробуешь его пройти по-жесткому, врываясь в комнату с оружием в двух руках, пробуешь по стелсу, пробуешь играть сам, пробуешь в кооперативе. Но это все также ужасно. Ты знаешь чем все закончится: в конце будет босс-вертолет и ты не хочешь даже доходить туда, но играешь. Изо дня в день. Но может стоить удалить игру если она тебе не нравится, а не мучить себя? Беда в том, что альтернативы нет, больше игр никто не написал. Или эта, или черный экран. Это та еще дилемма"
Что касается наркомании, если не выходить за рамки ассоциации с компьютерными играми, то, на мой взгляд - это читерство: god mode on, но игра будет пройдена/надоест в разы быстрее.
По поводу спорта: странно, что не был употреблен известный каждому культуристу термин "супепркомпенсация". Тут-то как раз все логично и рационально. В любом механизме чинят или меняют на новые, детали, которые наиболее изношены. Чем же это не применимо к человеку?

[Олег1990]

Благодарю Плаксивая Тряпка за ваш ответ. Не могли бы вы дать ссылку на подобные размышление в этом форуме. Мне очень интересно почитать, чтобы избежать в будущем многие свои недоразумения.

Согласен, в первом примере и вправду есть ошибка. Всё верно, ДНК это не заранее прописанные команды, а именно заранее прописанные принципы. А вот на счёт того что написание принципов обучения для ИИ не понятны, не согласен с вами. Так как есть например такая игра как обучаемые шахматы(так же и другие простенькие игры). Но понятное дело что на данный момент сложно сделать что либо сравнимое с человеческим интеллектом. Но как вы и сказали(и я полностью вас в этом поддерживаю), это дело времени.

Дальше у меня та же самая ошибка(давно уже не писал на форумах, переволновался). А вот на счёт бессмысленности. Согласен что моё предложение такое же бессмысленно, как и продолжение жизни. Но в данном примере я хотел просто подчеркнуть равенство самоубийцы и обычного человека. А если они равны, как можно осуждать самоубийц. Вот что я хотел показать.

Спасибо за совет, я сейчас начал читать эту книгу. Там я так понял суть такова(напишите мои недопонимания, т.к. я уверен что они будут): что человек при жертвовании спасает схожий генном от уничтожение и это как бы называется "защита общего генофонда человека"(или другого организма). Но я описал этот пример для того чтобы было понятно, как именно справляется организм с чувством суицида при подобных делах. Я заметил у себя так же не точность. На самом деле вся материя действует по законам сохранения энергии(а не только мёртвая).

Я честно не понял твоей логике. Ты говоришь что признавал подобную теорию, но затем почему то переходишь в мир ценностей материализма, а не счастья. Понятное дело что там интроверты победят экстравертов. Затем ты переходишь на тему естественного отбора. Но как я выше написал, нет разницы выживет человек или нет, всё в любом случае бессмысленно. Ведь выжить это не верная аксиома. А верная аксиома это бессмысленность. А жить все таки лучше с гормонами счастья(разных видов), чем нежели с деньгами, властью и подобными вещами. Это оптимальный вариант. Такой же как и у бодибилдинга вариант жить с анаболиками(разных видов), так же наиболее оптимален(и я это говорю как человек занимавшийся 4 года, конечно это не так много если сравнить с другими, но я почти сразу стал изучать научную литературу в этом плане.)

Кстати Траумерия(вы же женщина?), в скором времени я так думаю смогут создать препараты отключающие толерантность организма на различные вещества.(в первую очередь это скорее всего будит связанно с глюкозой и стероидами). И заживём тогда мы как боги(я правда пока не употребляю, думаю с чего лучше начать, я бы хотел именно чтобы эндорфинов было выше крыше). А что касается термодинамики, это лишь подтверждение в незрелости данной науки, в данных вопросах. Или же всё создал Бог(я этой теории симпатизировал, пока не понял что наше сознание может пропасть от обычной дубинки).

Шик я так думаю вы поняли свою ошибку( весь мир бессмыслен и нарик=суидцидник=здоровый человек=террорист=Чикатила. А если всё таки жить по истинным приоритетам большинства людей, то нарики смогли взять максимум нужного от жизни.)

[plaksivaya_tryapka]

Я честно не понял твоей логике. Ты говоришь что признавал подобную теорию, но затем почему то переходишь в мир ценностей материализма, а не счастья. Понятное дело что там интроверты победят экстравертов. Затем ты переходишь на тему естественного отбора. Но как я выше написал, нет разницы выживет человек или нет, всё в любом случае бессмысленно. Ведь выжить это не верная аксиома. А верная аксиома это бессмысленность. А жить все таки лучше с гормонами счастья(разных видов), чем нежели с деньгами, властью и подобными вещами. Это оптимальный вариант. Такой же как и у бодибилдинга вариант жить с анаболиками(разных видов), так же наиболее оптимален(и я это говорю как человек занимавшийся 4 года, конечно это не так много если сравнить с другими, но я почти сразу стал изучать научную литературу в этом плане.)

Перечитал этот абзац и соответствующий в первом сообщении. Не понял к чему ты клонишь.

Следуя логике, нас вовсе не должно быть (см. законы термодинамики)

Ну право же, не стоит так недооценивать науку. Твоему замечанию уже сто лет и оно известно как афоризм "могут ли больцман и дарвин быть правы одновременно?" [напомню, больцман - основатель статистической термодинамики]
Логика и наука отвечает на это положительно и твоё замечание неверно, правда ответ был найден только во второй половине 20-го века. Ответ можешь найти в такой науке как неравновесная термодинамика, а конкретно в книге нашего математика Пригожина "Порядок из хаоса". Там на пальцах (и формулах) показано как можно развиваться и при этом не нарушать второе начало термодинамики.

я бы хотел именно чтобы эндорфинов было выше крыши

Не забывай, что это просто ты так устроен - любить эндорфины. Это просто удобный способ управления тобой.

[Олег1990]

Извините за столь сильное моё высокомерие. Просто я не нашёл на этом форуме подобных тем, и подумал что я один из первых предложил подобную концепцию.

А теперь к вашему вопросу. Представьте что этот Польский шутер вы прошли и у вас появился чёрный экран, такой же как и у самоубийцы(и кому повезло больше?). Вы например прошли эту игру за день, а на чёрный экран придётся смотреть вечность, как и нашему другу(и кто тут выиграл? я так думаю ничья). Я согласен что нарики читеры как и химики, но суть в том что они побеждаю в жизни в отличии от честных с великолепной генетикой людей(у которых много эндорфинов и слабая к ним толерантность.) А осмысленности как я и раннее говорил, абсолютна одинаковая.

Я не применил данный термин т.к. это не спортивный форум и многие бы не поняли. Не понял а где я писал что организм человек сам не восстанавливаться.

[Nabat]

Извините за столь сильное моё высокомерие. Просто я не нашёл на этом форуме подобных тем, и подумал что я один из первых предложил подобную концепцию.

Я предлагаю отбросить пафос и перейти на "ты" )

А теперь к вашему вопросу. Представьте что этот Польский шутер вы прошли и у вас появился чёрный экран, такой же как и у самоубийцы(и кому повезло больше?). Вы например прошли эту игру за день, а на чёрный экран придётся смотреть вечность, как и нашему другу(и кто тут выиграл? я так думаю ничья). Я согласен что нарики читеры как и химики, но суть в том что они побеждаю в жизни в отличии от честных с великолепной генетикой людей(у которых много эндорфинов и слабая к ним толерантность.) А осмысленности как я и раннее говорил, абсолютна одинаковая.

"На чёрный экран придётся смотреть вечность" - я надеюсь это не об реинкарнации? Только не это) А так - наши позиции идентичны - итог один. А если так - какие могут быть победители? Мы просто участники, не более.

Я не применил данный термин т.к. это не спортивный форум и многие бы не поняли. Не понял а где я писал что организм человек сам не восстанавливаться.

Мне показалось некоторое неприятие (несогласие/удивление.. выберите слово..) того факта, что для того, чтобы нарастить мышцы их надо рвать.