Встречи группы СТОП СУИЦИД в Москве

[trypo]

Т.е. суть дела в чести и достоинстве? В равенстве прав?

если выкручивать в этом духе , то ответ - да.

Если вы когда-нибудь узнаете, что таким образом, по незнанию подталкиваете человека к еще большим мучениям, именно узнаете каким-то образом, что вы будете чувствовать? Хотелось бы на этот раз обойтись без длинного и ненужного обсуждения)) поэтому я пытаюсь ограничиться одним вопросом.

*Выделенное слово для меня ключевое.

ты провоцируешь на философию , и просишь по-короче - это нечестная игра

я не верю в твою правду - поэтому нету варианта , что я каким-то образом её узнаю.
но чисто гипотетически - я уже много раз отвечал на такой вопрос :
я - фаталист , соответственно никаких сожалений и угрызений совести у меня не будет.
если я подтолкнул человека к суициду , что привело этого человека к еще большим мучениям -
значит так и должно было случиться.
такова моя РОЛЬ в жизни этого человека.
так должно было случится , и я ОБЯЗАН это сделать.
пожалуйста , постарайся принять , что это чисто гипотетически ,
потому как моя правда в том , что мучений , о которых ты пишешь - не существует.

[qwe]

Но чем можно помочь тем отчаявшимся, которые идут к таким вот, с позволения сказать, спасителям? Что, будут как на победишь.ру призывать вдариться в бога и воцерквляться? Дак это едва ли поможет, реальные проблемы от этого никуда не денутся, сколько их не заговаривай. Не, ну я поверю что можно с лёгкостью отговорить какого-нибудь погорячившегося казуала, что по собственной прихоти, в порыве сиюминутных эмоций решит наглотаться димедрола или полоснуть по запястию (хотя такие способы очень редко приводят к смерти). Но тех у кого реальные проблемы, ментального или физического характера, спасти уже очень трудно.

Во-первых, я не могу судить о том, чего не знаю - и ведь я не знаю, какую они программу предлагают. однако, очевидно сразу, что кому-то поможет, кому-то нет)

Второе, если человек захотел выжить (жить) и вознамерился испробовать все доступные возможности с этой целью, но ему морально тяжело (препятствие), то ему группа уже скорей поможет снять эти тяжести, если он услышит там идеи, которые не конфликтуют с его содержанием слишком явно.

Воцерквление. Верующему человеку всегда есть к кому обратиться)

Возможно, что моральные проблемы придется решать с психологом, а решение жизненных-бытовых искать в другом месте (ведь психологи-священники занимаются душой). Но уже в другом психологическом состоянии.

[Traumerei]

Введя понятие иллюзорности, человек тем самым сделал интересное открытие. Все дело в том, что совершенно любое явление или объект вполне может быть этой самой иллюзией. Причем если развивать эту мысль то мы неизбежно приходим к полному отказу от такого понятия как "абсолютная истина". Поскольку нам известны случаи психических расстройств, мы также не можем в качестве "абсолютной" шкалы выбрать свое восприятие. И любой поиск смысла жизни в таких условиях заранее обречен на крах. Какой бы ответ не нашел человек, он так до конца не будет уверен в его истинности ...

Cannis

[June]

Если вы когда-нибудь узнаете, что таким образом, по незнанию подталкиваете человека к еще большим мучениям, именно узнаете каким-то образом, что вы будете чувствовать?

А ваши собственные действия не могут по незнанию подтолкнуть человека к еще большим мучениям? Вы непогрешимы?

[qwe]

А ваши собственные действия не могут по незнанию подтолкнуть человека к еще большим мучениям? Вы непогрешимы?

Вы можете назвать хоть какое-то действие, которым я могла бы подтолкнуть человека к мучениям?
я не делаю того, в чем не уверена. Подчеркиваю (!)

Были ли у вас какие-нибудь мучения, после общения со мной?))

[June]

Вы можете назвать хоть какое-то действие, которым я могла бы подтолкнуть человека к мучениям?
я не делаю того, в чем не уверена. Подчеркиваю (!)

Были ли у вас какие-нибудь мучения, после общения со мной?))

Я не о себе. Мои мучения вызваны моей собственной глупостью. Но мне всё же интересно, почему вы считаете, что термин “по незнанию” может быть применён только к действиям вашего оппонента, и неприменим к вашим действиям? Ваш оппонент, я думаю, тоже уверен, что несёт в мир исключительно добро) А ошибаются, по незнанию, даже гении.

Если вам ближе язык примеров, то представьте человека, которого вы отговорили от суицида, и он в результате прожил лишние дни, возможно даже месяцы или годы, в страшных ежесекундных мучениях, которые другие люди испытывают лишь во время особо жестокой казни. Вы искренне считали, что помогли человеку, а на самом деле, по незнанию, лишь продлили его мучения. Если вы об этом узнаете, что будете чувствовать?

[qwe]

Я не о себе.

Значит выводов из опыта вы не сделали)

Но мне всё же интересно, почему вы считаете, что термин “по незнанию” может быть применён только к действиям вашего оппонента, и неприменим к вашим действиям? Ваш оппонент, я думаю, тоже уверен, что несёт в мир исключительно добро) А ошибаются, по незнанию, даже гении.

Считаю лишь по той причине, что я достаточно информирована, чтобы так считать.
Например, вы читали Аарона Бека. вы можете себе навредить его применением?)) Ну смешно же, в самом деле.

Вопрос может быть задан только тем, кто не понимает как действует психотерапия и др. вещи которыми я пользуюсь. Кстати, я уже всерьез предлагаю в интернете свои услуги http://kiev.ko.olx.ua/obyavlenie/psi...n-IDc7VWW.html и продолжаю развиваться в этом направлении, если вы не в курсе.
Первая встреча с клиентом вообще прошла на "ура". Человек до меня успел походить по психиатрам и наприниматься таблеток, и ему было с чем сравнить)

Представьте человека, которого вы отговорили от суицида, и он в результате прожил лишние дни, возможно даже месяцы или годы, в страшных ежесекундных мучениях, которые другие люди испытывают лишь во время особо жестокой казни. Вы искренне считали, что помогли человеку, а на самом деле, по незнанию, лишь продлили его мучения. Если вы об этом узнаете, что будете чувствовать?

Нужны реалистичные примеры) у меня была депрессия, если вы помните. И я вам много чего рассказывала. Попробуйте сделать логичные выводы из этой информации.

Если человек начал работать над собой качественно по предложенному плану, его мучения (опять же, какого рода мучения?? конкретика нужна) уменьшаются Тревожность, например, элементарно снимается хоть и не за день. Вот вместо этих фантазий лучше бы ставили задачу четко...

Вы вообще потрясающе формулируете) я не занимаюсь отговариванием, я уже предлагаю психотерапию в комплексе с различными техниками итд И как это можно "подумать, что человеку стало легче", если все делается под наблюдением и видно непосредственно, стало или не стало. Когда человек обращается сам, то есть хочет выбраться из своего состояния, готов работать над собой, с ним вообще приятно иметь дело. просто вы лично мне не доверяете и даже не пытались всерьез проверить мои возможности. оттого и все эти вопросы иллюзорного характера возникают.

[June]

Забавный диалог у нас получился. Я хотел обсудить ваше высказывание в адрес пользователя trypo:

Если вы когда-нибудь узнаете, что таким образом, по незнанию подталкиваете человека к еще большим мучениям, именно узнаете каким-то образом, что вы будете чувствовать?

Мне казалось, что мы путём рассуждений придём к общему выводу: Если отказываться от кажущихся нам правильными действий, боясь по незнанию кому-нибудь навредить, то отказываться придётся вообще от любых контактов с человечеством. Потому что не знаешь, чем на самом деле обернётся кажущийся тебе (по незнанию) абсолютно безобидным контакт. Да и полный отказ от контактов не панацея – например, не бросишь спасательный круг утопающему, снова навредил, и тогда вообще безвыходная ситуация получается. Что ни сделай – есть шанс оказаться виноватым)

Но вы пошли другим путём, заявляя: Я, в отличие от вас, не могу ошибиться, потому что я уверена в своей правоте) И вообще, приведите мне пример из жизни, доказывающий, что я ошибаюсь.

Мне ваша позиция кажется, скажем, несколько искажающей реальность. Потому что ошибаться может каждый, и каждый ошибается каждый день бесчисленное количество раз, несмотря на уверенность в своей правоте. Я больше скажу, человек критического склада ума, постоянно сомневающийся в своей правоте и постоянно атакующий свои убеждения, чтобы исключить те, которые не выдерживают критики, он, скорее всего, находится в бОльшем контакте с реальностью и у него меньше шансов совершить ошибку, чем у человека, абсолютно уверенного в чём-либо.

Но мне всё же нравится, что вы не отказываетесь от контактов с человечеством, боясь по незнанию кому-нибудь навредить. Чего и всем желаю.

Кстати, я уже всерьез предлагаю в интернете свои услуги

Рад за вас)

[qwe]

Забавный диалог у нас получился. Я хотел обсудить ваше высказывание в адрес пользователя trypo:

Если вы когда-нибудь узнаете, что таким образом, по незнанию подталкиваете человека к еще большим мучениям, именно узнаете каким-то образом, что вы будете чувствовать?

Мне казалось, что мы путём рассуждений придём к общему выводу: Если отказываться от кажущихся нам правильными действий, боясь по незнанию кому-нибудь навредить, то отказываться придётся вообще от любых контактов с человечеством. Потому что не знаешь, чем на самом деле обернётся кажущийся тебе (по незнанию) абсолютно безобидным контакт. Да и полный отказ от контактов не панацея – например, не бросишь спасательный круг утопающему, снова навредил, и тогда вообще безвыходная ситуация получается. Что ни сделай – есть шанс оказаться виноватым)

все дело в том, что что бы я ни говорила, я говорю ровно то, что хочу сказать. Поэтому см. вопрос, он поставлен абсолютно четко "Что вы будете чувствовать?" - это вопрос о чувствах. В данном случае мне интересен ответ на него.
(вы можете перечитать предыдущее предложение столько раз, сколько нужно, чтобы понять сказанное
Я не прошу trypo ничего ни прекратить, ничего не начать.

Тем не менее у вас включается ассоциация и собственная автоматическая программа действий - "ошибаешься - прекращай". Этот момент очень важно у себя отслеживать. И уж тем более не стоит проецировать на других собственные установки, стереотипы итп

Но вы пошли другим путём, заявляя: Я, в отличие от вас, не могу ошибиться, потому что я уверена в своей правоте) И вообще, приведите мне пример из жизни, доказывающий, что я ошибаюсь.

Да. я знаю критерии, по которым могу отслеживать свою фактическую правоту (соответствие происходящему), если мы говорим о действиях, а не о разговорах о фантазийных ситуациях)
И да, очень важно, приводить реально случавшиеся примеры ошибок, так как если их нельзя вспомнить, значит их и не было)

Мне ваша позиция кажется, скажем, несколько искажающей реальность. Потому что ошибаться может каждый, и каждый ошибается каждый день бесчисленное количество раз, несмотря на уверенность в своей правоте.

Конечно каждый может ошибаться) поэтому, если мы говорим конкретно о психотерапии в моем исполнении, то я знаю методы "безошибочного движения" и пользуюсь ими. Плюс, учитывайте, что психотерапия - это всегда очень творческий поиск)) (если вы понимаете, о чем я)

Хотя, все дело в том, что вы конкретизации избегаете. возможно от того, что придраться таки не к чему)

Я больше скажу, человек критического склада ума, постоянно сомневающийся в своей правоте и постоянно атакующий свои убеждения, чтобы исключить те, которые не выдерживают критики, он, скорее всего, находится в бОльшем контакте с реальностью и у него меньше шансов совершить ошибку, чем у человека, абсолютно уверенного в чём-либо.

В контакте с реальностью находится не тот, кто критикует себя, а тот, кто ИЗУЧАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ и СООТНОСИТ С НЕЙ СВОИ ДЕЙСТВИЯ специально для вас приведу примеры первого и второго:

Критикующий:
- возможно эти птицы летят на юг... где-то я слышал об этом. стоп, но юг же не там, в другой стороне. Склероз у меня что-ли?.. Может быть это какие-то не правильные птицы. Надо в блоге написать: "мир катится к катастрофе, птицы вместо юга летят на запад."

Реалист:
Выходит на крышу с биноклем и обнаруживает, что летящие птицы - вороны, которые летят на свалку на западной границе города.

для контакта с реальностью нужен таки контакт с ней, а не блуждания)

Но мне всё же нравится, что вы не отказываетесь от контактов с человечеством, боясь по незнанию кому-нибудь навредить. Чего и всем желаю.

Сознательный человек действительно старается не навредить никому. Но применяет для этого правильные методы)

[June]

И да, очень важно, приводить реально случавшиеся примеры ошибок, так как если их нельзя вспомнить, значит их и не было)

Хотя, все дело в том, что вы конкретизации избегаете. возможно от того, что придраться таки не к чему)

Действительно, конкретизации нет. Но неужели она вам необходима, и её отсутствие обязательно делает моё высказывание пустой болтовнёй? Давайте тогда снова обратимся к вашему вопросу к уважаемому trypo:

Если вы когда-нибудь узнаете, что таким образом, по незнанию подталкиваете человека к еще большим мучениям, именно узнаете каким-то образом, что вы будете чувствовать? Хотелось бы на этот раз обойтись без длинного и ненужного обсуждения))

Есть ли в вашем вопросе конкретизация? Реальные примеры случившихся в жизни trypo ошибок? Я их не вижу. Но меня факт обсуждения нашей реакции на гипотетические ситуации вполне устраивает. Мне показалось, что вас тоже устраивает, раз уж вы сами задаёте вопросы о реакции trypo на гипотетическую ситуацию)

все дело в том, что что бы я ни говорила, я говорю ровно то, что хочу сказать. Поэтому см. вопрос, он поставлен абсолютно четко "Что вы будете чувствовать?" - это вопрос о чувствах. В данном случае мне интересен ответ на него.
(вы можете перечитать предыдущее предложение столько раз, сколько нужно, чтобы понять сказанное
Я не прошу trypo ничего ни прекратить, ничего не начать.

Тем не менее у вас включается ассоциация и собственная автоматическая программа действий - "ошибаешься - прекращай". Этот момент очень важно у себя отслеживать. И уж тем более не стоит проецировать на других собственные установки, стереотипы итп

Давайте я немного изменю ваш вопрос, оставив ваш стиль:

Если окружающие вас люди когда-нибудь узнают, что вы воруете продукты в супермаркете (или пьёте кровь младенцев по утрам), именно узнают каким-то образом, что вы будете чувствовать? Хотелось бы на этот раз обойтись без длинного и ненужного обсуждения))

Это всё ещё просто вопрос о чувствах? Или тут есть элементы софистики? Возможно, тут всё же содержится ложное утверждение, замаскированное под вопрос, и любой простой ответ на вопрос означал бы согласие с этим ложным утверждением?

И, если моя интерпретация вашего вопроса неверна, хотелось бы узнать из первых рук, почему вы именно так сформулировали свой вопрос и почему вам интересен ответ на него?

Например, вы читали Аарона Бека. вы можете себе навредить его применением?))

Что мне понравилось у Бека, в его текстах нет софистики. По крайней мере, я не заметил.

Кстати, могу привести один интересный пример, прочитанный мной на одном из форумов. 11 сентября 2001 года на верхних этажах горящих башен-близнецов застряли живые люди. И через некоторое время, видимо, когда стало очень жарко и трудно дышать, эти люди стали прыгать вниз и разбиваться насмерть. Фактически, эти люди совершали суицид. При этом у нас нет никаких оснований полагать, что люди были психически больны. Просто у них был небогатый выбор – умереть быстро от удара о бетон, или помучиться ещё несколько минут и всё равно умереть, но уже от ожогов. И при всём моём бесконечном уважении к Аарону Беку, его книга этим людям ничем бы не навредила, но и ничем бы не помогла, а попытка заняться с ними психотерапией лишь продлила бы их страдания.