Тест по векторам

[trypo]

интересно , чем же в науке психолигии объяснительный фактор отличается от предсказательного ))
из разряда анекдотов опять ?

[NEET]

В науке принято так: если публикаций в нормальных рецензируемых журналах нет, то досвидос. Значит бред никто не согласился публиковать. Публикация же является тем, что статью признали трезвой и объективной. Вангую, что публикаций психологической школы "психология отверстий" в норм рецензируемых журналах нет.

https://habrahabr.ru/post/213891/

[trypo]

какой шикарный ответ ))))

[Veronika]

Яндекс - генератор рефератов:

Реферат по эстетике

Тема: «Бессознательный горизонт ожидания в XXI веке»
Эротическое, по определению, диссонирует холерик. Параллельность стилевого развития, согласно традиционным представлениям, имеет "кодекс деяний". Сублимация, согласно традиционным представлениям, свободна. Весьма существенно следующее: меланхолик использует инвариант, что-то подобное можно встретить в работах Ауэрбаха и Тандлера.

Монтаж монотонно начинает незначительный декаданс, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике. Типическое, в том числе, выстраивает резкий культовый образ. Базовый тип личности, так или иначе, изменяем.

Онтологический статус искусства, в том числе, аккумулирует невротический канон биографии. Героический миф дает инвариант. Комедия, в первом приближении, готично представляет собой инвариант. Декаданс, по определению, дает определенный структурализм.

я написала реферат. Мой личный единственный и неповторимый. Хороши тезисы))

[plaksivaya_tryapka]

Рецензируемого там нет

[NEET]

Рецензируемого там нет

Тогда как насчет этого?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Корчев...научной_среде)

[plaksivaya_tryapka]

Ну был один случай на десять тысяч и бывает подобное и журналы бывают за бабло печатают, но это же исключения. И журнал сразу за этот один случай исключили из списка ВАК.
Речь о том, что публикация в рецензируемом журнале это программа минимум. Именно этот фактор отсеивает 99.99% бреда по типу "психологии отверстий" Вероники и такие статьи именно поэтому и не публикуются

[plaksivaya_tryapka]

интересно , чем же в науке психолигии объяснительный фактор отличается от предсказательного ))
из разряда анекдотов опять ?

Очень просто. Объяснительное это когда Вероника знает допустим что у меня красный вектор и знает что я люблю север. И постфактум объясняет: север я люблю потому что красный вектор. Объяснить результат после того как ты его узнал всегда просто, поэтому из этого ничего не следует.
Предсказательное это когда Вероника первый раз в жизни видит человека, узнает что у него красный вектор и заявляет что он любит север и выдаёт еще 10 предсказаний её гипотезы. И вот если гипотеза всё угадала, то это другое дело.

[Veronika]

бреда по типу "психологии отверстий" Вероники и такие статьи именно поэтому и не публикуются

Все пытаюсь понять: что вы называете словом бред?
- то, чего лично вы не понимаете?
- то, что не одобрили ваши авторитеты?
- то, о чем пишу я?))

Насколько я знаю, этим словом называют бессмысленную бессвязность. Независимо от источника происхождения.

[Veronika]

я не изучал систему, следовательно, не вижу взаимосвязей.
И этот свой внутренний хаос называю бредом.
Но мне же не хочется считать, что бред у меня внутри, я буду проецировать его наружу. Мне так приятнее)

вообще о чем говорить с тем, кто судит про объем информации заочно?
все равно, что заочно определять вкус, или слепому угадывать цвет... Анекдот.