+ Ответить в теме
Страница 3 из 6 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 56.

Тема: Жизнь - кратковременная неуправляемая галлюцинация?

  1. #21
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бред Посмотреть сообщение
    Почитай книги Савельева. ИИ не сделают и через 100 лет. Надо понимать как происходит работа мозга. Он постоянно физически перестраивается. Физически. Компьютер не может перестраиваться физически.
    Неправда.

    Во первых нет смысла воспроизводить структуру мозга с помощью электронных компонентов. Мозг можно смоделировать. Пока всё упирается в способности людей писать сложные алгоритмы и в вычислительную мощность современных компьютеров. Модели можно хранить в оперативной памяти, на жестоком диске или на SSD.

    Во вторых, физическая структура в компьютере меняется. При записи на винчестер меняется магнитное поле "блинов" жесткого диска: http://www.tps-katyusha.ru/all/enc_10.html

    Погуглил про Савельева. У него плохая научная репутация. Авторитетом он не является.

    http://lurkmore.to/%D0%A3%D1%87%D0%B...8C%D0%B5%D0%B2

    http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/S...creativity.php

    В лабораториях по созданию искуственного интеллекта работали умнейшие люди - Джон Маккарти и Николай Амосов.

    Что-то мне не кажется, что Маккарти был дураком. Он создатель языка программирования Лисп. Из всех языков программирования, этому языку я больше всего симпатизирую.

    PS Про Савельева много написано в сообществе science-freaks: http://bit.ly/2i8U9tC

    Цитата Сообщение от Omega Посмотреть сообщение
    о галлюцинациях - я думаю невозможно умереть или потерять сознание от боли в галлюцинации.
    Ты меня неправильно понял. Во многих философских книгах написано, что жизнь похожа на сон, в Хагакурэ например. Сон по сути галлюцинация.
    Последний раз редактировалось worm, 21.12.2016 в 11:14

  2. #22
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Aare Посмотреть сообщение
    Там так много и так заумно. Это в самом деле неоюходимо?
    Прочитать мой топик, в котором я процитировал рецензии на книгу "The denial of death" (тыц ) займёт 2 минуты.

    Книга "Почему я перестал верить в бога" (тыц) - брошюрка на 50 страниц. Читать от корки до корки необязательно. Можно просмотреть по диагонали. Это займёт минут 40.

    Ладно бы я упомянул книгу "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза (тыц). Я сам не читал книжку Докинза, влом читать 500 страниц. Но брошюра Дулумана короткая же.

    Ролик Амосова (тыц) 5 минут длится, он короткий.

    Фильм "Век эгоизма" (тыц) полезный, но смотреть его необязательно. Там 4 части по 60 минут. Это слишком долго.

    Ладно бы я на фигню какую-то ссылался, на мысли псевдоучёных. Нет, я ссылаюсь на авторитетных людей. То что я написал в этом топике не я придумал, я эти мысли не из пальца высосал.

    А то получается "не читал, но осуждаю", как сейчас модно говорить в интернете.

    Aare, на остальные твои тезисы чуть позже отвечу. Много текста писать надо. А я пока работой загружен, к сожалению.
    Последний раз редактировалось worm, 21.12.2016 в 11:21

  3. #23
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бред Посмотреть сообщение
    Ты даже не понял о чём говорит Савельев. Ты, видимо, ни одной книжки по нейробиологии не прочёл, поэтому такое глубокое непонимание вопроса.
    Всё я понял. Я технарь, программист. Доморощенным псевдоучёным не верю.

    У Савельева репутация ниже плинтуса - Лысенко очередной.

    Я читаю много книжек. Но книжки читаю, написанные авторитетрами, а не Петриками и Лысенками.
    Последний раз редактировалось worm, 22.12.2016 в 04:20

  4. #24
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бред Посмотреть сообщение
    Смешной ты человек. Тебе нейробиолог объясняет то, как в мозге проистекает процесс созидательных идей. Одни синапсы разрушаются, а другие появляются. Мозг перестраивается физически, и только за счёт этого может родиться новая идея. Только за счёт этого учёные делают свои открытия и т. д. У тебя есть ссылки, доказывающие, эта главная проблема создания ИИ уже решена? Что есть устройства, перестраивающиеся физически, подобно мозгу? Просто мне один человечек с другого форума писал, что она решена, но ссылок не дал. Мне интересно.

    P.S. О том, что Савельев есть псевдоучёный говорят обычно школьники или недалёкие люди. Савельев заведует лабораторией развития нервной системы в институте морфологии человека РАН и занимается там серьёзными научными исследованиями. А школьники кудахчат в интернетах, что он псевдоучёный. Только и всего.
    Я даже не хочу на это отвечать. Может мне труды Лысенко ещё почитать?

    У Савельева репутация ниже плинтуса. Очередной научный фрик.

    Мне, как программисту, его высказывания кажутся бредом. Он вообще не шарит в программировании и алгоритмах.

    Из псевдоучёных мне Рыбников нравится. Давай про Рыбникова поговорим? Рыбников ваще отжигает, говорит что 2x3=8

    Последний раз редактировалось worm, 22.12.2016 в 17:10

  5. #25
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бред Посмотреть сообщение
    У тебя есть ссылки, доказывающие, эта главная проблема создания ИИ уже решена? Что есть устройства, перестраивающиеся физически, подобно мозгу? Просто мне один человечек с другого форума писал, что она решена, но ссылок не дал. Мне интересно.
    Я уже ответил, что винчестер перестраивается физически. В статьях про магнитную запись об этом написано.
    Мозг можно смоделировать на компьютере, создать искусственную модель.
    Самообучающиеся нейронные сети уже давно используются. Например гугл использует их в своём поиске.
    За 5 лет полноценный ИИ не изобретут. Нужно ещё лет 50.
    Но подвижки в области ИИ уже давно есть, и они заметны невооруженным взглядом.

  6. #26
    Местный Философ Aare на пути к лучшему Аватар для Aare
    Регистрация
    15.11.2015
    Сообщения
    1,118
    Записей в дневнике
    74

    По умолчанию

    У того интеллекта, о котором ты говоришь, интеллект бактерии.

  7. #27
    Местный Философ microbe на пути к лучшему Аватар для microbe
    Регистрация
    12.05.2012
    Адрес
    Красноярский край
    Сообщения
    822
    Записей в дневнике
    2

    По умолчанию

    Ничего со многими бывает такое ставить Фон-Неймановскую архитектуру ассоциативно с человеческим мозгом, по лучше о мозге узнает и поймёт что не так то просто функционирует мозг, ибо сложную нелинейность трудно отследить реверс-инжирингом, и даже тест Тьюринга не панацея. Ну сделают в будущем ИИ на базе усовершенствование FPGA и что дальше, а дальше просто обучаем его на какие-то определённые действия и всё, никто речи не ведёт о возникновения в нём сознании. И самое интересное что субъект в железе не возникнет. Тоже самое про копирование или загрузки сознания в кремневый носитель, ибо будет копия, а не Вы лично. На счёт искусственных нейронных сетей это тупиковый путь, ибо обучающая сеть для нас становиться чёрным ящиком что в дальнейшем только отдалит нас от понимания работы мозга(привет от технологической сингулярности), то бишь мы только сами увеличиваем энтропию сложности, не более... Но я всё таки склонен думать что создадут мега навороченный ИИ через 70-100 лет, но не ИР(искусственный разум).

  8. #28
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Люди, вы чего?

    У ученых ушло 300 лет на то чтобы приручить электричество и сделать телевизор и простейшие компьютеры. 300 лет!!!

    Эволюция миллиарды лет длилась.

    Вы хотите чтобы ИИ создали за 50 лет?! Вы очень наивные. Дайте учёным время, ещё лет 200.

    Амосов хорошо написал про ИИ в своей книге:
    Мир материален и познаваем. "Чудеса" возможны, но практического значения не имеют. Эволюция мира объясняется самоорганизацией стуктур. Ее первый этап - неорганическая природа. Второй - биологические системы - от клетки до стаи, с Целевыми Функциями (ЦФ): обмен веществ, рост, размножение, защита индивидуальности, борьба и кооперация, интеграция в сообщества. ЦФ выражаются в потребностях и мотивах и реализуются через разум. Разум - это аппарат управления использующий модели и сигналы. Высшим его проявлением является творчество - создание новых моделей. Человек - стадное животное с ЦФ и творческим разумом. Он превратил стаю в общество, породил научно-технический прогресс (НТП), новые ЦФ - идеологии, - и дал начало третьему этапу эволюции, - социальному. Она выразилась в разнообразии государств, росте экономики, и постепенном движении в сторону созревания цивилизации к созданию единой системы - человечества. Следующим этапом развития будет эволюция техническая, на базе искусственного интеллекта. Он способен изменить не только мир природы, но и человека.
    Любая эволюция представляет процесс самоорганизации. Она началась от момента первого взрыва, до которого материя и энергия были спрессованы в минимуме объёма. Отсюда пошла цепочка нарождения и усложнения структур: атомы - неорганические молекулы (минералы) - органические вещества. Дальше следовала биологическая эволюция "живых" систем:клетки --> организмы --> сообщества --> биоценозы.Каждый новый этап эволюции характерен новым "слоем самоорганизации", представленным новым "кодом" структур. Его результаты закрепляются в наращивании организации, в появлении нового более высокого класса систем:а)Структуры из молекул (это гены и белки) породили разнообразие видов и индивидов.Вершиной явился человек (новый слой: нейроны лобных долей мозга).;б)Структуры из нейронов дали разнообразие Разумов и поведения до стаи и человека включительно(новый слой: речь и техника);в)Структуры из слов плюс техника, породили разнообразие сообществ и государств,с их религиями, идеологиями и экономикой (новый слой самоорганизации - компьютеры);г)Структуры из технических устройств, в сочетании с Искусственным Интеллектом, обещают следующий этап самоорганизации - техническую эволюцию.
    К сожалению, все это легко сказать, но очень трудно воплотить "в железе". В 60 - 80-х годах ХХ века в нашем Отделе биокибернетики, в Институте кибернетики имени В.М.Глушкова, были сделаны примитивные модели некоего существа передвигающегося по лабиринту к цели с препятствиями, опасностями, пищей (А.М. и Л.М.Касаткины, Э.М.Куссуль, С.А.Талаев, Д.Н.Галенко), "разум" его был представлен сетью из элементов и связей "со значением", активность которых просчитывалась на компьютере по тактам времени с использованием СУТ. Нам хотелось именно воспроизвести ОАР, с основными элементами психики: потребности, действия, "мысль", "сознание", "подсознание", хотя бы на очень простой среде. Казалось, что это удалось. В конце работы тележка с "разумом" на "нейронных сетях" из физических элементов путешествовала по институтскому саду по направлению к цели, обходя препятствия. Работы многократно докладывались и публиковались. Например, в книге "Моделирование мышления и психики", изданной так же в США. Что бы создать более мощный и доказательный "аппарат" у нас не хватило ресурсов, но я уверен, что это возможно.Вопрос об ИИ требует отдельной статьи. В то же время, попробовав его "на зуб", мы воочию убедились, что до достижения уровня человека ещё бесконечно далеко: природа сконцентрировала в нашем разуме сложности трех систем: отдельного нейрона, целого мозга и общества, наполняющего мозг граждан моделями. И каждый с колоссальным числом элементов. Тем не менее, ИИ с ограниченными функциями и критериями уже работают. И даже лучше человека. Хорошо, что Алгоритм Разума можно воплощать частями - как это делала природа в процессе эволюции живых существ - от примитивных рефлексов до разума человека.
    3 ссылки для дальнейшего чтения:

    Открытие электричества. (история открытия явления)

    Электричество.История

    История развития ЭВМ
    Последний раз редактировалось worm, 30.12.2016 в 10:34

  9. #29
    Пользователь Бывалый worm на пути к лучшему
    Регистрация
    04.11.2016
    Сообщения
    56

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бред Посмотреть сообщение
    Бесполезно дискутировать в данном случае. Человек вбил что-то себе в голову и не хочет слышать окружающих.
    Ты мне, человеку с детства занимающимся программированием, доказываешь что компьютер непригоден для моделирования. Втираешь мне, что в компьютерах не меняется физическая структура.

    Можно начать на компьютере что-то считать, отправить его в hibernate, обесточить, а через 2 недели снова включить и продолжить расчёты. Это означает что физическая струтктура компьютера (винчестера) МЕНЯЕТСЯ.

    И ещё ты ссылаешься на пседвоучёных, у которых научная репутация ниже плинтуса.

    Я не буду Савельева разоблачать.
    Это сделали до меня: https://www.google.by/search?num=100...ivejournal.com

    Бесполезно дискутировать... Это с тобой бесполезно разговаривать. Ссылаешься на псевдоученых, которые вместо научного подхода занимаются ёрничаньем и демагогией.
    Последний раз редактировалось worm, 30.12.2016 в 10:39

  10. #30
    Местный Философ NEET на пути к лучшему
    Регистрация
    19.05.2010
    Сообщения
    402
    Записей в дневнике
    3

    По умолчанию

    Можно ли считать жизнь бессмысленной галлюцинацией?
    Если жизнь - галлюцинация, то кто тогда вы? И можно ли сказать, что смысл существует сам по себе в отрыве от осмысляющего?

+ Ответить в теме

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

     

Ваши права в разделе

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts