ЖизньНеЖизнь с Биполярным растройством личности

[y4i]

Странно. Почему у вас вдруг возник этот вопрос? Почему вы решили задать его именно мне?

На мой взгляд, мысли - это результат электрохимической активности в синапсах между нейронами. Т.е., грубо говоря, между нейронами бегают электроны, возникает ток. Там, где есть ток, есть электромагнитное поле. Электромагнитное поле - это вид материи.
Мы, разумеется, не можем её пощупать, однако это не говорит о том, что её нет. Мы можем её зарегистрировать. Электромагнитное поле состоит из двух компонентов - электрического и магнитного, которые порождают друг друга.
Следовательно, на мой взгляд, мысли человека, порождая электромагнитное поле, могут быть считаны и переданы на расстояние - как, например, передаются данные через Вай-Фай или Блютус. Лет 30 назад эти технологии были фантастикой, сейчас же удивить ими можно разве что какого-нибудь тасманийского аборигена. И то не факт))
К чему это я сейчас? К старому, хорошо известному всем утверждению - мысли материальны. Сейчас можно вспомнить о телепатии или телекинезе, или просто о том, что, пожалуй, с каждым из нас когда-нибудь бывало такое, что подумаешь (или скажешь) о чем-нибудь - и тут же это произойдет. Тогда говорят "накаркал", "под руку сказал" и т.п. Еще про "дурной глаз" все слышали, что можно кого-нибудь сглазить. Это тоже все от материальности мыслей. Посмотрел человек на что-то/кого-то, подумал о чем-то плохом (или не подумал - просто посмотрел на тот или иной объект без "черных" мыслей) - и тут с этим чем-то/кем-то что-то нехорошее происходит.
У меня частенько такое в жизни происходит))) Правда.

Короче, ближе к делу. Психически (ментально, духовно, если хотите) сильные личности, на мой взгляд, могут после смерти оставить после себя некий энергетический сгусток их мыслей, помыслов, стремлений, желаний, который будет блуждать в пространстве.
Поэтому в моём понимании (которое я описал выше) душа наверное существует. Более того, она материальна, а следовательно, может оказывать влияние на окружающий мир.
Как-то так.

Думаю, лет через 10-20-30 мы будем знать об этом уже наверняка. Если, конечно, доживем.

Теория интересная, на счет магнитного поля согласен, но есть логическая ошибка – Если поле материально, а оно материально, то и мысли материальны – в этом предположении нет никакой логической связи. Это как сказать, что если воду налить в стакан, то вода станет цилиндрической или стеклянной. Поле это поле, это материя. А мысль, это информация, а информация материей не является.


»как, например, передаются данные через Вай-Фай или Блютус.» - данные передаются, но электрический ток эти данные не хранит... так же и поле, в качестве средства передачи может использоваться, но не хранения.

[Wasted]

Мы о бессмертной душе говорим вообще-то)

[y4i]

Я это понял.. но Dr.Tiger хочет объяснить существование души в качестве материального объекта.. типа поле+информация..

[Dr.Tiger]

Я это понял.. но Dr.Tiger хочет объяснить существование души в качестве материального объекта.. типа поле+информация..

Да, верно.

Я хочу обратить внимание господ на то любопытное обстоятельство, что на разных каждом этапе развития человеческой цивилизации делались различные предположения (допущения), которые ПОНАЧАЛУ отвергались поголовным большинством общества как бредовые и не имеющие научного (по меркам актуального на тот момент развития науки) обоснования.
Кто там первый предположил, что Земля круглая? Аристотель, который наблюдал за кораблями в порту? Что ему тогда сказали? Далее. Кто первый выдвинул идею о гелиоцентрической модели Солнечной системы? Что сделали с Джордано Бруно все помнят? А ведь на тот момент 99% общества веровало в то, что Солнце вращается вокруг Земли.

Поэтому не надо меня тут обвинять в невежестве: если мы в данный момент, на данном этапе развития науки не можем что-то НАУЧНО обосновать, это вовсе не означает, что этого нет или не может быть. Теорию (назовем это так), что я описал в своем посте, с которого началось обсуждение, поддерживают некоторые ученые-нейрофизиологи и физики-теоретики, а не какие-нибудь сантехники из ПТУ.

Я не хотел бы продолжать дискуссию на эту тему, т.к. не являюсь ни нейрофизиологом, ни физиком с достаточно глубокими познаниями в этой сфере (равно как и y4i, tempo, June, wasted и др. уважаемые господа, читающие этот топик). Учитывая это обстоятельство (то, что, на мой взгляд, никто из читающих этот топик, не обладает глубокими познаниями в этой сфере), наша дискуссия рискует стать полемикой и скатиться в демагогию с последующим флэймом.
Если господа готовы к такому сценарию, то тогда и я готов: скилл "демагогия" у меня прокачан до 80 лвл, и мне иногда приходится применять его (когда оппонент сам начинает пустопорожнюю полемику).

[Ocean_ovna]

Для обьяснения всех, абсолютно всех биологических процессов понятие "души" выглядит иррациональным. Нет в нем строгой научной необходимости, и одновременно можно пришпилить ко всему чему ни попадя. " Не нужно множить сущее без необходимости". Электрофизиологии и сейчас, в принцине, доступно снять информацию с поверхности голоаы обследуемого, другое дело что пока информативность такой информации крайне низкая. Со временем, вероятно, это будет преодолено. Сохраняется ли информация - да сохраняется. Находясь в звездолете в годах этак в 70 световых от Солнечной системы вполне можео увидеть "вживую" выступление Гитлера на телеэкране. О Душе, как средоточии некого Я говорить бессмысленно, вспомните себя до рождения. Получилось? Хорошо, упростим задачу, вспомните себя через 5-10 минут после рождкния, когда вы уже с широко открытыми глазами созерцали эиот мир. И?

[tempo]

Ocean_ovna, подход типа "сначала" ведёт, как правило, к упиранию лбом в стену.
В случае хорошо изученного "сначала" и -> "потом" работает, конечно.
Но в ситуации неопределённости продуктивнее подход типа "смелая лемма". Ну или "безумная", по вкусу

[tempo]

Пока я писал предыдущее, Dr.Tiger об=яснил уже )

[Dr.Tiger]

Пока я писал предыдущее, Dr.Tiger об=яснил уже )

Во, мысли у "дураков" сошлись. В процессе развития науки порой выдвигались прогрессивные, но абсолютно абсурдные, совершенно недопустимые гипотезы типа "а что если?", "а вдруг?" На момент их появления они воспринимались консервативным большинством в штыки. Проходило каких-то 50-100-200 лет, и уже новое большинство считало это нечто совсем обыденным, само собой разумеющимся.
И таких примеров вполне достаточно - достаточно для того, чтобы быть очень осторожным, аккуратным и осмотрительным, оголтело отвергая саму возможность существования души в том или ином понимании.

[Ocean_ovna]

tempo,, в любом подходе должен быть смысл. Если смысла нет то и подходить не к чему и несчем.

[Wasted]

Ну, в вашей идее ничего революционного нет, я про "биополе" читал ещё школьником в 90-е. Правда, потом эта тема заутихла совсем.
Я пока что более материалист, чем эзотерик, но существование чего-либо, возможно даже целого мира, на субатомном уровне отрицать не могу тоже ввиду нашей неспособности это проверить.