О бане, бурлеске и бельгийской бульбе.

[Remarque]

Это важно только тебе, адекватным понятно что когда она сходила в толчок, можно и извинятся.

Адекватные - это кто? Ты, что ли? Не смеши. Ничего общего с адекватностью ты не имеешь. Используя твои же метафоры, ты загадил толчок и так не смыл за собой в отличие от Лизы, когда оскорблял её. Она-то хоть прибралась после себя.

Перед кем она извинилась, перед заблокированным? ты несильно с головой дружишь ремарк.

Врёшь. Заблокированным ты в тот момент ни разу не был. Она извинилась и покинула тему, а ты продолжал оскорблять её. Это легко проверить, зайдя в её тему и посмотрев на дату её комментов. Её последние комменты были 9-го июня. А зайдя в раздел с банами, можно заметить, что модератор забанил тебя лишь на следущий день. Тебя поймали на вранье.
Чисто теоретически, даже если бы ты и правда бы был уже в бане, а она бы перед тобой лиш извинилась, то ты разве не смог бы прочитать её коммент? Да смог бы, конечно. Прочитать все посты можно и находясь в бане. Тогда что у тебя за дурацкий аргумент пятилетнего ребёнка? Где тут логика-то? Значит, это именно ты с головой не дружишь, Иану, используя твою терминологию. С таким же успехом ты мог привести в качестве аргумента какой-нибудь кулинарный рецепт или подробно рассказать, как правильно выращивать огурцы, завязывать галстук или подключать электрический чайник. Я так понимаю, что тебе просто хотелось написать что-то в своё оправдание, но ты как-то не подумал о смысле тобой написанного.

[Remarque]

во первых реона и збигнева я не трогал, я только процитировал то что написала та неадекватная мне

Снова врёшь, Иану. Напомню тебе, что там было с Реорном и Збигневым. Про Реорна ты написал, что "все бросились лизать ему задницу, кроме Джуна". Это же твои слова, Иану? Так что же ты не отвечаешь за них? Или ты не мужчина, а? Когда твой конфликт с темпо только начинался и ещё не было никаких банов, то темпо обозвал тебя. А потом он спросил у модератора в твоей теме, считается ли это оскорблением? Затм появился модератор и потвердил это, а ты сам написал, что оскорблением является "всё то, что написано с целью оскорбить". Это твои слова. Можно ли сказать, что ты оскорбил Реорна, используя твоё же определение "оскорбления"? Да, ты однозначно оскорбил Реорна. Кроме того, когда Реорн ночью случайно зашёл в твою тему, то ты послал его. Зачем ты это сделал? Это тоже оскорбление. Вот ты прежде возмущался, что Холли тоже якобы послала тебя из её темы, а почему ты тогда забыл про то, что послал Реорна? Ты однозначно оскорбил его.
Збигнева ты тоже оскорбил, написав в одном из своих коментов, что, мол, отговаривают пид..аса от его влечений и что лучше бы он следовал им. Не могу точно процитировать твой коммент, но матное оскорбление "пид... ас" там точно было. Кстати, этим же словом ты обозвал и модератора уже после своего первого бана, написав, что он всё равно удалит все твои посты. Так зачем ты всех оскорбляешь, а? Один ты хороший, а все остальные - плохие, да? Ты же сам признавался, что тебя забликировали в чате из-за матов и на каком-то ещё другом сайте.

[Remarque]

юнити промолчу, но её неприкрытый феминизм вынудил меня написать кто она

Никто тебя не вынуждал. Ты без причины оскорбил его, а сейчас выдумываешь какие-то совершенно неубедительные детские причины.

Но главное ремарк чисто случайно забыл упомянуть темпо кот-й меня доставал, если ты считаешь кого-то в пользу моего бана, то почему не считаешь тех кто доставал меня, это разве не должно идти в минус моего

Твоё поведение с темпо тебя тоже ни разу не оправдывает. Да, он тебя обозвал первым, назвал "полудурком". Но ты после одного-единственного оскорбления написал ему в разы больше оскорблений, в том числе и матных, назвав его пи...асом в разделе флуда. Это вообще у тебя излюбленное выражение, которым ты называешь всех налево и направо. Позже темпо написал, что ты мастубируешь, но ты и на это ответил ему кучей оскорблений, регулярно упоминая его в своих постах, например, написав" зовите сюда темпо, я обоссу его". В общем, даже в случае с темпо ты явно перегнул палку.

[Remarque]

я просил ремарка удалить первый пост, доказывал что он не прав, но он всеми правдами и неправдами не хочет удалять этот пост

Здесь ты в очередной раз соврал. Я тебе предложил спокойно всё решить, мирно разрулив ситуацию с Холли. Но ты отказался. Так какие у тебя после этого вопросы?




Иану, помимо прочего, ты как-то упомянул в своих постах, что нахамил и Милой Кисе, общаясь с ней во "вк". А ведь ей всего лишь 13 лет. Ты нахамил ребёнку. И после этого ты всё ещё считаешь себя мужчиной? Да нет, ты не мужчина и не женщина. Женщины себя так тоже не ведут. Вот ты и есть "бесформенное нечто", используя твою же терминологию.

[Remarque]

И ещё раз, оправдывать неадекватную кот-я дважды желала смерти за небольшую дерзость, если ремарк это оправдывает, мне кажется он бы оправдал и убийство за поломанный ноготь, несчастную лизу ведь первой обидели, ей теперь всё можно. да и вообще почему ремарк забыл упомянуть второй случай когда эта неадекватная желала смерти другому пользователю? ведь она такая хорошая и невинная.

Забавно, что ты так прицепился к этому пожеланию смерти. Ещё раз напомню тебе, что она это лишь сказала сгоряча, за что потом и извинилась. А вот по твоей вине умер бомж, которого ты ошпарил. Ты хоть разницу-то чувствуешь между Лизином словом и твои делом?

кстати очень по мужски было дождаться моего бана и только тогда создать тему!

По поводу того, что я не стал дожидаться, пока ты выйдешь из бана ты вновь перевираешь всю ситуацию, уныло пролетая фанерой над Парижем. Эта моя тема была создана лишь после того, как ты нарушил правила бана, создав себе новые аккаунты и пиша с них на форуме. Ещё раз, чтобы тебе понятней стало: сначала ты начал нарушать правила бана, создавая новые аккаунты и пиша с них, хотя находился ещё в бане под своим обычным акком за постоянные маты. И только после этого я создал свою тему, потому что понял, что ты всё равно вылезишь под очередным своим ником, не дожидаясь, когда закончится бан. Это легко проверить, сравнив дату и время твоих банов в разделе бана с датой и временем создания моей темы.


Иану, я последний раз тебе отвечаю. В лучшем случае для тебя буду просто копировать и вставлять это моё длинное сообщение, чтобы ты его перечитывал. Постарайся больше не использовать выражения "это не по-мужски". Ну не твоё это. От тебя это слышать особенно странно, ведь именно ты тут ведёшь себя не по-мужски. На этом наш разговор окончен. Не вижу больше смысла тратить на тебя когда-либо ещё своё время.

[Burlesque]

Я думаю (могу ошибаться), что "за человеком" в глухомань ездить не стоит. Чего (и кого) ждешь, того там не встретишь. Это бывает как неожиданный поворот сюжета.) И тогда очень верится в разумность судьбы

Да по-всякому это бывает. Для кого-то это будет выглядеть, как «неожиданный поворот событий», а для кого-то – закономерный исход, без всякого намёка на судьбу и чудеса божьи. Кстати, я уверена, что «разумность судьбы» есть не что иное, как тщательно спланированное мероприятие. Поэтому выражение «от судьбы не уйдёшь» можно считать чётким исполнением ранее намеченного плана. И как ты думаешь, если человек знает о том, что его жизнь предрешена и от него мало что зависит, то насколько он в ней будет заинтересован? Люди подсознательно помнят об этом, иначе как было бы объяснить то, что у многие из них, достигая психологического взросления, абсолютно ничего не хотят? В детстве мы ещё умеем мечтать, не уничтоженный родителями, воспитателями, учителями, творческий импульс вселяет веру, что мы и есть – центр вселенной и для нас нет ничего невозможного. Хочешь быть космонавтом или президентом – нет сомнений, что станешь. Так мы думали в детстве. «Ну куда ты лезешь, тебе не потянуть», «У тебя что, семь пядей во лбу, сиди, не высовывайся», «Ты что, самый умный?». И вот уже нет желаний, осталось только убеждение в собственной слабости и глупости, порождающее страх взяться за что-то новое, рисковать, ради достижения цели. Да и цели-то никакой нет… И тогда наступает момент, когда необходимо взять паузу, уехать подальше от общества, в глухомань. Не за человеком, а за тишиной. А если представить себе, что все события носят цикличный характер, и «жизненный опыт» будет передаваться из поколения в поколение, то можно смело переключать канал с проекта «Человечество» на какой-нибудь другой, в этой «Санта-Барбаре» ещё несколько тысячелетий ничего не изменится).

[jozh]

Кстати, я уверена, что «разумность судьбы» есть не что иное, как тщательно спланированное мероприятие. Поэтому выражение «от судьбы не уйдёшь» можно считать чётким исполнением ранее намеченного плана. И как ты думаешь, если человек знает о том, что его жизнь предрешена и от него мало что зависит, то насколько он в ней будет заинтересован?

Как же это может быть тщательно спланированное мероприятие, если человек "не ушел от судьбы" и заболел раком, или СПИДом, или стал паралитиком? Он что, "планировал" это заранее? А заинтересованность в предопределенном... Знаешь, это противоречие легко снимается предположением, что человек волен хоть сто раз на дню разворачивать в сторону свою судьбу, но к любому такому его вмешательству мгновенно выстраивается новый предрешенный сценарий дальнейшей судьбы. А за психологическое взросление многие принимают промежуточный этап насыщения и усталости от того, что желаемое недостижимо в полной мере. Так мне это видится.
Ты, вообще, очень интересную тему подняла, просто я опасаюсь размышлять об этом, потому что слово "целеполагание" обычно идет в паре с "самореализацией" по раздражающему воздействию.) Цели, я уверен, не может не быть! Цель у всех одна - максимально попробовать эту жизнь на зуб, в чем бы это ни заключалось. А когда этому препятствует безденежье, обязанности или что-то другое (да хоть те самые оборванные крылья), то наступает апатия. Нет смысла в полумерах, надо брать именно то, что хочется, но оно не дается, значит ничего не надо. Так появляются вокруг люди не живущие, а просто отбывающие срок заключения в этом мире...

[Burlesque]

Как же это может быть тщательно спланированное мероприятие, если человек "не ушел от судьбы" и заболел раком, или СПИДом, или стал паралитиком? Он что, "планировал" это заранее?

Я не верю в то, что человек настолько уж раскаивается в деяниях своей прошлой жизни, что добровольно требует, чтобы в следующей ему «поддали парку» и как следует «отхлестали». Не он планирует, за него решают. Блин, jozh, я уже зареклась на эти темы здесь писать, не каждый верит в то, что жизнь у нас не одна, и реакция в этой связи бывает неоднозначной.

Знаешь, это противоречие легко снимается предположением, что человек волен хоть сто раз на дню разворачивать в сторону свою судьбу, но к любому такому его вмешательству мгновенно выстраивается новый предрешенный сценарий дальнейшей судьбы.

Да. Ответвлений много, но опять же, всё по плану. Всегда удивлялась изощрённой маниакальности Создателя)

Цель у всех одна - максимально попробовать эту жизнь на зуб, в чем бы это ни заключалось.

Ну да, в разных ипостасях, в разное время. Вопрос – для чего? Что в итоге? Смысл?

А когда этому препятствует безденежье, обязанности или что-то другое (да хоть те самые оборванные крылья), то наступает апатия.

То, что перечислено – не препятствие, я была по разные стороны баррикад, апатия настигает везде.

Нет смысла в полумерах, надо брать именно то, что хочется, но оно не дается, значит ничего не надо. Так появляются вокруг люди не живущие, а просто отбывающие срок заключения в этом мире...

И с полумерами смиряются, РПЦ в помощь. Есть масса способов одурманить население, вложить в их головы любую идею, которую они впоследствии примут за свою собственную. Это будет их мучить, но они никогда не смогут найти источник страданий. Хуже только тем, кто его уже нашёл.

[jozh]

Блин, jozh, я уже зареклась на эти темы здесь писать, не каждый верит в то, что жизнь у нас не одна, и реакция в этой связи бывает неоднозначной.

Да нет, не будет неоднозначной реакции. Только один вопрос. Эта вера имеет четкое доказательное обоснование, или просто выбрана как кажущаяся наиболее правдоподобной?

[jozh]

Я поясню, почему так спросил, а то, может быть, вопрос прозвучал с вызовом, как прелюдия к классическому религиозному срачу... Дело в том, что у меня был интересный опыт соприкосновения с незадействованной в обычной жизни частью психики. Это произошло во сне. Я говорил с неким собеседником на несуществующем языке, который изобретал сам в процессе разговора. Самое интересное здесь то, что этот собеседник, сделав некое умственное усилие и поняв алгоритм, на котором основывался этот язык, начал отвечать мне так же и я его ПОНИМАЛ! Этот опыт наглядно показал мне, что нельзя доверять всему тому, что порождает наш мозг. Несмотря на всю поражающую воображение мистическую эффектность, эти порождения не имеют ничего общего с реальностью и меня гложут подозрения, что и религиозный мистический опыт, переживаемый многими людьми, имеет ту же природу...