Результаты опроса: Какое у вас отношение к религии?

Голосовавшие
19. Вы ещё не голосовали в этом опросе
  • Негативное

    8 42.11%
  • Нейтральное

    5 26.32%
  • Только интересуюсь

    2 10.53%
  • Близкое

    4 21.05%
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа.
+ Ответить в теме
Страница 19 из 41 ПерваяПервая ... 9 17 18 19 20 21 29 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 181 по 190 из 401.

Тема: Отношение к религии тех, кто не хочет жить

  1. #181
    Местный Философ June на пути к лучшему Аватар для June
    Регистрация
    29.03.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщения
    1,723
    Записей в дневнике
    100

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от culexus
    "Заставь дурака богу молиться..."
    Наблюдать за молящимся не дураком – тоже занятие такое себе. Спросишь у Ремарка, подставит ли он другую щёку под удар, как требует святое писание, он ответит – конечно нет, это ж бред. Тем не менее – христианин. Или вас почитаешь: Будда хороший, будь как Будда, а потом вдруг – а сам я не буддист.
    Цитата Сообщение от culexus
    Между тем, буддизм - не об этом, он о самоисследовании
    Это вы сейчас как не буддист говорите, или как буддист? На мой взгляд, нет никакого истинного буддизма или истинного христианства. Я как-то зашёл на Филиппинах в католический храм и с удивлением обнаружил, что у них Иисус коричневый. Хотя ничего удивительного тут нет – каждый создаёт себе бога по образу и подобию своему. И у каждого он свой, уникальный получается. Для вас буддизм на сегодняшний день вот такой, а завтра будет немного другим, потому что вы изменитесь. И Сёко Асахара с зарином в токийском метро – это тоже буддизм. И пытки и убийства, которые устраивала святая инквизиция – это тоже христианство. А начнёшь задумываться над святыми истинами… Кто без греха, пусть первый бросит в меня камень – яркий пример дихотомического мышления, и если бы современная судебная система работала по этому принципу, ей пришлось бы либо всех расстрелять, либо всех отпустить. Но что-то я отвлёкся от буддизма. Если когда-нибудь сможете посмотреть на него беспристрастно, поймёте, что и он – сборник вредных советов. Хотя вы и сейчас это интуитивно понимаете, потому что не стремитесь к тем идеалам, которые в нём обозначены.
    Цитата Сообщение от culexus
    Но с тем же успехом можно обвинить физику в том, что она способствует самоубийству
    Физика – лишь один из языков описания происходящего. Обвинять её – всё равно что обвинять следователя, ведущего дело Чикатило, во всех преступлениях обвиняемого. Тогда уж не физику, а природные явления, что верно, хотя дело не в энтропии, с которой большинство людей неплохо уживается. А та же изменчивость, необходимая для адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде и порождающая миллиарды уродов на единицы полезных изменений. И не только она.
    Цитата Сообщение от culexus
    его мысли сотканы из множества предпосылок внешних, собственно - и сам человек это стечение обстоятельств
    Это самоочевидно без всякого буддизма.
    Цитата Сообщение от culexus
    Следовать мыслям - это и означает быть игрушкой в руках обстоятельств.
    Очень дихотомично. Мысли могут содержать некоторый процент ошибок и неточностей, но жить без них ещё хуже.
    Цитата Сообщение от culexus
    он не желал учительствовать и вообще общаться на эту тему, и лишь прискакавшие "боги"
    Боги в буддизме – это те белые нитки, которыми сшиты открытые якобы истины с дальнейшим поведением главного героя, явно этим “истинам” противоречащим. Без богов история разваливалась.
    Цитата Сообщение от culexus
    И да - будда ни за кого на себя ответственность не брал
    Учитель хороший, ученики - говно? Умение брать на себя ответственность за собственные советы и поступки, понимание этой ответственности – это то, что отличает взрослого, психически здорового человека от младенца или психа. Надеюсь, своих детей вы бы учителю c такой репутацией не отдали.

  2. #182
    Местный Философ Unity на пути к лучшему Аватар для Unity
    Регистрация
    14.08.2010
    Адрес
    Heart of Ukraine
    Сообщения
    2,633
    Записей в дневнике
    210

    По умолчанию

    В качестве эпиграфа:
    Цитата Сообщение от Виктор Пелевин, Числа Посмотреть сообщение
    В этом мире каждый всю жизнь общается только с небом, а другие - просто вестники в этом общении.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Согласно логике буддизма, Вас нет. Вашего «я» нет. То, чего нет, не может создать то, что есть. Вы не можете быть сами себе сценаристом.
    Логика буддизма верна: наша "личность", эго, всё то, что мы каждодневно мыслим "О себе" - всего лишь фантом, обман внутреннего зрения, существующий как "эхо" и побочный эффект наших размышлений. Если прекрастить раздумия с утра и до ночи, окунувшись в созерцательные практики, то вскоре становится вполне очевидно, что эти феномены - ложны, иллюзорны, сродни миражу в пустыне, жалкому самогипнозу или же самовнушению.
    Каждый человек, грубо говоря, лишь маленький "квадрат" - на большом листе огромной тетради - одной с миллионов прочих на складе типографии. Его "выделяют" ну и "порождают" условные линии, их пересечения, но сущность любой души - это быть бумагой, одной целюлозой, независимо от букв, нанесённых временно на её поверхность, плюя на "границы", созданные ну и "существуюшие" лишь в нашем воображении, в процессе мышления в качестве фигур ума, абстрактных идей.
    Сущность каждого, если абстрагироваться от наших концепций, это само Бытие, "подвешенное" в пустоте. Это то, что есть, ну и мы - увы, к сожалению - только ветви сего древа. То, что существует. Точки восприятия, "аватары" проклятые Вечного Сознания, жаждущего развлечений. Каждый, на разных этапах своей эволюции, сам себе Читатель, Писатель иль Зритель. Всё зависит лишь от фазы ну и уровня нашего развития, оный обусловливает наше поведение, помыслы, слова и взгляды на жизнь.
    Кто-то убеждён, что он "раб господень"; кто-то нигилист, плюёт на религии и живёт свободно, наслаждаясь жизнью; иной - понимает, что кроме него и его сознания - нету ну и не было во этой вселенной больше никакого "бога". Оный понимает, что умы людей - дремучих, невежественных - всегда порождали все те пантеоны незримых вымышленных персонажей и всё "сверхъестественное".

    Что мы можем и чего не можем - в мыслях ну и наяву - всегда обусловлено только нашей Верой. В то, чем, согласно нашим убеждениям, все мы и являемся. Есть рабы (выдуманных "господинов"), и есть атеисты, и есть сами боги. Ежели утрировать: умные альфа-обезьяны, менее продвинутые бета-обезьяны, совсем умственно-отсталые гамма-обезьяны - ну и качество их жизней далеко не равно. Аки аналогия: кто-то - влачит бытие на одну зарплату до самого гроба, до нищенской пенсии и первой болезни, оплатить лечение которой он не в состоянии; кто-то мутит больше в личном своём бизнесе, ни в чём себе не отказывая; кто-то правит странами, нефтью, миллионами набожных рабов, несущих налоги в казну, с коей они могут воровать сколь заблагорассудится ну и воплощать в реальность самые дичайшие ну и изощрённые свои пожелания.
    Одни только люди, одни организмы, одна биология, один только мир, одна его физика, но кто-то суть раб, свободный или же хозяин - ну и их возможности крайне различаются своей широтой. Узкий кругозор - значит суицид. Горизонт простых обывателей - крошки со стола господ. Больший же охват картинки - создаёт сверхчеловека, бога во плоти, коий не стеснён глупыми иллюзиями, унаследованными, словно бы венерическая инфекция, с протухших умов собственных родителей ну и окружения, культурных традиций.
    Всё зависит только от настроек в нашей голове. Ото горизонтов нашего сознания. А так - каждый это бог на различных фазах и этапах своей эволюции: яйцо, гусеница, мотылёк.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Вы никогда не думали, что в каждом человеке есть «два человека»? Один — совестливый, тянется к добру, к тому, чтобы делать добро и хочет жить, а другой — трусливый, слепой, глупый, хочет вредить другим и умереть. В одном и том же человеке уживается и нечто совершенно прекрасное и нечто совершенно ужасное. Когда берёт верх «настоящее» — человек способен на самопожертвование, на всё самое прекрасное и «вечное», а когда берёт верх «злой человек» — человек тут же меняется и начинает портить всё то доброе, что делал до этого. Вы сам по себе, подлинный, «настоящий» Вы — совсем не глупое и не бездарное существо. Наоборот. Вы были созданы совершенным, с уникальной, неповторимой личностью. Таких, как Вы, никогда не было и никогда больше не будет. Настоящие Вы не можете быть глупы — с «мегаквантовым компьютером» в черепной коробке это просто невозможно. Когда «включаетесь» настоящие Вы, я понимаю, что это то вечное, что прекрасно, что должно жить и что будет жить всегда.
    Нет, миледи, рассуждать подобным образом - значит идти по стопам мистера Ивана, местного философа и апологета химии, расщепляющего лишь одно, даже без того шаткое сознание, на некие "фрагменты", кои "отвечают" за различные аспекты каждодневного человеческого поведения/принятье решений.
    Но это иллюзия. Человек един и воля его одна! Иной лишь вопрос, что во временной динамике воля эта без конца хаотически переключается на разные русла, цели и желания, подчас и противоречивые, как у алкоголиков, наркоманов или суицидников (а-ля в один день, сегодня: "всё, в завязке я и больше ни-ни", а завтра - снова во все тяжкие). Воля их слаба и подобна флюгеру, что движим капризами случайного ветра - ну и это стоит попросту искренне признать, себе и иным облегчив дорогу.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Проблема только в том, что внутри Вас есть ещё одна, «ложная» личность, которая да, глупа, которая зла и которая хочет Вашей смерти и смерти других. Ваш внутренний враг, Ваш персональный губитель и разрушитель, называйте как хотите. Когда «включается» Ваше «альтер эго» (то, что я для себя называю «тело смерти»), оно уродливо, оно приносит Вам мучения, оно «не даёт Вам жить». Оно хочет приносить вред Вам и другим людям через Вас: Ваши предыдущие посты про буддизм несли в себе убойный «заряд смерти», который я почувствовала на себе и поняла, что именно Вы разносите людям, и что это направлено на то, чтобы губить людей. Хотите ли Вы настоящий выполнять эту «смертельную программу»? Нет. Вы настоящий хотите «помогать» людям, но Ваше «альтер эго» хочет губить. Вы просто «в плену», «в рабстве» этого персонального убийцы, вынуждены выполнять его волю, и Вас просто должны от него освободить.
    Мы, сами по себе, подлинные/настоящие - какие же мы? За гранью любых человеческих "законов" и моральных норм. Полностью свободные, как любые боги. Можем помогать сегодня, а завтра вредить - всё тем же персонам. Можем убивать и можем лечить - своих и врагов. Можем даровать что-либо ну и можем грабить без тени смущения.
    Всё подвластно и доступно нам, всё без исключения! Однако, шествуя по пути прогресса, рано или поздно, мы осознаём единство со всем существующим, со исконным Зрителем, спрятавшимся за "оправой" глаз любой формы жизни - и тогда мы больше не можем вредить кому бы то ни было, толкаясь локтями в погоне за "счастьем". Тогда понимаем: альфа и омега, Бог - равно наполняет каждого. В Будде и в блохе на брюхе бездомной собаки, равно в принцах/нищих, в топ-моделях с подиумов/Инстаграммах и в старушке-дворничихе, что драит подъезды от чьих-то плевков, окурков, водочных бутылок, блевотины ну и экскрементов, равно во цветах с гламурных оранжерей и в грязных одуванчиках.
    Бог - это тот "материал", с которого сделано всё. Всё, без исключения и "вредить кому-то" значит "навредить себе". Предельно буквально.
    Мудрый понимает это и воздерживается от любой (ауто)агрессии. Агрессивный примат в начале своего "духовного" пути - видит лишь Себя, а прочих считает чем-то "посторонним", не имеющим никакого отношения к собственной душе. Так приходт Зло, аки слепота, невежество и воинствующая дурь.

    Совершенны, бесподобны и неповторимы?
    Все мы суть такие, в этой уникальности - нету ничего редчайшего или исключительного. Это базовое правило. Миру всё равно: есть я или нет - или кто-угодно прочий. Бог не проводит различий между Своими детьми, Собственными воплощениями. Нету у Него "любимчиков" или же изгоев, это всегда эффект общества, созданного на основе жадности, страха и несправедливости.
    Да, каждый из нас обладает мозгом, что (при правильном использовании) может вознести нас ввысь по иерархии в человеко-обезьяннем социуме. В этом совершенно нету ничего особенного, ибо большинство из нас всё равно внизу, не умея пользоваться собственной же "техникой", даже не желая обучаться этому. Посему, мозги большинства людей - кислое гуано, ничего не стоящее, ничего не могущее, кроме как тащить черпало ко рту, ходить на работу, проводить наркоз никотином ну и алкоголем, ну и умирать в ожиданье пенсии.

    Что же в людях настоящее? Когда они режут себе вены от уныния, вешаются, глотают пилюли, прыгают из окон, мостов иль под поезд - или же когда, скрепя сердце, потом обливаясь/кровью, бьются за "возможность" прожить ещё день, ища эндорфины, роясь во земной пыли?
    И то, и другое - равно настоящее. Вечное, прекрасное и живущее всегда, несмотря на периодические акты саморазрушения - временного и фальшивого, например, плоти.
    - Именно так, да… Автор должен притвориться героем, чтобы тот возник… Вот где его можно поймать… Тогда понятно, зачем спасать героя. И где искать Бога. И зачем любить другого человека, когда тот страдает – это ведь безграничная вечность забыла себя, отчаялась и плачет… (с) Пелевин, "Т"

  3. #183
    Местный Философ Unity на пути к лучшему Аватар для Unity
    Регистрация
    14.08.2010
    Адрес
    Heart of Ukraine
    Сообщения
    2,633
    Записей в дневнике
    210

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Именно такие объяснения предлагает нам наша ложная, злая личность. Именно так она хочет, чтобы мы видели реальность. Она предлагает искать «врагов» извне (Бог, «верхушка пирамиды», «злые люди вокруг» и т.п.) и искать «врагов» в своей настоящей личности, которая по сути сама страдает от зла и тянется к жизни. Лишь бы мы не увидели настоящего нашего врага — внутри нас — источник всего того, что нас не устраивает в себе и в мире.
    Повторюсь, миледи: мы сами себе (иль другим) - боги или дьяволы. Всё зависит только лишь от онлайн-состояния нашего сознания, меры зрелости его и текущей крайности в его колебаниях.
    Все мы в мир приходим с полной амнезией, со равным потенциалом - стать: ангелом иль демоном - действуя по-разному, одинаково стремясь поймать за хвост "счастье".
    "Бог" и "Сатана", завсегда поочерёдно двигающие нашими руками, - это орёл ну и решка, стороны одной лишь медали. Это просто "полюса" магнита нашего сознания. Этого не стоит стыдиться. Ничто нам не чуждо, ничто. Каждый - это богочеловек и одновременно каждый - это также "Омен". Каждый - это живой воплощённый ницшеанский сверхчеловек, могущий переключаться между двумя "передачами" (блага ну и зла) вполне произвольно. Увы, далеко не все об этом проинформированы ну и понимают это.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Она держит каждого из нас в рабстве, заставляет делать то, что хочет она, а не мы. Кто-то чувствует это рабство больше, кто-то меньше; кто-то периодически, кто-то постоянно; а кого-то она «взяла за горло» и заставляет выполнять то, чего хочет она, на все 100%, но даже стремясь к добру и делая что-то хорошее, мы никогда не можем знать, когда «включится» она и всё испортит.
    Я - садомазохист со стажем, равно как и многие здешние аборигены. На досуге страстно и самозабвенно упиваюсь болью, кою себе причиняю собственными мыслями и самоочевидно-глупым поведением. Но это мой выбор, взвешенный, осмысленный. Если бы я мог жить как-то иначе - меня бы здесь не было. И я понимаю принцип, но, тем не менее, опять и опять к сему прихожу ну и возвращаюсь. Мой враг - мой ум, верней, неспособность правильно его использовать, вовремя включать ну и отключать, как-то контролировать.
    В моих постах - просто взгляд на мир с одной с многих плоскостей ну и точек зрения. Кому-то он близок, кого-то страшит, а кого-то вовсе и может добить - того, кто и так раньше и с другими уже растерял последние остатки ментальной стабильности. "Где тонко, там и рвётся", но это не означает, что стоит вводить цензуру на Правду - даже если она ранит ну и вовсе на такая, коей бы её хотели увидеть некоторые люди, "подгоняя" явь под свои иллюзии.
    Именно поэтому уже много лет при любой возможности посредством медитации силюсь хоть как-то разбавить кошмары сансары. Не всегда, правда, удаётся - тогда аз иду на форум и часами ною, находя "причины" для ментальной боли ну и априори отметая любые воззвания к мудрости и разуму. Это такой "клапан", чтоб стравить избыток "давления" во своём уме, кипящем в огне сумрачных иллюзий.
    Все мы, если откровенно, Здесь по Этой причине. Выплеснуть страдания, причина которых - мы сами.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    И тот мир, которым мы видим его сейчас, результат действий внутреннего «врага» каждого из нас. Поэтому одни предлагают «переделать мир» (сделать его лучше, добрее). Это невозможно, так мы не можем своими силами «сделать лучше» себя самих, мы сами в рабстве своей «худшей» части. Тогда другие делают вывод, что надо как можно больше людей убить, тогда мир станет «чище» (прим., Гитлер, Филипп Лис или Мэрилин Мэнсон). Но и это невозможно, потому что даже если останется всего один человек на планете, его внутренний «губитель» никуда не денется, и он размножит по земле всё то же самое худшее, что было до этого.
    Признаюсь окровенно: по большому счёту, мне совсем неважно, как же поясняют Зло и его причины люди с иным мироощущением и иной "картиной реальности". Объяснения, к коим пришло моё фальшивое эго и разум - предельно просты, это квинтэссенция моих трёх десятилетий (пребывания или Заключения) на этой планете.
    Мы - сами себе самые главные враги - собственного счастья, покоя, гармонии, мудрости и умиротворённости. Никто, кроме нас, нашим не "правит" сознанием. Есть лишь только мы ну и наши Сны - относительно того, "как же поймать счастье" или "что же на данный момент его похищает"? Есть только стремление миллиардов душ сделать "хорошо" Себе - даже ценой "плохо" для многих иных. Это эгоизм, это тень невежества и, кроме сего, в мире нету Зла. Совсем, совершенно. Всё оно всегда - только нашими руками, умами и духовной Тупостью, уродством, убогостью.
    Злой и ужасный мир - сотворён руками прекрасных, премудрых людей, силящихся удовлетворить запросы инстинктов в среде с дефицитом средств ну и большой конкуренцией - только и всего, просто математика ну и биохимия: всех нас - много, всего (ценного и интересного) - мало аки ни крути.
    И я понимаю Вас, курс, по которому все мы совместно идём, но аз понимаю также, где же мы находимся, на каком отрезке пути. Там, где к свету - ещё очень далеко.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    В таком случае мир пытается «спастись» через то, чтобы как-то поменять самих себя. Для этого появились религии, психотренинги, курсы «личностного роста» и прочая неработающая чепуха, потому что всё-равно все смотрят на «результат» — мир лучше не стал, а становится ещё хуже. Суть этих всех потуг — попытаться «сделать себя лучше», «святее», «вырасти над собой» или наоборот «сойти на нет» и перестать существовать. Рано или поздно каждый замечает в себе «внутреннюю борьбу» добра и зла, жизни и смерти, настоящего и ложного — и православные, католические, буддистские и др. монастыри (впрочем как и многие «школы», «секты» и «движения») предлагают «бороться с самим собой». «Усмирять свою плоть», «отрешаться от человеческого», «убивать в себе» желания, мысли, «убивать в себе» личность, отказываться от еды, от секса, кастрировать себя, вешать на тело всякие «вериги», цепи и т.п., чтобы терять кровь и становиться «слабее», бесконечно винить себя, избивать себя, ненавидеть себя, отрекаться от своего «я», изнурять себя постами чуть ли не до смерти, закрывать себя в могильных монастырских кельях или тёмных пещерах без солнечного света и еды и медленно «умирать», «мумифицировать» себя заживо или закапывать себя в землю живьём (как делали некоторые буддисты). На какое-то время кажется, что это «работает», потому что злых мыслей и желаний становится вроде меньше, ты вроде «перестаёшь быть человеком» и радуешься, что побеждаешь. Но только пока «тело смерти» вновь не «возьмёт за горло» и не начнёт диктовать свои условия.
    *мощные аплодисменты*
    Восхищаюсь искренне Вашим поэтическим даром!..
    Описать так собственный наш разум, мечущийся между крайностями в поисках блаженства, сбегая от боли!..
    Но это всё мы: котлеты и мухи - сразу, в одном лишь комплекте (розы и шипы, ежели угодно).
    И здесь что важно - видя себя во всей полноте, в душевной своей наготе - как отреагирует некий индивидуум на своё уродство?
    "Иной ворчит, что у цветов - колючки, иной благодарит, что у колючек есть цветы".
    Понимая ну и признавая, что внутри души - множество ужасных опухолей, кто-то без тени сожаления иссекает во своей природе всё то омерзительное, что он смог заметить - ну а кто-то начинает развивать теории "множественной личности", либидо-мортидо, извечной войны на фронте души тысяч легионов (дум, идей и концепций) под знамёнами Ахурамазды ну и Арихмана.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Мы знаем примеры пар, которые начинали с любви и действительно хотели любить и не делать друг другу больно всю жизнь. Но. Этого хотела их настоящая, любящая личность. В какой-то момент они оба видят, что одного этого желания мало. Есть ещё что-то внутри их обоих, которое начинает доводить друг друга, убивать словами, пилить, вести себя «на разрушение» любимого человека, как на зло «идти на сторону» и предавать. Эти люди хотят одного, а делают другое. Хотят любить, беречь, делать счастливыми и быть счастливыми всегда, а вынуждены делать больно, предавать, и делать несчастными себя и любимого человека. Мы все в рабстве. Мы делаем не то, что мы хотим, а делаем то, что мы ненавидим. Наш враг — не человек рядом с нами, не люди вокруг и не наша настоящая, человечная личность. Наш враг — это агент разрушения и смерти, с которым внутри себя мы уже приходим в этот мир.
    Но легче, быстрее и проще попросту признать, что...
    ...Себя мы любим больше, чем любых других - даже тех, с кем в браке - чем и объясняется грубость, измены, разводы и все формы боли.
    ...Что все суть маньяки, диктаторы - искалеченные выросшие дети, коих не любили и не научили этому.
    ...Что то наше "Настоящее" - часто крепко спит, протезируясь умом, что спит, рождая чудовищное - под предлогом поиска блаженства ну и неких выгод для Своей персоны.
    Все мы - сраслись с "маской" своего ума. Это и есть Зло. Эгоизм: видеть бога в Себе исключительно, но не видеть в прочих.
    Зачем говорить о всём том хорошем, коего "хотим" мы? Это манифесты ну и декларации, просто сотрясенье воздуха. Но наши Поступки - лучший "переводчик" наших намерений.
    Изменяем, потому, что Можем и Желаем этого. Грубим и хамим некогда "любимым" людям - можем и желаем. Ведь уже привыкли. Успели заскучать ну и обесценить, утратили любое уважение, возомнив Богом Себя, а другого почитая глупой и ничтожной тварью, кою можно поучать...
    Этому не стоит искать оправданий "внутренними демонами". Это просто химия, примитивная механика нашего сознания, таково положение вещей.
    - Именно так, да… Автор должен притвориться героем, чтобы тот возник… Вот где его можно поймать… Тогда понятно, зачем спасать героя. И где искать Бога. И зачем любить другого человека, когда тот страдает – это ведь безграничная вечность забыла себя, отчаялась и плачет… (с) Пелевин, "Т"

  4. #184
    Местный Философ Unity на пути к лучшему Аватар для Unity
    Регистрация
    14.08.2010
    Адрес
    Heart of Ukraine
    Сообщения
    2,633
    Записей в дневнике
    210

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Но только пока «тело смерти» вновь не «возьмёт за горло» и не начнёт диктовать свои условия. После таких «практик» оно обычно только «набирает власть» и возвращается с новой силой и с ещё большим злом. И состояние человека становится ещё невыносимее и хуже перед его напором. Часто таких людей «срывает с катушек» и они идут на массовые убийства или самоубийства. По итогу такая «борьба с самим собой» заканчивается ещё большим злом, чем было у человека до этого. А бесполезность такой борьбы и невозможность победить своё «смертоносное я» приводит человека в отчаяние, и его «я» с готовностью подсказывает ему выход — в окно, самосжечься, отравиться, и человек на этот выход ведётся.
    Да, мир - результат программ, кои управляют всяческим аспектом человеческой активность: секс, голод, жадность, страх. Просто математика, ничто, кроме этого.
    *и снова овации*
    Браво!..
    Ваши описания - шедевр в области литературы! *без тени иронии*
    Ну и что они описывают? Безуспешную "войну" - правой руки против левой - то есть, паралич и смерть, ну а прежде годы напряжённых мук.
    Помните ту выдержку из Библии: "а если демон, уйдя опосля изгнания, придёт и узрит, что в душе, где он ранее паразитировал, чисто, пусто и светло, то вернётся он, прихватив с собой несколько демонов похлеще, сильнее себяЮ и будет тому человеку трындец хуже прежнего".
    Это архаическое описание базовых психологических основ: что-то в себе отрицая или подавляя - человек словно бы "заводит пружину", сила во ней нарастает и, рано или поздно, она таки вырвется, "джинн выйдет из бутылки" и будет всем плохо.
    Именно поэтому множество восточных учений говорит о том, что Всё стоит принимать "как есть" ну и не судить или же "бороться". Просто созерцать - пока не осядет муть - коими бы ни были Идеи, кои истязают нас. Смотреть неподвижно и не вовлекаться в соблазнительные игры своего ума.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Вы просто ещё только на пути, ещё не дошли до «состояния Будды». Вы ещё надеетесь пройти этот путь до конца и найти там то, что Вы ищете: избавление от страданий путём избавления от самих себя. Но это ложь религий и «психокоррекций». Человек не может избавиться от самого себя. Он есть. И это факт. И он — человек. И это тоже факт. Он не может своими силами перестать быть человеком и убить в себе человеческое. Это ему не подвластно. Человеческое всё-равно никуда не денется. И даже убить себя не может с целью избавления от «самого себя» — потому что «внутренний враг» никуда не денется, а уйдёт вместе со своим «заключённым», радуясь, что достиг, наконец, своей цели, потому что именно этого он и добивался всё это время. Этот «внутренний враг» сам — смерть, его тянет к смерти, он знает, что умрёт, и все его стремления — только туда.
    Господи, N_Life, - аз не претендую на кои-то звания или звёздочки на погонах. Я - всего лишь looser в тепле на печи, сквозь окно в избе, пыльное и закопчённое, постигающий Мир и чудеса, что вершатся в нём. Все мои "пути" - только лишь внутри моего ума. Как и моя "личность", как и тот "образ меня", коий Вы храните в уме у себя. Верно совершенно: все наши "страдания" - это просто реквием обо своём эго, кое недовольно, кое ненасытно, кое само есть мучение по сути своей: поддержание тяжкого барьера/кордона меж Собой и миром, меж собой и Богом, меж собой и всеми "прочими людьми".
    Отбросив необходимость в вечном поддержании этого процесса в недрах своего ума - дышится-то легче, и смотрится после совсем по-другому.
    Зла в мире не меньше, но ты понимаешь причины и следствия, по которым оно захватило и поработило мир, и пьёт с него кровь, ведя на заклание массы с миллиардов душ.

    Человек!.. Он есть. Она есть. Все мы существуем. Только мы не "люди". Все мы, коллективно, и есть тот горяче искомый Бог. Это тоже факт. Идею "О Боге" породил наш разум, верней, подхватил идею, созданную предками. Мы, наш ум и его иллюзии. Значит, мы и есть то, о чём фантазируем, так как неделимы плоть, психика и образы, коими она играет, коими она давно одержима. Ограниченные плотью чистые умы, зажатые во оковы физики.
    Верно, куда б ни ушли мы после своей смерти - ум мы прихватим с собой. И воспоминания.
    Именно поэтому важно несказанно, покамест мы Здесь, заняться... самопознанием. Чтобы больше не делить своё естество на "врагов"/"друзей", внутреннее/внешнее, чёрное и белое, мужское да женское, на благо и зло. Одно только море, одни только волны. Но только снаружи. Внутри, в глубине - всегда суть спокойно. Холодно. Темно.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Так вот «состояние Будды», к которому Вы направляетесь, это банальное признание своего проигрыша — очередное самоубийство.
    Подо состояньем Будды подразумевается ясное сознание, чистое от наваждений, непрестанно продуцируемых скучающим разумом, дремлющей фантазией, стихийно метающейся в ментальных сновидениях, во абстрактных цепях из вербальных символов и случайных образов, некогда отпечатавшихся в памяти. Это не процесс, растянутый в времени, обладающий некоторыми стартом ну и финишем. Это осознание подлинной природы всего существующего: сама пустота - ежели не захламлять и не заслонять её вечным диалогом с самой же собой. Это состояние, в коем, кроме всего прочего, нету также боли. Именно этот аспект буддийской "рекламы" некогда привлёк меня. Отсутствие мучений. Отсутствие эго. Отсутствие любого цепляния за изменчивые и зыбкие контуры призрачного "настоящего".
    А что обещают прочие (религии) - "в обмен" на местечко "в эфире"/в прицеле внимания чьей-либо души? Прянички, выгоды и наслаждение - и притом навечно?
    Любой, кто хоть мало-мальски проник в понимание всей той биохимии, что детерминирует смену состояний собственной же психики, знает, разумеется: маятник качается. Услада приходит, услада уйдёт - и явится боль. Скука. Пресыщение. Разочарование. Поиск нового наркоза (верней, "развлечения"). И это не прекратится - совсем, никогда - экий вечный голод, экий поиск света, счастья и любви, и новых объектов любви, и новых... и так без конца. Поиск того и другого, денег, секса, власти, новых впечатлений - и богоискательство, и богостроительство.
    Буддизм ставит точку во этом процессе, говоря что всё - суета сует. Что нет никакого смысла далее отождесталяться с чередой напрасных иллюзий, в кои конвертируем мы каждый сущий джоуль жизненной своей энергии.
    И мне сие импонирует.
    Подлинное "счастье": больше не кататься между полюсов радости и горя. Золотая середина, суть коей - вечное ни-что.
    Верно, человек не может "выключить" своё сознание, но он вполне может отбросить всё то, что он "О себе" придумывал всю свою "сознательную" жизнь, едва научившись думать.
    Многие с людей предельно осознанно выбирают отречение от своего "наследства" в виде человечности, становясь монахами или же самоубийцами. Ну и не жалеют после.
    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Буддийская сутта рассказывает, как Будда проповедовал в Весаали «высшим» монахам (бхикшу) о «грязности» человеческого тела с целью помочь монахам «подавлять стремления их человеческой плоти» в медитации, после чего Будда ушёл в ретрит на две недели. Когда он вернулся, он увидел, что ряды бхикшу сильно поредели. Он спросил у Ананды, почему их так мало осталось. А Ананда ответил, что после проповеди Будды монахи так сильно возненавидели «свою плоть», что начали кончать жизнь самоубийством по тридцать монахов в день. Что странно, что их никто и не пытался остановить, а Будда себе спокойно, как будто ничего не произошло, начал читать следующую проповедь про «осознанную дыхательную медитацию».
    Да, многие ушли, поняв саму суть. В жизни совершенно нету ничего хорошего. Циклические удовлетворения базовых жизненных потребностей, жалкая раб_ота, пока старость и болезни не покончат с жалким этим "телесериалом", бессмысленным шоу с одним только зрителем.
    Прочим остаётся молча ненавидеть жизнь, мечтать о самоубийстве и вечно страшиться некого "возмездия" (кое обещали прочие, но кое, увы, никто ещё никогда не видел [скорее всего, придумав]), "ада после жизни" ну и "кары божьей" - онлайн завсегда "живя" во геенне во здесь и сейчас, годы и десятилетия просто прозябая, мечтая о смерти при всяком досуге, годами напрасно тихо призывая гибель (аки завершение напрасных мытарств на этой планете).
    Таков он, сей грех - уныние. А после - возмездие. Расплата за то, что машина, созданная Абсолютом (Оным же наполненная, Оным же и управляемая в мрачном сновидении) - "проявит свободу", отринув сей мир с всем его несовершенством, мерзостью, абсурдом...
    - Именно так, да… Автор должен притвориться героем, чтобы тот возник… Вот где его можно поймать… Тогда понятно, зачем спасать героя. И где искать Бога. И зачем любить другого человека, когда тот страдает – это ведь безграничная вечность забыла себя, отчаялась и плачет… (с) Пелевин, "Т"

  5. #185
    Местный Философ jozh на пути к лучшему
    Регистрация
    06.01.2016
    Сообщения
    1,049
    Записей в дневнике
    42

    По умолчанию

    Неужели Unity это всё не в обдолбанном состоянии пишет?

  6. #186
    Пользователь Местный oneway на пути к лучшему Аватар для oneway
    Регистрация
    25.05.2020
    Сообщения
    42

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от jozh Посмотреть сообщение
    Неужели Unity это всё не в обдолбанном состоянии пишет?
    Эндонаркотический коктейль... Тоже хотите?

  7. #187
    Пользователь Местный oneway на пути к лучшему Аватар для oneway
    Регистрация
    25.05.2020
    Сообщения
    42

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от N_Life Посмотреть сообщение
    Мне кажется, что я уже нашла. Путь к тому, что я искала всегда.
    Как сказал один человек: "Истина - страна без дорог." Иногда может быть полезно откладывать в сторону свои карты и путеводители. Кто знает, куда они заведут?.. Реальность-то всегда под носом, не требует выполнения каких-то особых действий или ритуалов. Ты либо смотришь на ее, либо - на свои карты и путеводители

  8. #188
    Местный Философ culexus на пути к лучшему
    Регистрация
    10.09.2019
    Сообщения
    406

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от June Посмотреть сообщение
    Наблюдать за молящимся не дураком – тоже занятие такое себе. Спросишь у Ремарка, подставит ли он другую щёку под удар, как требует святое писание, он ответит – конечно нет, это ж бред. Тем не менее – христианин. Или вас почитаешь: Будда хороший, будь как Будда, а потом вдруг – а сам я не буддист.

    Это вы сейчас как не буддист говорите, или как буддист? На мой взгляд, нет никакого истинного буддизма или истинного христианства. Я как-то зашёл на Филиппинах в католический храм и с удивлением обнаружил, что у них Иисус коричневый. Хотя ничего удивительного тут нет – каждый создаёт себе бога по образу и подобию своему. И у каждого он свой, уникальный получается. Для вас буддизм на сегодняшний день вот такой, а завтра будет немного другим, потому что вы изменитесь. И Сёко Асахара с зарином в токийском метро – это тоже буддизм. И пытки и убийства, которые устраивала святая инквизиция – это тоже христианство. А начнёшь задумываться над святыми истинами… Кто без греха, пусть первый бросит в меня камень – яркий пример дихотомического мышления, и если бы современная судебная система работала по этому принципу, ей пришлось бы либо всех расстрелять, либо всех отпустить. Но что-то я отвлёкся от буддизма. Если когда-нибудь сможете посмотреть на него беспристрастно, поймёте, что и он – сборник вредных советов. Хотя вы и сейчас это интуитивно понимаете, потому что не стремитесь к тем идеалам, которые в нём обозначены.

    Физика – лишь один из языков описания происходящего. Обвинять её – всё равно что обвинять следователя, ведущего дело Чикатило, во всех преступлениях обвиняемого. Тогда уж не физику, а природные явления, что верно, хотя дело не в энтропии, с которой большинство людей неплохо уживается. А та же изменчивость, необходимая для адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде и порождающая миллиарды уродов на единицы полезных изменений. И не только она.

    Это самоочевидно без всякого буддизма.

    Очень дихотомично. Мысли могут содержать некоторый процент ошибок и неточностей, но жить без них ещё хуже.

    Боги в буддизме – это те белые нитки, которыми сшиты открытые якобы истины с дальнейшим поведением главного героя, явно этим “истинам” противоречащим. Без богов история разваливалась.

    Учитель хороший, ученики - говно? Умение брать на себя ответственность за собственные советы и поступки, понимание этой ответственности – это то, что отличает взрослого, психически здорового человека от младенца или психа. Надеюсь, своих детей вы бы учителю c такой репутацией не отдали.
    Твое сообщение - самореферентно : ) то есть объясняет само себя. Потому что по сути - это детская претензия на свою же детскость.

    Я свое мировоззрение строил отнюдь не погружаясь в буддизм или изучая какие-то религии и философии - я был увлечен естественными науками. Помнишь про медаль я писал? - Так вот, она была серебряная, потому что у меня была 4 по русскому языку. Русский язык и прочую гуманитарию я ни во что не ставил, так как мне это всё виделось абсолютно бесструктурным нагромождением соглашений. Только уже в заключительном 11-ом классе одна, случайно вышедшая на замену нашей, преподаватель русского языка показала мне, что в языке есть своя система, которую я раньше не замечал сам, а учителя не показывали этого. За один урок я понял о языке больше, чем за все 10 лет обучения в школе : ))) Но исправлять ситуацию уже было поздно - так я и закончил школу с одной четверкой. Естественные же науки мне были и интересны, и понятны всегда. К тому же, их было легко "учить", а по сути - и учить-то ничего не надо было, мне хватало разобраться с основой, а всё остальное - в той же математике, физике, химии - вытекает логично из основ, так что я как раз и не запоминал практически ничего, а многое, что требовалось - "выводил" по необходимости. Из-за чего, кстати, меня и хвалили и ругали, и доходило до анекдотических ситуаций: как-то я поехал на олимпиаду по физике - хорошего уже такого уровня, последний этап перед всеросийской, и вот там, помимо решения теоретических задач была и практическая часть. И вот на этой самой практике приносят набор инструментов и задание - а я смотрю на всё это и думаю: и чё с этим всем делать?! : ))) Потому что по своей ленности, я, разумеется, особо в приемы измерений разного всякого не погружался... Короче, сижу, охреневаю... Но делать-то что-то надо... Сел, стал думать че-как, кое-как намутил что-то - и сдал. На оглашении результатов комиссия вдруг говорит: "А в этом году мы решили вручить отдельный приз за практическую работу - участник выполнил практику с особой оригинальностью!" И называет мои имя-фамилию. Я снова прифигел - я-то не бы уверен, что вообще хоть что-то в тему сделал. Вышел к комиссии, председатель мне приз вручает и говорит: "Я даже не думал, что так можно было - никто еще так не делал! Молодец!" А я думаю: "Ну еще бы! Ведь я нихрена не знаю как это делается по-нормальному" : )))

    В общем, меня интересовала наука, а в науке я находил стройные, согласованные концепции, которые отражались в практику. По мере погружения в этот чудесный мир знания, я наблюдал, что в общем-то существуют метапринципы, верные для всех наук, и даже непонимаемый мной, считавшийся глупым нагромождением "русский язык" являл это единство. Разумеется, я стал задумываться об этой метаконцепции - что она из себя представляет? На чем базируется всё это великое разнообразие проявлений?

    Всё более абстрагируясь от частностей и пытаясь осмыслить общие системные признаки, я приходил к разным вариантам, но все они попросту не сходились, теряли согласованность в каких-то местах или не соответствовали наблюдаемому. Мне пришлось прошвырнуться достаточно глубоко по научным знаниям, и помимо школьных, "приглаженных" знаний, я лез в самые дебри, где всё становилось всё менее однозначно - как-то квантовая физика, математическая теория хаоса, исследования множеств, самоорганизующиеся системы (этого добра, кстати, хватает как в кибернетике, так и в химии, и в биологии - и это тоже сквозные принципы казалось бы для разных областей).

    В итоге, я пришел к тому, что уже озвучивал с помощью буддийской терминологии, так как не вижу особого смысла выдумывать свою. С буддизмом я познакомился уже после того, как пришел к аналогичным выводам, и это меня удивило - что, во-первых, как похоже, а во-вторых - ведь почти к тому же самому пришел чувак, живший больше двух с половиной тысяч лет, и он не мог опираться на всё то знание, на которое мог опереться я.

    Теперь, собственно, о твоих претензиях... Для меня буддизм - это в первую очередь концепция, к которой я пришел своим, независимым путем. Смысла называться буддистом (или кем-то еще из "-истов") я не вижу, и тем более - следовать каким-то традициям. В своей основе, я считаю, буддизм - это не организация, а концепция, какое отношения всяческие "ритуальные агентства", претендующие на регламентацию жизней людей имеют отношение к познанию - я не понимаю. Это две разных задачи - разобраться лично или же идентифицировать себя с какой-то идеей. Никто же не говорит, например, как важно быть походим на математика для изучения математики : )) Есть, конечно, разные подходы - и всякий волен что-то взять у другого математика, но суть-то изучения математики - в понимании её, а не в том, чтобы "вести себя как математик". Отсюда я считаю совершено глупым сбивание людей в группы и на основании того считающих себя познавшими что-то там : )

    У меня было много учителей, я так же с интересом общаюсь и с людьми и учусь каким-то вещам у них, но для меня любая информация - это прежде всего то, что я сам должен осмыслить, а не бежать сломя голову невесть куда. Я прекрасно понимаю, почему люди поступают иначе - фрагментированность их мировоззрения приводит к тому, что любой кусочек информации не встраивается в их общую картину, а каждый раз оценивается отдельно - как истина или нет - и так же отдельно используется. Так и появляются секты и более крупные вероисповедания, основанные на "авторитетных" догматах, так происходят совершенно рассогласованные действия, типа святых пыток инквизиции. Наконец и претензии понятны к этому всему - потому что всякое учение некоторыми людьми воспринимается не как информация к размышлению, а как готовый шаблон поведения (причем куцый и противоречивый), который они либо тут же пытаются натянуть на себя, ибо он им по их опять же фрагментарным представлениям где-то подошел, либо целиком отвергают - по той же причине. Но это как минимум - незрелый подход барахтающегося в море разрозненных фактов ребенка.

    Что касается буддизма - я кое в чем не согласен с ним концептуально, а именно - в части выводов о необходимости движения к Нирване. Если совсем уж бесстрастно смотреть на картину, то и желание Нирваны - это такое же желание, которыми под завязку нагружены люди. И, более того, это выставляет финальную цель, что опять же порождает вопрос: и что дальше? : ) Ну вот все-все свалили в Нирвану - и что? : ) Ведь Сансара - это не какое-то когда-то возникшее искажение, потому что никакого "когда" не существует вне самой сансары... В общем - это уже реально концептуальные вопросы, и если тебе, June, будет интересно именно разобраться с этим и поговорить на эту тему - без проблем. А что касается как именно кому поступать - я никогда ничего и никому не навязывал.

  9. #189
    Местный Философ June на пути к лучшему Аватар для June
    Регистрация
    29.03.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщения
    1,723
    Записей в дневнике
    100

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от culexus
    так происходят совершенно рассогласованные действия, типа святых пыток инквизиции
    Так и религия сама по себе рассогласованная. Автор фразы “не убий” сам очень любил убивать, когда ему что-то не нравилось. Можно вспомнить, хотя бы, это: “Сегодня ночью Я пройду по Египту и убью всех первенцев, людей и животных, и произведу суд над всеми богами Египта. Я – Господь.”. А однажды вообще всемирный потоп устроил. Поэтому я не знаю, какое христианство более настоящее. Нет в нём единого эталона килограмма, хранящегося в палате мер и весов, с которым можно сравнить свой и сказать, похож он или не похож. Там на каждой странице свой “килограмм”.

    Цитата Сообщение от culexus
    Наконец и претензии понятны к этому всему - потому что всякое учение некоторыми людьми воспринимается не как информация к размышлению, а как готовый шаблон поведения (причем куцый и противоречивый)
    Подача информации именно к этому и располагает, и больше похожа не на информацию, а на геббельсовскую пропаганду. Вы недавно выкладывали притчу, в которой Будда с учениками проходил мимо деревни, жители которой его не любили. Давайте её и разберём.

    Журналист проявляет профессиональный интерес к мнениям всех сторон, имеющих отношение к событию. В притче же мы смотрим на ситуацию только со стороны буддистов. А почему жители деревни были недовольны этим святым человеком? В притче об этом – ни слова. Плевать автор притчи хотел на аргументацию несогласных. Не говоря об этом словами, чтобы читатель над этими словами не задумался, притча показывает пример, как именно надо поступать с мнением несогласных. К нему не стоит прислушиваться. Его вообще не стоит анализировать. Оно не важно. Обратная связь не нужна. Но давайте всё же попытаемся представить, чем же собравшиеся могли быть недовольны.

    По деревням ходит банда бездельников. Работать не хотят, еду клянчат, молодёжь с неокрепшими умами уводят, соблазняя лёгкой жизнью. Рабочих рук становится меньше, экономика региона рушится, нищета растёт, а вслед за ней растут грабежи и насилие. Люди, попавшие в банду, иногда кончают жизнь самоубийством. Жители деревни этим недовольны, и, встретив Будду, предъявляют ему требования: Не ходи здесь и не уводи наших детей. Ты родился в семье богатого человека, тебе всё доставалось даром, ты, вероятно, думаешь, что еда с неба падает? Так возьми в руки тяпку, попробуй что-нибудь вырастить, может, поймёшь тогда, что еда достаётся нам потом и кровью. Вон у Токсина единственный сын ушёл к тебе, а потом повесился. Что Токсин с женой будут делать, когда у них не останется сил работать? С голоду помирать?

    Ничего не ответил им Будда, но про себя подумал: Плевать мне на вас и на ваши предъявы. Я теперь такой просветлённый, что мне хоть ссы в глаза, всё божья роса. Работать я не буду. Работать будете вы, а я буду жрать, и жрать, в отличие от вас, я буду очень хорошо. (смотри статуэтку китайского, не тайского, Будды с огромным пузом). И детей ваших буду уводить и доводить до самоубийства. И ничего вы мне не сделаете, это ж только я такой добрый, а ученики мои те ещё балбесы. У вас в деревне несчастные случаи были? Если не дадите фруктов – будут.

    Цитата Сообщение от culexus
    незрелый подход барахтающегося в море разрозненных фактов ребенка.
    Я, как минимум, не назвал бы это свойством только ребёнка, а как максимум, вообще ребёнка. Фрагментированность, дезинтегрированность сознания, и, как мне кажется, одно из его проявлений – уверенность в том, что любой сложносочинённый салат состоит из одного единственного (или главного) компонента, называется схизисом. Схизис является основой шизофрении, не из чего не выводится (хотя это спорно) и может появиться в любом возрасте. Вообще, тема очень сложная и интересная. Если разберётесь в ней немного, лучше поймёте поведение некоторых участников форума)

  10. #190
    Местный Философ culexus на пути к лучшему
    Регистрация
    10.09.2019
    Сообщения
    406

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от June Посмотреть сообщение
    Так и религия сама по себе рассогласованная. Автор фразы “не убий” сам очень любил убивать, когда ему что-то не нравилось. Можно вспомнить, хотя бы, это: “Сегодня ночью Я пройду по Египту и убью всех первенцев, людей и животных, и произведу суд над всеми богами Египта. Я – Господь.”. А однажды вообще всемирный потоп устроил. Поэтому я не знаю, какое христианство более настоящее. Нет в нём единого эталона килограмма, хранящегося в палате мер и весов, с которым можно сравнить свой и сказать, похож он или не похож. Там на каждой странице свой “килограмм”.
    Я к христианству вообще не обращаюсь ввиду того, что там как раз столько всего намешано, что сам черт ногу сломит - что именно хотели сказать этим христианством. Центральная идея Христа, отдельно от Ветхого завета и наверченного позже в виде святых писаний в общем-то довольно ясна как мне представляется - на мой взгляд, она о той же взаимосвязи всего со всем, и что поступать эгоистично - это в конце концов плевать в тот же колодец из которого сам же и пьешь. Поэтому - Любовь.

    Но опять же, два момента - снова слова и деяния Христа доведены его последователями, я лично отношусь к этому с большой осторожностью - в тех же некоторых традициях и будда был ступнелотоносным, и родился чудесным образом и много чего еще - наверное, для усиления эффекта. Всё это "замыливает" суть концепции, уводя в сторону, и мне лично - не особо интересно. Сочинять и домысливать всегда люди любили : )

    Второй момент - это то, что и христианство, и буддизм тот же - это эсхатологические истории, хотя Иисус и говорит о любви и прочая, но он не претендует на царствование на земле со своим прожектом социального устройства, потому что само это бытие неизбежно изменчиво и неоднозначно. Да, типа, любите ближних своих, но это вам не гарантирует царствия небесного на земле. Да и его жизнь закончилась отнюдь не триумфом коммунизма. И попытки рассматривать эти учения исключительно в плоскости социальной - это всё равно что натягивать сову на глобус.

    И еще раз повторю - с христианством вообще засада, и вопросы по нему - отнюдь не ко мне.

    Подача информации именно к этому и располагает, и больше похожа не на информацию, а на геббельсовскую пропаганду. Вы недавно выкладывали притчу, в которой Будда с учениками проходил мимо деревни, жители которой его не любили. Давайте её и разберём.

    Журналист проявляет профессиональный интерес к мнениям всех сторон, имеющих отношение к событию. В притче же мы смотрим на ситуацию только со стороны буддистов. А почему жители деревни были недовольны этим святым человеком? В притче об этом – ни слова. Плевать автор притчи хотел на аргументацию несогласных. Не говоря об этом словами, чтобы читатель над этими словами не задумался, притча показывает пример, как именно надо поступать с мнением несогласных. К нему не стоит прислушиваться. Его вообще не стоит анализировать. Оно не важно. Обратная связь не нужна. Но давайте всё же попытаемся представить, чем же собравшиеся могли быть недовольны.

    По деревням ходит банда бездельников. Работать не хотят, еду клянчат, молодёжь с неокрепшими умами уводят, соблазняя лёгкой жизнью. Рабочих рук становится меньше, экономика региона рушится, нищета растёт, а вслед за ней растут грабежи и насилие. Люди, попавшие в банду, иногда кончают жизнь самоубийством. Жители деревни этим недовольны, и, встретив Будду, предъявляют ему требования: Не ходи здесь и не уводи наших детей. Ты родился в семье богатого человека, тебе всё доставалось даром, ты, вероятно, думаешь, что еда с неба падает? Так возьми в руки тяпку, попробуй что-нибудь вырастить, может, поймёшь тогда, что еда достаётся нам потом и кровью. Вон у Токсина единственный сын ушёл к тебе, а потом повесился. Что Токсин с женой будут делать, когда у них не останется сил работать? С голоду помирать?

    Ничего не ответил им Будда, но про себя подумал: Плевать мне на вас и на ваши предъявы. Я теперь такой просветлённый, что мне хоть ссы в глаза, всё божья роса. Работать я не буду. Работать будете вы, а я буду жрать, и жрать, в отличие от вас, я буду очень хорошо. (смотри статуэтку китайского, не тайского, Будды с огромным пузом). И детей ваших буду уводить и доводить до самоубийства. И ничего вы мне не сделаете, это ж только я такой добрый, а ученики мои те ещё балбесы. У вас в деревне несчастные случаи были? Если не дадите фруктов – будут.
    Во-первых, это от и до - домыслы. Я не говорю, что и истории из Трипитаки - это капец какая правда, но смысла разбираться в домыслах я не вижу. К тому же - а что, самоубиться на поле, поднимая экономику родного края - это по-твоему абсолютно истинная цель человеческой жизни? Весь этот твой пассаж - это те же пропагандистские "страшилки", разбавленные домыслами, а про "неокрепшие умы" - это прям сигнальный перл, ведь ты-то видно сразу знаешь - чего надо умам человеков, не то что некоторые : ))) Это вот как раз и есть пропаганда. Только в довесок - ты, похоже, свято уверен, что твои-то представления о том "как надо" - это истинная истина в последней инстанции : )

    Только вот в этом ты неоригинален - все так думают : ) и чем ни глупее человек, тем сильнее его уверенность.

    Таких историй, как ты написал - я и сам могу сочинить сколько угодно, и про тебя - тоже, какой ты такой-растакой бабайка.

    Про те самые самоубийства - я уже тоже пояснил. Гаутама им не велел самоубиваться. Это вообще в рамках его концепции - типичное проявление заблуждения. Касательно же ответственности - я так же сказал, что речь всё же шла не о детском садике, иначе такими гиперболами мы дойдем до того, что надо судить и производителей кухонных ножей - знаешь сколько по бытовухе людей ножами кухонными перерезано? А почему? - Да всё просто - их наускивали производители (да и продавцы!) ножей своими этими ножами. А еще - автомобили! Статистику аварий посмотри. Да и тебе, June, не мешало бы в целях профилактики - пенис отрезать. Вдруг ты кого-нибудь им изнасилуешь? Что, не собираешься даже? Но пенис-то у тебя есть, и именно им же можно наделать дел!

    И про кодекс РФ или другой страны - тоже не надо больше : ) Ты же тоже сидишь и оскорбляешь "чувства верующих" - а это статья. Или ты про законы вспоминаешь только когда они соответствуют твоей позиции? "Тут играем, тут - не играем, здесь - вообще рыбу заворачивали"? - Дак это не согласованность, а волюнтаризм типичный, нарядившийся в одежды назиданий.

    Я, как минимум, не назвал бы это свойством только ребёнка, а как максимум, вообще ребёнка. Фрагментированность, дезинтегрированность сознания, и, как мне кажется, одно из его проявлений – уверенность в том, что любой сложносочинённый салат состоит из одного единственного (или главного) компонента, называется схизисом. Схизис является основой шизофрении, не из чего не выводится (хотя это спорно) и может появиться в любом возрасте. Вообще, тема очень сложная и интересная. Если разберётесь в ней немного, лучше поймёте поведение некоторых участников форума)
    Тут я не очень понял - о чем речь.

+ Ответить в теме

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

     

Tags for this Thread

Ваши права в разделе

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts