Отношение к религии тех, кто не хочет жить

[June]

Гаутама им не велел самоубиваться.

У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота.

ведь ты-то видно сразу знаешь - чего надо умам человеков, не то что некоторые : )))

culexus, вы позиционируете себя как человека, который в школе понимал суть предметов. Почему в моём посте вы обращаете внимание не на суть, а на то, что я “знаю как надо”? Вы тоже “знаете, как надо”, и вас это не смущает. Приведу пару примеров, хотя их намного больше.

Это хорошо. При очередном сеансе самолюбования обрати внимание на свои прекрасные глаза. Глядишь как-нибудь и обнаружишь красивое же несказанно бревнышко : )

Иными словами - вам нужен план, и начать стоит…

Собственно, мои “домыслы” основаны на моём понимании сути буддизма, подразумевающего полный отказ от собственности, чтобы не печалиться из-за её возможной потери, отказ от работы в поле, чтобы не печалиться из-за возможной потери урожая. Я эту мысль не выдумал, а почерпнул из прочитанных притч, и само поведение Будды описанным мной принципам не противоречит. И он вслух гордится тем, что у него нет ничего. И я понимаю, что эта суть лажовая, что такая система не сможет работать, если все станут просветлёнными, их просто некому будет кормить. И вы это тоже понимаете, потому что не сидите в позе лотоса под ближайшей ёлкой, завернувшись в простыню. Суть я готов обсудить, а если продолжится быдлячество, оставлю его без ответа.

Тут я не очень понял - о чем речь.

Если когда-нибудь появится желание поизучать психиатрию – поймёте.

[culexus]

У победы тысяча отцов, а поражение всегда сирота.

Спору нет - последователи стремятся возвысить предмет культа, однако же сама концепция будды не создает иерархии - она говорит, что каждый сам отвечает за свои действия, у всех своя собственная карма, а будда - всего лишь тот, кто проснулся, а не какой-то единственный человек, поэтому делать культ из будды на основании самого буддизма - глупость. Хотя, конечно, людей целеустремленных - ничего не остановит : ) Но это уже к концепции будды отношения не имеет.

И снова да опять - будда не пришел и не сказал: о как ребята здорово всё поняли - давайте срочно все самоубиваться, ведь это и есть то, о чем я говорю!

culexus, вы позиционируете себя как человека, который в школе понимал суть предметов. Почему в моём посте вы обращаете внимание не на суть, а на то, что я “знаю как надо”? Вы тоже “знаете, как надо”, и вас это не смущает. Приведу пару примеров, хотя их намного больше.




Собственно, мои “домыслы” основаны на моём понимании сути буддизма, подразумевающего полный отказ от собственности, чтобы не печалиться из-за её возможной потери, отказ от работы в поле, чтобы не печалиться из-за возможной потери урожая. Я эту мысль не выдумал, а почерпнул из прочитанных притч, и само поведение Будды описанным мной принципам не противоречит. И он вслух гордится тем, что у него нет ничего. И я понимаю, что эта суть лажовая, что такая система не сможет работать, если все станут просветлёнными, их просто некому будет кормить. И вы это тоже понимаете, потому что не сидите в позе лотоса под ближайшей ёлкой, завернувшись в простыню. Суть я готов обсудить, а если продолжится быдлячество, оставлю его без ответа.

От твоего проницательного взора ничего не утаишь - здесь только Burlesque может составить тебе конкуренцию! Конечно же это "быдлячество"! Только всё же это непростое быдлячество: когда я использую подобные "аргументы" - это настоящее узколобое быдлячество, но когда их используешь ты - это уже утонченная мудрость! Смотри не перепутай! : )

Суть. А что не так с сутью, в том числе - с отказом от собственности? Хотя это опять же не соответствует концепции - Гаутама говорил о срединности. Он побывал в принцах, побывал аскетом - оба варианта признал крайностями. Будда пришел к тому, что ему никуда не вперлась собственность - естественным путем. Кто хотел последовать за ним - следовал, насильно никого в буддизм не загоняли.

Ты, конечно, рисуешь нам тут сельскую пастораль на фоне вздымающихся тяпок, но в действительности - это период жесткой кастовости в Индии, а будда - как заправский демократ - говорил, что любому человеку можно просветлиться и вообще - нельзя почем зря гнобить исходя лишь из того, в какой он семье уродился. Или это тоже беда - демократизм? Даже женщин в общины в конце концов пустили, хотя в той же скрепоносной индийской культуре, уважающей себя женщине полагалось самосжечься в костре вместе с почившим мужем... но это фигня по сравнению с "ужасами буддизма", не так ли? Что ты там вложил в уста своих выдуманных милых крестьян, справедливо отчитывающих будду, какой он там был душегуб? Ах же он бандит!

Но вернемся к собственности, работе и прочему - так а смысл в этой всей деятельности? Я понимаю, что тебя лично устраивает это, но, видишь ли, это не универсальное средство - похоже, что свои личные пристрастия ты выдаешь за абсолютные ценности. Ладно я - вражина - тебе противоречу, но ты же легко можешь вот прям здесь видеть массу неудовлетворенных таким раскладом, это еще не говоря о том, что и масса формально согласных испытывает на сём пути существенные трудности, что порой и жизнь - и с чего бы, да!? - не мила становится. Ах они негодники - не понимают своего счастья! Что тут сложного - родился, потерпел, умер! Вот квинтэссенция смысла, так что ли, June?

Или ты радеешь за светлое будущее на горизонте, чтоб, понимаешь, не сам - но чтоб потомки жили как люди. Когда-нибудь. Но это же всего лишь вера, причем безосновательная. И даже если придти к изобильному изобилию - то что все эти удовлетворенные в конец люди будут делать со своими молочными реками в кисельных берегах. Вот серьезно: я решительно не понимаю ожидателей Рая - богожественного или материалистического. Если всё есть, то ничего и не надо : ) Понятно, что для очень большого числа людей это выглядит привлекательным на фоне их страданий по поводу всяческих "лишений" в их частной жизни, но это именно что на фоне этих страданий, а если возьми да всё дай - то что? Это же тоска зеленая!

Вся прелесть этого - в самообмане и благословенном недостатке воображения, не могущего шагнуть чуточку дальше и представить, что наконец-то им всё дадено - сколько хошь, чего хошь и навсегда.

Поэтому - снова возвращаясь к собственности, работе и прочая наше родное-бытовое... - ну есть что-то - радуйся, хочешь чего-то - пробуй, но любые достижения - они не сделают тебя фореве энд эве хэппи. Тут еще эта изменчивость вечная - никак мгновенье не хотит остановится.

Гаутама это всё просто понял - и оттого не видел смысла в том, чтобы упираться. Ты, конечно, его в нахлебники записамши - но ведь он не вымогал, не крал ничего, кто хотел - давал. Опять же - да, непорядок, разбазаривание народного добра, как тут пройти мимо, когда экономика того гляди рухнет - да, June? : )))

Но в целом - да, я тот же вопрос задаю, что и N_Life - каким боком просветленному должна мешать жизнь, собственность, работа? Он же вроде перестал теребонькать свой разум всякими страданиями?

Вот надоесть - наверное, может... Когда-нибудь. Но тогда и комментарии какие-то излишне будут.

Если когда-нибудь появится желание поизучать психиатрию – поймёте.

Ладно.

[June]

Спору нет - последователи стремятся возвысить предмет культа, однако же сама концепция будды не создает иерархии - она говорит, что каждый сам отвечает за свои действия, у всех своя собственная карма, а будда - всего лишь тот, кто проснулся

Вот, прозвучало важное слово – проснулся. Теперь и я могу написать, что да, признаю, и ножами убивают, и в автомобильных авариях погибают. Ефремова вот судят, и, несмотря на старания адвоката Пашаева, можно с уверенностью сказать – да, это он убил. Сел пьяный за руль и убил. И я пишу это с лёгкостью, culexus, а всё почему? Да потому, что не считаю его просветлённым, проснувшимся, понявшим всё и т.д. и т.п.. А случай с Буддой опускает его с небес на землю, показывает, что не такой уж он и проснувшийся, а, скорее, посредственный, слишком самоуверенный, безалаберный. У вашей учительницы литературы никто на уроке не повесился? А у него – сразу несколько учеников. Значит, не всё он понял. Может и ещё в чём ошибался? Может, и благородные истины не такие благородные, и не такие истины? Вот в чём проблема, как мне кажется) Про остальное завтра постараюсь написать, сейчас поработать надо чуток.

[culexus]

Вот, прозвучало важное слово – проснулся. Теперь и я могу написать, что да, признаю, и ножами убивают, и в автомобильных авариях погибают. Ефремова вот судят, и, несмотря на старания адвоката Пашаева, можно с уверенностью сказать – да, это он убил. Сел пьяный за руль и убил. И я пишу это с лёгкостью, culexus, а всё почему? Да потому, что не считаю его просветлённым, проснувшимся, понявшим всё и т.д. и т.п.. А случай с Буддой опускает его с небес на землю, показывает, что не такой уж он и проснувшийся, а, скорее, посредственный, слишком самоуверенный, безалаберный. У вашей учительницы литературы никто на уроке не повесился? А у него – сразу несколько учеников. Значит, не всё он понял. Может и ещё в чём ошибался? Может, и благородные истины не такие благородные, и не такие истины? Вот в чём проблема, как мне кажется) Про остальное завтра постараюсь написать, сейчас поработать надо чуток.

Во-первых, сравнение учителя литературы и Гаутамы - это сравнение жопы с пальцем. Насколько связано преподавание литературы с экзистенциальным выбором и учительствование Гаутамы? Соответственно, масштаб и количество того, что может пойти не так - отличается существенно, так же точно, как у токаря на заводе и Королева, бывшего пионером космических запусков ракет - разумеется, что токари в основном могут по невнимательности пары пальцев лишиться, в то время как у того же Королева были и аварии с человеческими жертвами. И еще раз повторю - некорректно и сравнение аудиторий, дети - детсадовцы и школьники - потому и считаются ограниченно дееспособными, что царя в голове не особо много, и методы работы с детьми изначально подразумевают их уровень. Что касается собственно инцидента в общине - не удивлюсь, если именно после него возникло понятие упайи - то есть как раз учета разной подготовки людей. Да и вообще - это процесс разворачивался постепенно, так же и правила вырабатывались и вводились постепенно, а не сразу.

Вообще же - это снова кивание на идеалы, мол всё должно быть идеально - или никак. Но так не бывает и быть в принципе не может, что опять же понятно и из той же философии буддизма, которая говорит о постоянной изменчивости и относительности. Твои оценки деятельности будды, как и оценки других людей, могут быть какими угодно (и, кстати, бездумное обожание - такой же дефект мышления), и я лично не собираюсь отстаивать их идеальность, ибо это глупо. То, что сделали его ученики - это не то, что им указывал учитель - и это однозначно. Виноват ли в этом учитель? - А где эта грань? Вот, например, Девадатта - был такой, который мутил воду в сангхе, подговорил одного принца убить своего отца, несколько раз покушался на самого Гаутаму, привел общину к расколу - за это тоже ответственен Гаутама? Ведь формально Девадатта - тоже был "буддист"? Но будда не наущал Девадатту в этих поступках, более того - осуждал. Это, конечно, здорово - всех собак повесить на будду, и прекрасный, как ты говоришь, пропагандистский прием, но это не более чем попытки огульной дискредитации. Может и театральное искусство виновато, что Ефремов напился и угробил человека тогда? Или его преподаватели? Родители? Производители спиртного и автомобилей? Только не сам Ефремов конечно же! Ведь он же, малыш наш, всего лишь следовал тому, что ему предлагали другие. Причем эти другие так хитро всё завуалировали, что и спиртное надо бы пить не до отключки, а если напился - не садись ни в коем случае за руль - но это всё же чушь собачья, на самом деле всё было подстроено, чтобы невинного Ефремова подставить!

И снова - я никакого идеализирования тут не провожу, это удел тех же заблуждающихся - искать в сансаре идеальное, которого там в принципе быть не может. И будда, да и любые иные деятели - для меня не предмет культа, а источник информации.

Могут ли благородные истины быть не такими благородными, а будда - в чем-то ошибаться в своей концепции? - Так почему бы тебе и не привести аргументы - в чем конкретно неверны эти истины, а не пытаться оспорить их какими-то отсылками к личности будды? Так же точно, если бы хоть бы сам Чикатило сказал, что 2+2 равно 4, из того, что он маньяк и мы не разделяем его поступков - не следует, что и "2+2=4" - это неверно. Хочешь оспорить "благородные истины" - оспаривай, приводи аргументы против истин, а не против будды. Для меня утверждения на основе авторитетов ничего не значат - разбираться следует с собственно концепцией.

[culexus]

Вот, кстати, цитата - Махапариниббана записал ответ Гаутамы на просьбу Ананды назначить его главой общины после смерти будды:

Ананда, почему Орден монахов ожидает этого от меня? Я учил Дхамме, не делая различия на «внутреннее» и «внешнее»: у Татхагаты нет «кулака учителя» (в котором сдерживаются определенные истины). Если есть кто-то, кто думает: «Я возьму на себя ответственность за Орден» или «Орден под моим руководством», такой человек должен будет принять меры в отношении Ордена. Татхагата думает иначе. Зачем Татхагате делать приготовления для Ордена? Я сейчас стар, измучен... Я достиг срока жизни, мне исполняется восемьдесят лет. Подобно тому, как старую тележку заставляют двигаться, удерживая ее ремнями, тело Татхагаты продолжает двигаться, будучи перевязанным... Поэтому, Ананда, вы должны жить как острова сами по себе, будучи своим собственным прибежищем, не ища другого прибежища; с Дхаммой как с островом, с Дхаммой как с вашим убежищем, не ища другого убежища... Те монахи, которые в мое время или впоследствии живут так, ища остров и прибежище в себе и в Дхамме и нигде больше, эти ревностные монахи действительно мои монахи и преодолеют тьму.

[culexus]

Байку еще вспомнил, про дзен-мастера - веселые ребята были. В точности мне лень искать, перескажу своими словами.

Шаро*бились как-то монахи со своим учителям по деревням и весям, и в дороге их застал ливень. Тут они видят в скале углубление и рядом алтарь будды - с деревянной статуей. Ну, мастер их повел туда и говорит - тащите статую. Монахи думают: щас помедитируем перед буддой, то да сё, авось получше станет, а то холодища, мокро - жопа! Притащили статую, а мастер берет её и... об скалу - Хрясь! - в щепки. Все обомлели, а учитель поломал статую, развел костер в углублении, и все уселись вокруг. Сидят, молчат в ах*е... Мастер и говорит: "Че насупились-то?! Поди думаете, что - вот старый пердун-богохульник! Но вы еще молодые долбо*бы, а между тем буддизм - он для того, чтоб реально помогать, а не х*рней заниматься. И кто как не будда был бы сейчас рад, что обогрел нас своей статуей в такую непогоду!"

[N_Life]

Неужели Unity это всё не в обдолбанном состоянии пишет?

Религия — это и есть «обдолбанное» состояние. Религия сама по себе наркотична. Говорившие об «опиуме для народа» были правы. «Просветлённый» Ошо Раджниш сказал: «Да, медитация — это предельное ЛСД!» Читала про опыты Грофа с ЛСД и другими психоделиками, так он обнаружил, что «под наркотой» человек способен пережить то же самое, что переживает представитель любой религии — фейковое «присутствие Бога», «просветление», «блаженство». Недавно учёные, проверяя сканы мозга под действием ЛСД, обнаружили, что «под ЛСД» человек переживает «потерю личной идентичности», «растворение эго» — то, чего ищут Unity и другие представители его религии. Даже в моей секте бывшие наркоманы говорили, что здесь «наркота» гораздо круче, чем всё, что они пробовали до этого. После некоторых собраний нас всех так «накрывало», что мы встать не могли все, лежали. Массовый «кайф», «обдолбанность», потом все уходили, шатаясь, как пьяные. Да, где-то это всё уже сравнивали с тёткой с чашкой, которая напоила из этой чашки все народы вином и сделала их пьяными. В нашей религии (харизматии) все просили этого «вина» ещё больше, в некоторых местах оно «лилось», туда все слетались, «пили» это и валялись, «трезвели» и опять «пили». Потом лежали ржали часами, как люди «под сильной дурью». Даже было в харизматии ответвление, которое прямо называло это всё «ширкой», проповедовали с «пьяной» мордой, заплетающимся языком, ржали и предлагали всем «забить косяк духа», «нашыряться Богом», «налакаться этого вина» и говорили, что круче наркотика, чем это, просто нет. Абсолютно в любой религии есть эффект этого «опьянения» или «обдолбанности».
Так что Вы «зрите в корень»

[culexus]

Религия — это и есть «обдолбанное» состояние. Религия сама по себе наркотична. Говорившие об «опиуме для народа» были правы. «Просветлённый» Ошо Раджниш сказал: «Да, медитация — это предельное ЛСД!» Читала про опыты Грофа с ЛСД и другими психоделиками, так он обнаружил, что «под наркотой» человек способен пережить то же самое, что переживает представитель любой религии — фейковое «присутствие Бога», «просветление», «блаженство». Недавно учёные, проверяя сканы мозга под действием ЛСД, обнаружили, что «под ЛСД» человек переживает «потерю личной идентичности», «растворение эго» — то, чего ищут Unity и другие представители его религии. Даже в моей секте бывшие наркоманы говорили, что здесь «наркота» гораздо круче, чем всё, что они пробовали до этого. После некоторых собраний нас всех так «накрывало», что мы встать не могли все, лежали. Массовый «кайф», «обдолбанность», потом все уходили, шатаясь, как пьяные. Да, где-то это всё уже сравнивали с тёткой с чашкой, которая напоила из этой чашки все народы вином и сделала их пьяными. В нашей религии (харизматии) все просили этого «вина» ещё больше, в некоторых местах оно «лилось», туда все слетались, «пили» это и валялись, «трезвели» и опять «пили». Потом лежали ржали часами, как люди «под сильной дурью». Даже было в харизматии ответвление, которое прямо называло это всё «ширкой», проповедовали с «пьяной» мордой, заплетающимся языком, ржали и предлагали всем «забить косяк духа», «нашыряться Богом», «налакаться этого вина» и говорили, что круче наркотика, чем это, просто нет. Абсолютно в любой религии есть эффект этого «опьянения» или «обдолбанности».
Так что Вы «зрите в корень»

Дак вон оно что.

Харизматия - такая же религия, как сеансы Кашпировского - медицина : ) Путать таки не стоит и всё грести под одно.

Но прекрасно, что вы таки умудрились соскочить.

[N_Life]

Всё это имеет значение, если вы своей собственной жизнью не живете - тогда, конечно, кого-то надо же копировать.

Если бы Вы жили своей собственной жизнью, тогда бы Вы Будду даже не упоминали.
А так Вы живёте «его жизнью», хотите Вы это признавать или нет. И то, что Вы и Unity вообще живёте — лучшее доказательство, что буддизм «не работает». Если бы Вы с ним действительно «постигли суть» восточных религий, «просветлились» полностью, то ни Вас, ни Unity не было бы на форуме вообще, потому что вы бы поняли, что форума нет, нет и никого на этом форуме, поэтому нечего никому писать, и вас нет, поэтому вы не можете ничего писать, потому что слов не существует и вашего мозга не существует, из которого вы достаёте какие-то слова. И если бы Вы действительно «разлились в пустоте», что обещают восточные религии, то Вы бы просто прекратили существовать вообще. Вы бы больше не ели, не пили, потому что Ваш желудок — это иллюзия, и пища — это иллюзия, кой смысл наполнять пустоту пустотой? Вы вообще — одна сплошная иллюзия в иллюзорном мире (говорю сейчас «безумной» логикой восточных религий). Как иллюзия может мне вообще что-то писать, если нет ни Вас, ни меня, ни этого форума? Зачем Вы «гоняете пустоту» из пустого в порожнее? Зачем Вы вообще продолжаете этот «спектакль» в этой теме, на этом форуме и вообще в Вашей жизни? Зачем продолжаете играть «роль» culexus? Culexus не существует и никогда не существовало. Вы выдаёте из несуществующего мозга несуществующие мысли мне, которой тут нет и никогда не было.

Чем больше Вы будете отвечать мне и другим в этой теме, тем больше Вы будете доказывать мне, что восточные религии врут. Есть и Вы, есть и Unity, есть June, у June есть мозг, его мозг выдаёт мысли (умные мысли), Вы с этими мыслями спорите, считаете их глупыми, чем доказываете, что и у Вас есть мозг, он как-то реагирует, он никуда не делся, и он не иллюзия. Если бы Вы или Unity имели хоть какое-то отношение к восточным религиям или хотя бы их «концепции», Вы бы вообще не пользовались своим мозгом, потому что «просветлённый» Раджниш предупреждает, что «проблема — именно в уме, остерегайтесь того, что говорит ваш ум». И вообще «просветлённые» считают ум — несуществующим, иллюзией — тем, чего нет. Как Вы можете «отстаивать свою позицию» в этой теме с помощью Вашего ума? Это же Ваш враг, враг восточных религий, источник всех Ваших проблем. То есть, «перевожу» Вам с «языка религии» (а с языка религии, как я уже поняла, всегда нужно переводить, что она хочет сказать прямо. Так как она вечно виляет вокруг да около, не говорит прямо, мутит воду, специально всё усложняет и размывает, чтобы не поняли её простого и разрушительного посыла): для того, чтобы «просветлиться полностью», то есть до «состояния Будды», Вы должны «обойти» ум, «отказаться» от него, то есть полностью «сойти с ума», стать полностью «безумным», чтоб Вам вообще не было чем мыслить и чем анализировать и проверять хоть что-то, и только тогда Вы «растворитесь в пустоте» и «перестанете существовать».

Вы говорили, что буддизм — не религия. Так вот ум — враг любой религии. В любой религии говорят про ум, разум примерно то же, что и в восточных религиях. Задача любой религии — свести человека с ума, сделать его «безумным». Поэтому задавание вопросов и выражение сомнений не приветствуется и подавляется в любой религии. Попробуй православный монах задать вопрос настоятелю монастыря, почему у них в монастыре монахов после длительных молитв увозят в психлечебницу с шизофренией и разве это так должно быть? — настоятель скажет, что ему «бесы вкладывают эти мысли в ум», пусть воспитывает в себе «беспрекословное послушание» и выкидывает сомнения прочь. В харизматии, где я была, когда пастыря собирались кинуть людей на крупные деньги, а у людей возникали подозрения и сомнения, им говорили «это дьявол подкидывает тебе такие мысли, представь, что твоя голова — это чайник, сними крышечку (то есть, отключи свои мозги) и выпусти пар», и потом люди набрали миллионы в кредит, позакладывали свои дома, поприносили всё пастырю и остались в крупнейших долгах, без жилья и на грани самоубийства.

В буддистских монастырях, когда монахи «включают ум» и выражают сомнения в том, что им там преподают истину (или сомневаются в том, что «просветление» — это что-то хорошее, видя, что их «просветлённые» наставники спят со своими учениками или детьми), их наставники бьют палкой, «выбивают из них эго», были случаи, что и до смерти (почитайте «Stripping the Gurus»). Им на это скажут что-то вроде «Ум — это злейший враг человека».

[N_Life]

culexus, итак, для того, чтобы стать настоящим буддистом (а не фейковым), Вы должны окончательно «сойти с ума» и не пользоваться больше тем, чего нет. Примерно как Джим Керри, который недавно пережил «просветление», «слетел с катушек» по-настоящему, как и положено «просветлившемуся» и теперь везде рассказывает, что его нет и никогда не было, что он не реален, и мира нет, и мысль — иллюзорна, и вообще ничего и никого нет.

Но. Как и любая религия, восточные религии — это одно сплошное лицемерие. С одной стороны Керри «пробудился» и «осознал», что его нет и ничего нет, с другой стороны — он продолжает (уже с «безумными» глазами) играть роли в кино, зарабатывать деньги, давать интервью, «играть роль» Джима Керри перед людьми, выступать перед публикой, рассказывая о своём «просветлении», старается (как он сам выразился) «забрать с собой как можно больше людей туда». Каких людей? Если он сам говорит, что «персоны» — это маски, за ними в действительности никого нет. И как он может кого-то куда-то забрать, если его самого нет, нет и того места, куда он пытается забрать?

Вы все лицемеры, как и любой религиозник. И Будда лицемерил, когда с одной стороны утверждал, что пережил «растворение в пустоте», а с другой стороны продолжал жить, учить кого-то чему-то (пользоваться своим умом), следить за общиной, есть, пить, страдать от болезней, страдать от потери своих ближайших учеников, которых убили в ходе политических разборок (почитайте бывшего буддийского монаха Стивена Бэчелора).


Вы сами, только появившись в этой теме, с порога доказали, что Будда не смог «отрешиться» даже от банального человеческого раздражения. Ваша цитата: «Будда "благородно помалкивал" насчет строения вселенной, чтобы, надо полагать, не обругать санскритским матом вопрошающего, ибо тот явно демонстрировал такими вопросами отсутствие понимания дискурса. А кому нравится повторять одно и то же - тут того гляди и впрямь ка-а-ак матюкнешься, хоть и будда... : )))».

Никакое «отрешение» не работает ни у кого.
Вот Вам ещё одно доказательство того, что этот путь «не работает»: толку было Гаутаме оставлять свою жену и детей с целью «освободиться от человеческих привязанностей», если он потом привязался к своим ближайшим ученикам так же сильно, а может, и больше. Найдите хоть одного «просветлённого», «достигшего», кто бы реально «перестал существовать» после «просветления». У них «человеческое эго» не то, что не исчезло, а ещё больше «раздулось»: у Ошо в общине был полнейший разврат и разгул (и обогащение за счёт последователей), потом он ещё и засадил в тюрьму своих ближайших, когда начались вопросы. «Просветлённые» спят со своими последователями и последовательницами, с проститутками, с детьми, богатеют за их счёт, нередко попадают в тюрьму за эти дела. Они реально становятся ещё хуже по человеческим и уголовным понятиям, чем были до своего «просветления».

Почитайте статью про дзен мастеров «The Enlightenment Scam», где автор пишет: «Чем больше я изучал буддизм, тем больше я узнавал про учителей буддизма. И чем больше я узнавал про учителей буддизма, тем меньше мне нравилось, что я видел. Я думал, что «полностью просветлённый» человек другой. Но все эти секс-скандалы, сектантство и откровенная тирания этих учителей доказали мне, что просветлённые мужчины и женщины не лучше, чем кто-либо из нас. И я говорю сейчас о личностях с безупречной дзен-буддистской репутацией, истинность «просветления» которых была признана дзен-буддизмом, и оно не остановило их от насилия над своими учениками, обворовывания их и разных других проявлений жестокости».

Почитайте «Feature: Buddhism's pedophile monks»: «секс с детьми веками происходит в буддистских монастырях Азии, это распространённое явление на Тибете, в Китае, в Японии и других местах». Тут пишут, что даже Иезуиты, когда прибыли в Китай и Японию в 16-ом веке, были шокированы «взаимоотношениями» буддистских монахов и неофитов, которые были совсем ещё детьми. Это даже если католики (которые сами являются «фабрикой по производству педофилов»), были шокированы, то… «Просветлённый» У .Г. Кришнамурти называл все ашрамы борделями.

Либо никакой «пустоты» не существует, либо ни у одного представителя восточных религий никогда не получилось и не получится «раствориться» в этой пустоте.