Комментарии к дневнику

...

Как я и говорил и, что и требовалось доказать, моя гипотеза рациональней и логически непротиворечивей твоей.
На порядок.

...

Что заставляет тебя так считать?

...

О, госпожа всезнайка, поведай, не томи,
Иль не достоин я таких сакральных знаний? )

А так-то, если серьезно, то, разумеется, знать о "богах" ни ты, ни я, не можем, а можем только предполагать и строить гипотезы.
Спорю на последнюю копейку, что моя гипотеза рациональней и логически непротиворечивей твоей.

Она такова. В первую очередь необходимо определиться с терминологией. С таким понятием как "бог" или "боги" дела обстоят совершенно не просто.
Первое толкование - некий абсолют, который создал все сущее. Тут как бы наши полномочия - все) Я, действительно, признаю, что разумную и функционирующую систему может создать только другая, более развитая система. Никакие слепые часовщики Докинза меня не убеждают от слова "совсем". Но эта, создавшая нашу вселенную, система на столько порядков превосходит наше сознание, что вычислять ее нет никакого смысла. Мы просто не в состоянии это сделать, как, например, решить систему из двух уравнений с миллионом неизвестных.
Дальше - проще. Второе толкование - как раз то, о чем я пытался начать рассказывать в своей повести. О некой более высокоразвитой цивилизации, которую мене развитые обитатели Земли приняли за богов по все правилам и канонам Карго культа.
Это шумерские боги.
Далее, шумерские сказания + некий налет мифологии в связи с истечением некоего периода времени приводит к формированию аккадских, ассирийских, вавилонских, хетских и египетских богов.
Еще дальше с течением времени кроме мифов не остается практически ничего. Это микенские, иудейские, греческие и римские боги.
Ну и вишенка на торте: две последние религии - христианство и ислам, которые полностью являются человеческим конструктом, направленным на решение тех или иных политических и даже геополитических задач своего времени.
Как-то так я это вижу. Попробуй предложить более аргументированную модель ;-)

...